Tuxera tvrdi da je NTFS najbrzi datotecni sustav za Linux

[DoDo]

Izvor: http://www.phoronix.com/scan.php?page=n ... &px=OTU5Ng

Tvrtka Tuxera, koja razvija komercijalni NTFS driver za MacOS i Linux tvrdi da je njihov vlasnicki NTFS driver za Linux cak 10 puta brzi od open source drivera za isti datotecni sustav i cak 2 puta brzi od linux drivera za ext4 datotecni sustav.

Zanimljivo stajaliste (btw. i zanimljivi komentari na Phoronixu).

[4ndY]

Izvor: http://www.phoronix.com/scan.php?page=n ... &px=OTU5Ng

Tvrtka Tuxera, koja razvija komercijalni NTFS driver za MacOS i Linux tvrdi da je njihov vlasnicki NTFS driver za Linux cak 10 puta brzi od open source drivera za isti datotecni sustav i cak 2 puta brzi od linux drivera za ext4 datotecni sustav.

Zanimljivo stajaliste (btw. i zanimljivi komentari na Phoronixu).

Nigdje ne piše, ali brzina nije prioritet ako FS ne podržava čak ni UNIX-ov sustav dopuštenja (ne znam za ovaj vlasnički, no NTFS-3g ne podržava ako se to nije u međuvremenu promijenilo ).

[glaskoncILLa]

linux fs/ntfs permissioni su sasvim i potpuno razliciti, windowsi tu vode sto se tice granularnosti, tako da je to tesko upregnuti u ista kola..

[DoDo]

linux fs/ntfs permissioni su sasvim i potpuno razliciti, windowsi tu vode sto se tice granularnosti, tako da je to tesko upregnuti u ista kola..

NTFS permissioni su slicni unixovim ACL-ima, no imaju jos dodatnih mogucnosti (koje unix FS nemaju). Osim toga, NTFS ima i mogucnost enkripcije ili kompresije na razini fajla/foldera, dok UNIX FS-ovi samo na razini cijele particije.

Tak da nije cudno kaj je jedan od kernel developera na Phoronix forumu izjavil da je NTFS najnapredniji datotecni sustav kaj danas postoji i da je jedini njegov problem to kaj je vlasnicki.

Jedino pitanje koje preostaje jest: ako je NTFS toliko napredan po vidu sigurnosti, kak to kaj su onda windowsi toliko puno ugrozeniji sustav od Linuxa? Fora je u tome kaj su svi korisnici po defaultu Admini i imaju pravo pisanja svugdje. To je kao da na vasem linuxu default bude permission 777 na svim fajlovima/folderima.
Uglavnom, te napredne opcije NTFS-a se cesto koriste u nekim poslovnim sustavima pa zato nije ni cudo kaj poslovni korisnici tako tesko prelaze na linux.

[glaskoncILLa]

realno, ne postoji kompletnije i mogucnostima bogatije okruzenje za LAN od windowsa.
pitanje je samo kome to zbilja treba.

[jjj]

Tak da nije cudno kaj je jedan od kernel developera na Phoronix forumu izjavil da je NTFS najnapredniji datotecni sustav kaj danas postoji i da je jedini njegov problem to kaj je vlasnicki.

Upravo pročitah taj thread, i nisam uočio da je taj čiko kernel dev. No, kako bilo, netko je kasnije stavio usporedbu EXT4 i NTFS-a, iz koje se vidi da je takva tvrdnja neukusno pretjerivanje. Isto vrijedi i za bilo koji moderni FS.

Jedino pitanje koje preostaje jest: ako je NTFS toliko napredan po vidu sigurnosti, kak to kaj su onda windowsi toliko puno ugrozeniji sustav od Linuxa? Fora je u tome kaj su svi korisnici po defaultu Admini i imaju pravo pisanja svugdje. To je kao da na vasem linuxu default bude permission 777 na svim fajlovima/folderima.
Uglavnom, te napredne opcije NTFS-a se cesto koriste u nekim poslovnim sustavima pa zato nije ni cudo kaj poslovni korisnici tako tesko prelaze na linux.

Sigurnost koju nitko ne koristi nije sigurnost. Napokon, postoje razni načini da se korištenje Linuxa učini mnogo sigurnijim no što je out-of-the-box, no rijetko tko ih koristi - ljudi obično samo isključe SELinux, mislim da ni AppArmor niije puno bolje sreće, itd.

Ono što je zanimljivo jest brzina koju taj tip tvrdi, no bez ikakvih dodatnih informacija, to ostaje na pukoj tvrdnji, kakve Phoronix nerijetko pretvara u "vijest".

[retsam]

pa nije baš puka tvrdnja ima na njihovoj stranici kratki benchmark i overview s time da su ga (tuxera ntfs) komparirali s ext3 NTFS-3g što ne potkrijepljuje njihovu tvrdnju , bilo bi zanimljivo vidjeti u usporedbi s microsoftom, brtfsom, i ext4 te s xfsom kod glomaznih fileova

Link

[jjj]

Nisam vidio taj benchmark, baš kao što sada ne vidim nikakav opis metodologije testiranja u njemu, uz problem koji si već naveo (izostanak EXT4 i ostalih FS-a s kojim se uspoređuju po mailing listama).

[4ndY]

NTFS permissioni su slicni unixovim ACL-ima, no imaju jos dodatnih mogucnosti (koje unix FS nemaju). Osim toga, NTFS ima i mogucnost enkripcije ili kompresije na razini fajla/foldera, dok UNIX FS-ovi samo na razini cijele particije.

Tak da nije cudno kaj je jedan od kernel developera na Phoronix forumu izjavil da je NTFS najnapredniji datotecni sustav kaj danas postoji i da je jedini njegov problem to kaj je vlasnicki.

Jedino pitanje koje preostaje jest: ako je NTFS toliko napredan po vidu sigurnosti, kak to kaj su onda windowsi toliko puno ugrozeniji sustav od Linuxa? Fora je u tome kaj su svi korisnici po defaultu Admini i imaju pravo pisanja svugdje. To je kao da na vasem linuxu default bude permission 777 na svim fajlovima/folderima.
Uglavnom, te napredne opcije NTFS-a se cesto koriste u nekim poslovnim sustavima pa zato nije ni cudo kaj poslovni korisnici tako tesko prelaze na linux.

Trebao si još par stranica komentara pročitati - ta 2-3 lika čije si postove prepričao dobro su protuargumentirani.

Kompresije na razini datoteka nitko ne koristi (čak ni MS), a za ACL dio NTFS-a, kako kažu neki komentari, ista je noćna mora kao sa SELinuxom - jako teško za podešavanje i često vodi ka pokvarenom sustavu. Štoviše, kažu da je ACL bio već razmatran prije dolaska UNIX-ovog sustava dopuštenja, ali je uvodio previše kompleksnosti, a time i problema s ozbirom na benefite da bi bio ugrađen kao standard.
Taj argument mi je vrlo plauzibilan, jer ne znam nikoga koji dobro pozna NTFS sustav dopuštenja dok s druge strane UNIX-ovim svaki potkovaniji Linuksaš vlada i iskorištava ga. To je IMHO prednost UNIX-ovog nad NTFS-om jer se prvi iskorištava, a drugi tretira kao nešto u što se ne dira. Za korisnike kojima treba ACL, postoji SELinux

Ono što fali u cijelom članku je popis mogućnosti njihovog vlasničkog drivera u odnosu na original, odnosno da li pruža puni skup mogućnosti i dalje je brži od svih Linuxovih FS-ova, ili samo mali podskup...

realno, ne postoji kompletnije i mogucnostima bogatije okruzenje za LAN od windowsa.
pitanje je samo kome to zbilja treba

Jedini je problem što ne-Ultimate verzije podržavaju samo do X računala u mreži

[glaskoncILLa]

nije to bas tako, podesavanja ntfs-a su daleko laksa za recimo nekog admina pocetnika nego bilo kakav SE/ACL-ovi. Ili ako gledamo obrnuto, vecina ljudi ne radi sa SE-om/ACL-ovi zato sto ispravno podesavanje zahtijeva bavljenje nekim jako cudnim komandama i citanje tone dokumentacije.
na windowsima je to desni klik i stavljanje kvacica u kvadratice.
postoji i jos jedan trenutak u tome, a to je single point of administration i propagacija istog po mrezi.

greske, da, mozes pogrijesiti sa bilo cim

sto se tice licenciranja, uobicajena stvar u svijetu komercijalnog softwarea je da se stvari licenciraju po broju necega (korisnika, senzora, masina na kojima ce biti instalirano..).
ali microsoft je osim samog klijent/server modela windowsa napravio i cijeli niz drugih alata za ubrzavanje/olaksavanje poslovnih procesa koji su svi napravljeni oko AD domene i rade jedni sa drugima i jos od pojedinih napravio razne bundleove koji bi trebali pruziti "skoro pa kljuc u ruke" rjesenje za razne vrste firmi.

iako da, vecina ljudi koji ih i koriste, ne iskoristavaju sve mogucnosti i vrlo je upitno da li nekoj firmi od 10 ili 20 ljudi treba tako nesto, odnosno da li bi ikad osjetili nedostatak nekog featura koji domena nudi ili da li je isplativo platiti domenu ili uloziti nesto vise rada na samom pocetku pa dobiti isti ili vrlo slican setup.

kupuju ih uglavnom zato jer ce i gadget loving ekonomist mirko uspjeti naklikati da stvar nekako radi sa vec predefiniranim profilima, dok za SE/ACL-ove trebaju autisticnog ferovca slavka koji se obrije svakih dva tjedna, svima ide na zivce jer ih vrijedja i slusa iron maiden i kosta puno novaca..

u svakom slucaju, ntfs je dobar fs za ono za sto je namijenjen, a usporedjivati je bezveze bez da se prvo definira situacija u kojoj ce se to upotrebljavati.