Iskljucivo slobodni software ili ne?

[glaskoncILLa]

buduci da ce novi Debian Squeeze biti po defaultu kompletno sastavljen od otvorenog softwarea (u lennyu je ostalo jos nekoliko stvari koje su bile diskutabilne, ali odlucilo se da ce ipak izaci takav; http://www.debian.org/News/2010/20101215), zanima me sto mislite o tome?
iako ga to priblizava idealu, ujedno ce jos veci dio korisnika nailaziti na poteskoce u koristenju.

pa ono, sta mislite koliko to zapravo ima smisla, vecina korisnika ionako odmah nakon instalacije instalira i dodatne komade vlasnickog softwarea?

koliko vas zapravo zanima da li je neka aplikacija otvorenog ili zatvorenog koda?

da li ste ikad zrtvovali neki feature samo zato da bi ste koristili otvorenu alternativu?

da li je bolje raditi kompromise i prikupljati korisnike i koja je granica tih kompromisa?

zasto ne mogu napraviti anketu?

[Lutherus]

Meni osobno se ova ideja sviđa i podržavam izbacijevnje bilokakvog vlasničkog softwera iz distre.
Diskutabilno je dal to ima smisla ili nema.I sam veliš da većina korisnika napuca velik broj property softwera( većinom drivera).I sam to radim.Doduše samo wireless drivere ali već nakon njihove instalacije nemam čisti debian.Al da postoji alternativa koja radi nebi,definitivno bi koristil alternativu.Zasad mi jedino sa starim acerom radilo sve out of the box.

Dal sam žrtvoval neki feature samo da bi imal alternativu? Da,sa grafikom.I nisam požalil.Razlika je jedino u brzini a po meni je zanemariva.Neigram igre previše,one koje igram rade uvjek.

Zašto nemožeš napraviti anketu?Neznam.
Iv@n zkj glas nebre anketu napraviti?

[Soul_Sample]

Bez prevelikog kompliciranja - ne, ne bih žrtvovao neki feature koji mi je dostupan na vlastitom računalu samo zato što za njega ne postoji slobodni software koji mi dopušta iskorištavanje istoga.

Volim vlasničke drivere, volim flash, volim operu. U slučaju da mi je dopušteno korištenje vlasničkog i slobodnog softwarea koji imaju jednake mogućnosti, biram slobodni. Uzet ću slobodni čak i ako predstavlja malo više muke (tipa Photoshop i GIMP, OpenOffice i Office) oko nekih stvari, ali da bih se odrekao nečega samo zato što nije slobodno (3d mogućnosti na kartici koju sam skupo platio i zašto da sjedi neiskorištena?) , ne bih.

[glaskoncILLa]

samo da rasprava ne krene nezamisljenim tokom, nemojmo se toliko koncentrirati na feature, vise bih volio cuti koliko vam vazno da li je neki software slobodan/otvoren ili ne i koja je optimalna granica u integriranju vlasnickog softwarea u nacelno otvorene operaticne sustave, tipa da li je to mint, ubuntu, fedora, debian ili gnewsense model.
i ako se nekome da obrazloziti zasto.

[madone]

Bitno mi je da je free software ali ako nemam odgovarajuću alternativu koristim vlasnički.
Na sreću takvog software-a je sve manje. Ovo je moj score i kao što se vidi manji je od 1%

Kod: Označi sve

21 non-free packages, 0.9% of 2371 installed packages.
11 contrib packages, 0.5% of 2371 installed packages.

To što Debian radi ima jako smisla. Bez obzira što se Stallman ne bi možda složio samnom, Debian je sinonim free softwarea i u biti se kroz njega ili s njim može mjeriti stvarni napredak FS.
Takav naravno i treba ostati.

Kako će to utjecati na korisnike ? Nikako
Prvo Debian najčešće koriste iskusniji korisnici.
Drugo alternativni non-free repozitoriji postoje. A koliko se sjećam i na Ubuntu se moraju "ukljućiti" repozitorji. Izuzeci su samo Mint, PCLinuxOS i vjerojatno još poneka distra.

Po meni je za Debian puno bitnije da ima verziju sa LiveCD + installer uključenu u glavni repo za cd-e.
Taj dan čini mi se nije tako daleko.

[iv@n]

A koliko se sjećam i na Ubuntu se moraju "ukljućiti" repozitorji.

Mislim da to nije potrebno u novim verzijama, dapače, nudi čak pri instalaciji izbor vlasničkog softvera ako se ne varam.

[glaskoncILLa]

Kako će to utjecati na korisnike ? Nikako
Prvo Debian najčešće koriste iskusniji korisnici.

to je jedna od dilema, zasto nesto rezervirati samo za iskusne korisnike, vecina korisnika racunala su neiskusni korisnici..?
a i slazem se da se za debian nece puno stvari promijeniti, ali mislio sam vise opcenito, koliko je takav stav dobar ili ne..

A koliko se sjećam i na Ubuntu se moraju "ukljućiti" repozitorji.

to je bilo prije, sada vise ne, po defaultu su svi repozitoriji ukljuceni.

[madone]

koja je optimalna granica u integriranju vlasnickog softwarea u nacelno otvorene operaticne sustave

U Debianovom slučaju uključivanje vlasničkog SW dolazi u obzir samo kada se to apsolutno nikako ne može izbjeći a da bude upotrebljiv tj kao što je to bio slučaj do sada sa kernelom.

Kao što sam rekao Debian je sinonim i ogledalo razvoja Free software-a i kao takav ne bi trebao imati nikakvu toleranciju.

[madone]

Ovo što sam rekao odnosi se naravno samo na Debian ipak je on "odabrani"
Ali druge distre neka rade kako misle da je najbolje a ako usput i pridonesu razvoju FS sreći nema kraja
Bez obzira na količinu vlasničkog SW koje imaju u sebi mislim da pridonose popularnosti ako ne razvoju FS.

[Hugo]

Moje je mišljenje da treba uključiti samo onaj zatvoreni softver koji je potreban na svakom sustavu, a za koji nema open source alternativa. Ili eventualno staviti samo repozitorij, kojeg se može uključiti nakon instalacije sustava i skinuti potrebne stvari.

Ali da isto tako, npr. Ubuntu, treba korisniku dati do znanja da je taj softver koji skida zatvorenog koda, i objasniti razliku između zatvorenog i otvorenog. Ili u onu mapu /home/user/primjeri ubaciti više dokumentacije o slobodnom softveru i tim điđama, te na taj način malo više promovirati cijelu tu priču..