[diskusija] Koje su promjene važne za Linux?

[Suko]

Pa problem je sa svim dugovječnim projektima da su često prepuni zakrpa.
Za dobiti čisti i stabilni OS koji ti želiš maltene bi se sve moralo odbaciti i započeti ispočeka.
Bez toga si osuđen na ovisnost o moćnom hardveru koji jedini može proći kroz tu hrpu zakrpi.

[nicky]

Možda nisam dobro razjasnio zašto me neke stvari tu živciraju. Golemo korištenje resursa za minimalni estetski ili funkcionalni dobitak je vrhunac gluposti. Primjerice, još mi nije jasno čemu služi kompozit osim što troši resurse svega i postao je hype. Kada smo imali predmet "Projekt" na faksu, naučio sam nešto pametno. Svaka budala može napraviti bilo što ako ima beskonačno vremena i resursa. Treba biti pametan kada je vrijem i resurs ograničen. Današnji sw razvoj se nekako oslanja sve više i više na hw razvoj, te su programi eksponencijalno lošije pisani u eksponencijalno lošijim jezicima. Već smo na jednoj drugoj temi diskutirali genije koji misle da je bubble sort najefikasniji sort ili idiotizam da program u javi troši monumentalne resurse samo kako bi se pokrenuo, bez da išta napravi. Čemu program koji služi za kompleksnu analizu podataka ak omi samo pokretnje programa zauzme 90+ posto resursa samo da ga uključim? Kako je to korisno sa ikoje strane? Zašto bih ja trebao kupovati superračunalo samo da napravim isti posao koji sam mogao na nekom os-u i pametnijem programu od prije 15 godina, ali koji izgleda 5% ružnije?

Slažem se sa svim napisanim te ću samo dodati svoje iskustvo koje djelomično objašnjava zašto se takvi programi rade i prodaju.
Razlog je svima nam nezaobilazna estetika. Začudio bi se kako su ljudi spremni žrtvovat performanse programa, hardvera, itd. samo za ljepotu (čast iznimkama). Nebrojeno puta mi se dogodilo da čujem kao argument zašto prog a a ne b, ili zašto mac a ne pc, "Zato jer je ljepši". Jednostavno ćeš morat prihvatit da je nekim ljudima izgled bitniji (po mom mišljenju većini).

[retsam]

Čak je to i prihvatljivo na razini gadgeta, ali kad ljudi kupuju auto po ljepoti

[DoDo]

Koliko vidim, na kernel.org postoje tzv. longterm kernel releaseovi. E sad, kad bi postojal i LTS verzija X-a i kad bi se ta LTS verzija updateala svakih 5-6 ili cak svakih 10 god, onda bi mogel napraviti neku distribuciju linuxa koja bi drzala te LTS verzije kernela i X-a i svaki proizvodjac bi mogao raditi drivere i zakrpe upravo za tu verziju linuxa. Ta verzija bi postigla enterprise-grade. Kaj ne vidite da jos uvijek vecina racunala profesionalne namjene koristi 10 godina stari windows XP, a ne Vistu ili Win7 (razlog tome je sto dosta hardvera ni dan danas nema drivere za vistu ili win7, nego samo za xp)? Isto tak treba napraviti s linuxom - jedna posebna LTS verzija za sve koji zele sigurnost i stabilnost, i sve tak kak je sad za sve entuzijaste kao mi ovdje. Debian nesto slicno pokusava, no kod njega me smeta da on sav softver drzi outdated. Mislim da bi mozda bilo bolje kernel, X i base system drzati na fiksnoj verziji xy godina, dok UI i korisnicke aplikacije redovito updateirati (ali ne na najnoviju nestabilnu verziju)...

[glaskoncILLa]

Debian nesto slicno pokusava, no kod njega me smeta da on sav softver drzi outdated. Mislim da bi mozda bilo bolje kernel, X i base system drzati na fiksnoj verziji xy godina, dok UI i korisnicke aplikacije redovito updateirati (ali ne na najnoviju nestabilnu verziju)...

sto mozes napraviti ili za sve aplikacije ili za pojedine ubacivanjem testing repozitorija i pinnanjem.

[drone]

Koliko uopće traju te LTS verzija kernela što se tiče podrške, odnosno krpanja? Na http://www.kernel.org/ vidim da ih ima nekoliko longterm i nekoliko stable. Ima li negdje ukratko opisano koje su razlike, ne mislim na iščitavanje changelogova, nego spisak s važnijim promjenama. Zašto ih je toliko? Ako netko ima linkove s odgovorima, zahvaljujem unaprijed (da mi uštedi googlanje).

[Suko]

Evo naišao sam na ovo:

If the Linux desktop is to gain ground, "there has to evolve a single dominant Linux distribution with a single default user interface," he asserted. "In other words, Linux users would have to agree to give up some freedom and rally around one banner. There is no need to build a better Linux -- there is a need to build a 'one desktop Linux.'"

http://www.linuxinsider.com/rsstory/73146.html
To bi napravilo čuda, ali se u načelu ne slažem s tim.

[Grof]

Također, i u načelu se to polako i dešava s Ubuntuom....

[Suko]

Da. To ce mozda uspjeti Ubuntuu.
Drzim mi fige zbog toga.
Konacno su se odlucili izdvojiti iz mase i krenuti svojim putem.
Ostali ce trkeljati i dalje po starom.

[Grof]

Da. To ce mozda uspjeti Ubuntuu.
Drzim mi fige zbog toga.
Konacno su se odlucili izdvojiti iz mase i krenuti svojim putem.
Ostali ce trkeljati i dalje po starom.

Da, i znaš što? Uopćemi se nije problem prilagoditi njihovom pogledu na stvar i njihovom putu