[ZBIRNA TEMA] Događaji, sajmovi, predavanja, okupljanja

[shrike]

ODržava se novi TEDx u Zagrebu, pa ako tko želi otići evo na linku više info.
http://www.tedxzagreb.info/naslovna.aspx

Postoji i još jedan TEDx, navodno kvalitetniji, TEDxLubena
http://www.tedxlubena.com/hr/Naslovnica/4/Home.aspx

[shrike]

Dobitnik Nobelove nagrade za kemiju profesor Jean Marie Lehn održat će predavanje na međunarodnom znanstvenom simpoziju "Ruđer Josip Bošković - Physicist and Astronomer" koji Institut Ruđer Bošković (IRB) organizira u suradnji sa Sveučilištem u Zagrebu i pod pokroviteljstvom Hrvatske akademije znanosti i umjetnosti u čast proslave 300. godišnjice rođenja Ruđera Boškovića. Profesor Lehn će u okviru simpozija održati prvo predavanje iz serije "Ruđer Josip Bošković Lectures", koju Institut uvodi u znak obilježavanja ove značajne obljetnice.

Također, u Dubrovniku se od 29.5-2.6 organizira niz predavanja veoma zvučnih imena:

Ivo Šlaus |
Rolf Heuer |
Daniel Denegri |
A. J. Stewart Smith |
Goran Senjanović |
Ivica Kostović |
Paško Rakić |
Boro Dropulić |
Reshef Tenne |
Vlasta Bonačić Koutecky |
Tonica Valla |
Davor Pavuna |
Miroslav Radman |
Brenda Andrews |
Igor Štagljar |
Davor Solter |
Branimir Šikić |
Hedvig Hricak |
Siniša Volarević |
Dmitrij Krainc |
Slobodan Vukičević |
Zlatko Bačić |
Goran Ungar |
Vladimir Hlady |
Branko Ruščić |
Werner E. G. Müller |
Ivica Martinović |
Catherine Brechignac

Više na: http://rb300.irb.hr/speakers.html

[shrike]

Evo, što sam vidio danas. Naslovnica večernjaka i piše "sitni". Pa valjda se u Hrvatskom pravopisu piše prvi navodni znak dolje, a ne gore. Nepismeni novinari i lektori su direktno problem akademske zajednice koja im je dala diplomu. Sjetio sam se da je abzeenth rekla da su na prosvjedima na filozofskom i to spomenuli, ali evidentno nije dovoljno glasno jer nije do nikoga došlo. Ovo je samo primjer totalnog kuršlusa u edukacijskom sustavu i mislim da je neusporedivo bitnije od pitanja da li će biti totalna stipendija za sve ili samo većinska.

[4ndY]

Evo, što sam vidio danas. Naslovnica večernjaka i piše "sitni". Pa valjda se u Hrvatskom pravopisu piše prvi navodni znak dolje, a ne gore. Nepismeni novinari i lektori su direktno problem akademske zajednice koja im je dala diplomu. Sjetio sam se da je abzeenth rekla da su na prosvjedima na filozofskom i to spomenuli, ali evidentno nije dovoljno glasno jer nije do nikoga došlo. Ovo je samo primjer totalnog kuršlusa u edukacijskom sustavu i mislim da je neusporedivo bitnije od pitanja da li će biti totalna stipendija za sve ili samo većinska.

Tekstovi se ne lektoriraju (jer sad novinari imaju spell-checker ) ili ih lektororaju neprofesionalni lektori (ili ih kronično nedostaje na količinu posla). Razlog tomu? Lektororanje je preskupo, a malo tko mari sad za neki pravopis, pa je onda najlakše tu uštedjeti Na kraju vlasnici EPH-a ili Styrie sretni jer im je maksimiziran profit, a većina čitetelja ionako ne primjećuje - ostaje onih par postotaka koji prigovaraju (kao ti) koji jesu u pravu, ali nedovoljno da bi ovi žrtvovali dio profita - eto, ako mi ne vjeruješ, raspitaj se u lektorskoj zajednici. (Ja se još više zgražam kako knjige nisu lektorirane ili su loše lektorirane - pogotovo ona trendovska izdanja ili prijevodi - strašno!)

Usput, nije se studij promijenio, možda su došli neki novi pravopisi ili revizije starijih izdanja, ali i dalje studenti uče pravopis, gramatiku i sl.

Globalna posljedica može biti to da su ljudi sve nepismeniji kad su okruženi nepismenim štivom, ali to se ne tiče baš profita, pa se situacija vjerojatno neće ni promijeniti.

[Abzeenth]

Joj da, navodnici su zbilja najveći problem u hrvatskom novinarstvu i jeziku Lektorira tko stigne, baš kao što prevodi tko stigne - diploma više nije uvjet jer "svi znaju engleski" No, kao i obično, fokusiramo se na pogrešne stvari.

[shrike]

Koristim navodnike više kao simbol. Jel, ako ne zna navodnike, što još ne zna? Dodatno, isti tip nepoznavanja niti osnova je evidentan u svim ostalim strukama, a za to su odgovorni njihovi edukatori. Naravno, te edukatore nitko ne dovodi u pitanje. Čak imamo i paradoks da ako kupiš predmet na fakultetu i to se zna i sve priznaš - nitko ti ju ne može oduzeti.

Mislim da je problem nepažnje oko sitnih detalja upravo najveći problem, jer je to ona klica koja te navodi da uvijek ideš još malo više u krivom smjeru sve dok ne završi u debelom problemu, bilo da je riječ o ekonomiji, pravopisu (i ne spellchecker nije riješenje), pravu ili elektrotehnici. Tako imamo ekipu u Končaru koja misli da je OK prodavati transformatore koji rade na 110%, a počeli su sa 90% i polagano dodavali po 1%. Ono, 99% je OK, pa je onda 100% isto OK. 101% je slično oko 100, pa je i to OK. I tako će jednog dana nešto eksplodirati i bit će mrtvih, pa će se neki pitati "A kako to?".

Tako da da. Mislim da ljudi koji danas kritiziraju u stilu navedenog tipa rade sljedeće greške:
1) Forsiraju binarnu logiku
2) Stvaraju lažnu dihotomiju da je jedini izbor socijalizam ili kapitalizam pri čemu samo jedan može biti ili 100% savršen ili 100% kriv.
3) Ne nude nikakva praktično upotrebljiva rješenja
4) Ignoriraju činjenicu da sve košta i da nema "besplatnog" školstva ili zdravstva i da sve to besplatno plaćaju građani hrvatske kroz goleme poreze.

[Abzeenth]

Dodatno, isti tip nepoznavanja niti osnova je evidentan u svim ostalim strukama, a za to su odgovorni njihovi edukatori.

Da, ali ne isključivo. Kako neki "edukator" može natjerati nekoga da nešto nauči, ako učeniku nije stalo do znanja? Ako može naštrebati "za dvojku" noć prije ispita (i onda taj isti velebni pothvat proslaviti u Lake Cityju, Roku ili gdje već tog vikenda igraju cajke --- karikiram, naravno, but you get my point)? Diplomu će na kraju dobiti imao sve petice ili sve dvojke; a što "edukator" tu može sam učiniti? Padaju mi na pamet samo vrlo radikalne mjere. A kao što i sam kažeš, uvijek se može kupiti diploma. Možda sam u krivu, ali čini mi se da ne bi trebalo dovoditi u pitanje edukatore kao takve, nego više, njima nadređene instance - sustav u kojem oni rade to što rade.

[shrike]

Dodatno, isti tip nepoznavanja niti osnova je evidentan u svim ostalim strukama, a za to su odgovorni njihovi edukatori.

Da, ali ne isključivo. Kako neki "edukator" može natjerati nekoga da nešto nauči, ako učeniku nije stalo do znanja? Ako može naštrebati "za dvojku" noć prije ispita (i onda taj isti velebni pothvat proslaviti u Lake Cityju, Roku ili gdje već tog vikenda igraju cajke --- karikiram, naravno, but you get my point)? Diplomu će na kraju dobiti imao sve petice ili sve dvojke; a što "edukator" tu može sam učiniti? Padaju mi na pamet samo vrlo radikalne mjere. A kao što i sam kažeš, uvijek se može kupiti diploma. Možda sam u krivu, ali čini mi se da ne bi trebalo dovoditi u pitanje edukatore kao takve, nego više, njima nadređene instance - sustav u kojem oni rade to što rade.

Čuj, to je problem i edukatora i nadležne institucije i to u nekom omjeru; u kojem točno bi vjerojatno zahtjevalo neku studiju.
Ocjena 2 znači "dovoljan". Ako je dobio 2, to bi značilo da ima dovoljno znanja da obavlja posao bar po minimumu profesionalne dužnosti. na drugu stranu, ako je uistinu moguće naštrebati predmet noć prije ispita, onda predmet nije dovoljno težak. Iz toga ispada da bi u mjesec-dva dana mogao položiti čitavi fakultet učeći dan prije ispita i dobiti diplomu. Ovo je problem onoga tko je sastavljao kurikulum za taj predmet i institucije koja je to odobrila i nadzornog odbora koji nije pomaknuo prstom.
U svakom slučaju je to golemi i kompleksni problem, a koji mi se čini neusproedivo bitnijim od toga što plaćamo studij u najgorem slučaju 7000 kn (ekipa radije troši na cigarete i cugu nego na edukaciju i za to su si sami krivi).

[4ndY]

PS
Imaš izrazito ružnu i bezobraznu naviku pretpostavljati kako sam ja nešto naučio, gdje sam naučio i koliko sam vremena potroši učeći nešto i zato me ići prozivati. To je veoma ružno i nimalo ne doprinosi ikakvoj diskusiji, pogotovo jer ništa od toga ne pobija išta što sam rekao. To je oblik ad hominem napada. Sadržaj je ono što je bitno, a ne forma. Makar ja bio najarogantniji, najbahatiji i najegoističniji tip na svijetu, to ne znači da sam u krivu. Za dokazati da sam u krivu, trebaš argumente a ne vrijeđanje.
Činjenica da nisi bio u stanju argumentirano pobiti ijednu moju tvrdnju ovdje, niti si uopće i pokušao to uraditi, već si me samo vrijeđao i izmišljao tvrdnje koje si onda pripisao meni te ih kao takve pobijao, govori neusporedivo više o tebi nego o meni. Badava ti to što ti učiš po ko fol težem programu od MIT-a, kada nemaš mozga niti intelektualne sposobnosti dati konkretan argument na išta što sam rekao. Ne znam što tebi smeta? Jadan ti i tvoja "logika" kada ti je pametan tekst samo onaj koji glorificira socijalizam i komunizam i kada nisi u stanju saslušati kritiku.

Tako da da. Mislim da ljudi koji danas kritiziraju u stilu navedenog tipa rade sljedeće greške:
1) Forsiraju binarnu logiku
2) Stvaraju lažnu dihotomiju da je jedini izbor socijalizam ili kapitalizam pri čemu samo jedan može biti ili 100% savršen ili 100% kriv.
3) Ne nude nikakva praktično upotrebljiva rješenja
4) Ignoriraju činjenicu da sve košta i da nema "besplatnog" školstva ili zdravstva i da sve to besplatno plaćaju građani hrvatske kroz goleme poreze.

I sad kako da te ozbiljno shvaćam i trošim vrijeme na replyeve kad pišeš ovo. Tvoj nastup i arogancija itekako imaju veze sa tvojim sadržajem jer se ti dičiš svojim neznanjem i neupućenošću u tolikoj mjeri da vrijeđaš čitatelja. Toliku količinu sr*** moram probaviti dok čitam tvoje postove da se jednostavno s tobom ne može sudjelovati u artikuliranoj i logičkoj raspravi. Ne hvalim se da _ja_ učim po "fol težem" programu od MIT-a, nego ti argumentiram da se koriste isti materijali i da teoretski ne možeš biti zakinut za samo znanje, ali za kvalitetnu nastave da (ne da nam se prodaju "obmane" i "kriva" znanja). Ono gdje je tvoj problem što bi volio sudjelovati u ovakvim raspravama i imaš "svoje mišljenje o cijeloj stvari", ali ne možeš apstrahirati činjenice iz tekstova koje sam ti linkao ili napisao. I sad kad netko uporno ignorira činjenice i zaključke valjano izvučene iz danih premisa, onda ga ja mogu shvatiti samo kao zajebanta i (mučkog) provokatara ili kao maloumnika. Reagiram ovako, jer smatram da spadaš u ovu prvu kategoriju.

A sada, da budeš zadovoljen, navest ću ti to što ti točno ne možeš apstrahirati:

1. Dobar sustav je onaj sustav koji je pošten i pravedan prema svima, a ne onaj koji generira bogate na leđima siromašnih (znači svaki oblik kapitalizma optada a priori želio ti to ili ne); raspravljati o tehničkom napretku i svilenim čarapama dok pola svijeta gladuje i dok se svi resursi troše nekontrolirano (i to od strane samo šačice ljudi) bespredmetno je; brži CPU ili veća rezolucija LCD ekrana na mobitelu u usporedbi s ljudskim problemima nemaju nikakvu važnost, a onome kome imaju, opravdano ga smatram nečovjekom. (Ukoliko i dalje misliš da svaki sustav baziran na kapitalizmu nije fundamentalno nepravedan prema čovjeku, upućujem te na standardnu literaturu o ekonomskim sustavima). Nije bitno da li je alternativa socijalizam, komunizam ili anarhizam - bitno je da je ovo trenutno što imamo jako krivo i nikakvi "QUICKFIX"-evi to ne mogu popraviti.

2. Odbijaš prihvatiti činjenicu da se ljudi ponašaju u skladu sa sustavom: ljudi se ponašaju onako kako im je najzgodnije u danim okolnostima, tu i tamo neki imaju još neke svoje "dodatne" uvjete (principe, religiju, osobne mogućnosti itd.). Baš zato što se ljudi doslovno ponašaju kako im sustav dozvoljava, treba problem tražiti u sustavu, a ne ljudima - koji će u kojim god okolnostima biti ono što jesu ljudi. Da se svi ljudi ponašaju savjesno i na dobrobit zajednice sami po sebi, ne bi nam trebao nikakav sustav niti nikakvi zakoni, ali ljudi se tako ne ponašaju. I tako ljude sustavom tjeraš u kontradikciju: namećeš im da se natječu jedan protiv drugoga (za opstanak!), a onda im propisuješ sve više pravila te igre kako bi ih natjerao da se ponašaju etično i humano. Etično i humano postoji u direktnom odnosu s drugim ljudima i da bi postojalo "etičko" i "humano" i odnos mora biti takav, ne natjecateljski (koliko god se to protivilo "ljudskoj", odnosno životinjskoj prirodi).

3. Uvijek navodiš partikularne primjere da potvrdiš svoje teze, a zapravo ne vidiš da taj problem ukazuje na jedan veći problem koji automatski ruši tvoje teze. Navoditi recimo da je obrazovni i znanstveni sustav u komi, a okretati glavu od činjenice da je to prvenstveno zato što je nedovoljno financiran, mene ostavlja bez riječi (što onda tvrdiš da je suštinski problem našeg sustava, mentalitet? ).

4. Zbog neke sramote što je osobno osjećaš zbog riječi "komunizma" i "socijalizam" (odgoj?) ti izmišljaš stalno toplu vodu sa nekim svojim rješenjima koja su toliko djetinjasta da se zbilja pitam koliko godina imaš... Što bi ti Končarovcima stavio više certifikata da moraju polagati da rade kvalitetnije transformatore? Ili propovjedao da ljudi moraju biti pismeni pokraj onog šatora luđaka na Jelačić placu? Ili provjeravao naknadno znanje nakon što svaki profesor ispita učenika? Ajde, takvi problemi se ne rješavaju tako, nego na izvoru problema, a to traži pomne analize (koje se i nalaze u tekstovima koje sam ti postao, ali ti to očito ne čitaš).

5., 6., 7., ...


Ovo je zbilja zadnji post na ovu temu s tobom, barem dok ne savladaš neke osnovne pojmove i vlastiti ego. Moj je idiotizam što se svaki put zakačim na tvoje provokacije i tako izgubim par sati bespotrebno...

[shrike]

S obzirom da opet nisi odgovorio ni na što što sam napisao, stvarno nema smisla razgovarati sa tobom. Ugodan život ti želim u tvojem osobno svijetu fantazija, a ako se ikada želiš iz njega izbaciti, znaš gdje je Vrapče.