[Vijest] Microsoftovo NE softveru pod GPL-om u Marketplaceu

[hrvooje]

nisam upoznat, ali možda neka od open licenci nema problema s tim ms uvjetima iako mislim da svaka dozvoljava promjenu izvornog koda. po tome, sve otpadaju.

[Grof]

nisam upoznat, ali možda neka od open licenci nema problema s tim ms uvjetima iako mislim da svaka dozvoljava promjenu izvornog koda. po tome, sve otpadaju.

Tako je! To ti piše i u komentarima na onaj članak koji si objavio

To je kompletni ban FOSS-a!

[hrvooje]

na windows phone central stranici (ne znam da li je to neka ms službena stranica) postoji shema http://imageshack.us/photo/my-images/59 ... ot2ti.png/koja prikazuje da su pojedine licence dozvoljene npr. BSD i X11 međuostalima. to mi nije baš jasno.

http://www.wpcentral.com/microsoft-bann ... e-not-quit

u biti, banirano je 99% FOSS-a, a oni to nazivaju baniranjem GPLv3 i kompatibilnih licenci.

[Grof]

Nemam pojma o čemu oni razlgabaju, kada pod Excludel licences jednoznačno piše da se ban odnosi na sve licence koje uključuju izvorni kod, forkanje i softver bez nadoknade.
Kažu dalje, da se to odnosi na GPLv3 licencu, ali ne samo na nju, a pod GPLv3 ubrajaju i http://www.wpcentral.com/microsoft-bann ... e-not-quit. Dakle i njih i GPLv3 i ostale koje ne zadovolje neki od ogre datih uvjeta.

Vrlo decidirano, ne vidim kakve su sad to makinacije na ove ili one FOSS licence

[Grof]

Evo, istu stvar koju ja ovdje tvrdim komentira i lik u komentarima na taj članak

EDIT:

ili je to komentirao @hrvooje

Ne razumijem, kako drugi ne razumiju što tamo piše.

[hrvooje]

evo još objašnjenja:
http://jan.wildeboer.net/2011/02/micros ... xbox-apps/

Now here’s the fun part. In article 5, Microsoft explains the Application Requirements that you need to fulfill to get your app accepted in the marketplace. It’s point E that is of interest here:

e. The Application must not include software, documentation, or other materials that, in whole or in part, are governed by or subject to an Excluded License, or that would otherwise cause the Application to be subject to the terms of an Excluded License.

Note the full scope: in whole or in part. This means that you cannot use Libraries that are under this ominous “Excluded License”. Or use documentation that is licensed under the ominous “Excluded License”. You get the point. If you use whatever stuff that is under this ominous “Excluded License” your app will not be added to the marketplace.

Now what is this ominous “Excluded License”? Scroll back in the document and find:

“Excluded License” means any license requiring, as a condition of use, modification and/or distribution of the software subject to the license, that the software or other software combined and/or distributed with it be (i) disclosed or distributed in source code form; (ii) licensed for the purpose of making derivative works; or (iii) redistributable at no charge. Excluded Licenses include, but are not limited to the GPLv3 Licenses. For the purpose of this definition, “GPLv3 Licenses” means the GNU General Public License version 3, the GNU Affero General Public License version 3, the GNU Lesser General Public License version 3, and any equivalents to the foregoing.

So each and all “equivalents” to the GPLv3, LGPLv3, Affero GPLv3 license are excluded. Any license that allows requires redistribution at no charge is excluded.

[glaskoncILLa]

postoji razlika u tome da software pod bsd licencom ne mora ukljucivati kod, odnosno moze biti i dio zatvorenog softwarea pod uvjetom da se navede da ga se koristi.
naime, bsd licenca je manje restriktivna od gpl-a, bsd licenca zahtijeva jedino osnovna pravila pristojnosti.

[Grof]

Zapravo ispada da su i freeware i public domain isključeni, jer kod njega nema naplate.

Barem ja tako shvaćam ovu klauzulu

[Grof]

postoji razlika u tome da software pod bsd licencom ne mora ukljucivati kod, odnosno moze biti i dio zatvorenog softwarea pod uvjetom da se navede da ga se koristi.
naime, bsd licenca je manje restriktivna od gpl-a, bsd licenca zahtijeva jedino osnovna pravila pristojnosti.

Dobro, no to znači da u takvim slučajevima BSD licenca ne pripada FOSS-u.

Ako softver pod BSD-om ne sadrži izvorni kod, automatski ne pripada pod FOSS.

[glaskoncILLa]

naravno da da, cak i stallman nema nista protiv toga, ali mogucnost upotrebe tog softwarea je daleko veca.

naime postoji dosta velikih trtki u svijetu koje manje ili vise otvoreno daju na znanje da koriste freebsd kod, ali taj kod ne mozes vidjeti u njihovom softwareu nego moras otici do originala.
dakle, ti mozes vidjeti kod, ali neceg ga dobiti isporucenog sa svojim komadom vlasnickog softwarea.