Debata o vlasničkom i slobodnom softveru

[4ndY]

Ne baš previše vezano za temu, ali vrlo značajna stvar za budućnost web kodeka:
Google će izbaciti podršku za H.264 iz svog Chromea!

[shrike]

Što, nitko nije zainteresiran za formalne debate na forumu?

[4ndY]

Što, nitko nije zainteresiran za formalne debate na forumu?

Što ti znači formalna debata? Misliš ona vođena formalnom logikom?

[shrike]

Ne, znači formalizirana debata u smislu točno definirano kada govori tko, isključiva diskusije prije dogovorenih članova, moraju se poštovati sva pravila debate, moderator korigira logičke pogreške, nema ad hominem napada, nema osobnih uvreda, mijenjanja tema, suludih ektrapolacija, izmišljenih optužbi, itd. U biti, ima čitavi niz formalno logičkih pogrešaka koje se ne smiju koristiti i tako to. Recimo ad populum, ad verecundiam, ad hitlerum, ad baculum,... Potrebno je iznositi citat za svaku izjavu. Ako nemaš citat za izjavu, tj. konkretnu tvrdnju argument je nevrijedeći i briše se. Vrijeđanje suprotne strane, straw man argumenti i ad hitlerum su recimo elementi za prekidanje debate i proglašavanje gubitnikom onoga tko je to započeo. I tako dalje.
Ova debata je bila tu kvazi-formalna. Forma je bila tu, ali sadržaj baš i nije. Kod formalne debate je kritično imati sudca koji radi svoj posao (na lzs forumu određenog moderatora). Ukoliko taj ne kani raditi svoj posao il ine poznaje sva pravila debate i formalne logike, onda taj naravno ne može ni biti moderator.

[zole052]

... ad populum, ad verecundiam, ad hitlerum, ad baculum,...

Cekaj da iskopam Žepića iz ormara

[4ndY]

Ne, znači formalizirana debata u smislu točno definirano kada govori tko, isključiva diskusije prije dogovorenih članova, moraju se poštovati sva pravila debate, moderator korigira logičke pogreške, nema ad hominem napada, nema osobnih uvreda, mijenjanja tema, suludih ektrapolacija, izmišljenih optužbi, itd. U biti, ima čitavi niz formalno logičkih pogrešaka koje se ne smiju koristiti i tako to. Recimo ad populum, ad verecundiam, ad hitlerum, ad baculum,... Potrebno je iznositi citat za svaku izjavu. Ako nemaš citat za izjavu, tj. konkretnu tvrdnju argument je nevrijedeći i briše se. Vrijeđanje suprotne strane, straw man argumenti i ad hitlerum su recimo elementi za prekidanje debate i proglašavanje gubitnikom onoga tko je to započeo. I tako dalje.
Ova debata je bila tu kvazi-formalna. Forma je bila tu, ali sadržaj baš i nije. Kod formalne debate je kritično imati sudca koji radi svoj posao (na lzs forumu određenog moderatora). Ukoliko taj ne kani raditi svoj posao il ine poznaje sva pravila debate i formalne logike, onda taj naravno ne može ni biti moderator.

Koji je smisao toga, ovdje, na ovom forumu, u ovakvom veselom društvu? Za to postoje članci i blogovi, u onoj olabavljenoj formi. Ako ti cijelo vrijeme hoćeš u "formalnu" debatu sa mnom, moram te razočarati - ja nemam vremena za takve stvari, pogotovo ako se sve svodi na zadovoljavanje nečijeg ega. Usput, kako da diskutiram s nekim tko sam sebe pobije u istoj rečenici. Da citiram, na moju provokaciju da si "kur*evit" ti odgovaraš:

Vjeruj mi, da sam se htio kur***, imao bih sa čime, a to sigurno ne bi bili ni novci ni fakultet.

I što da sada čovjek na mom mjestu učini?

Uglavnom, ajmo bolje nešto konstruktivno raditi na čemu možemo surađivati... promicanje GNU/Linuxa i slobodnog (otvorenog) softvera u Hrvatskoj i sl. Beskonačne debate ionako nikud ne vode jer je ionako sve već napisano na tu temu...

[shrike]

Nisam govorio o tebi, već o bilo čemu. Recimo, KDE vs. gnome, bsd vs. linux, iphone vs. android, zfs vs ntfs,... ili nešto tog tipa. I onda sam ja egoista... Svijet se ne vrti oko tebe andy. počni čitati napisano a ne ono što bi ti volio da je napisano.

Opet počinješ trolat.... Imaš PM za to. Napadaš me kompletno neprovociran i uvlačiš u ovu temu neku diskusiju koja sa temom veze nema. Ti si definicija trola. PM, andy, PM.



Zanimljiva tema na forum.hr vezana za topic
http://www.forum.hr/showthread.php?t=30255

Evo idelanog primjera da naučimo nešto konkretno.

Da li izjava "Kada bih se htio kurčiti, imao bih sa čime" zapravo kurčenje? Ne nije. Jer bi tada i izjava "Kada bih htio ubiti, imao bih sa čime" značilo da sam ubojica.

U čemu je štos? Obje izjave su zapravo maksimalnog opsega, i minimalnog sadržaja. Iz te dvije izjave se ne može izvući ikakva konkretna tvrdnja. Svaka konkretna tvrdnja koja se izvuče iz te dvije rečenice je ili izmišljotina kao plod nečije mašte ili dolazi od nekud drugdje. Reći "ja nisam ubojica" nije ni na koji način kontradiktorno rečenici "kada bi h htio ubiti, imao bih sa čime". Isto tako, "ja se ne kurčim" nije nikako kontradiktorno sa izjavom o ku****. Moderator bi trebao paziti na ovakve stvari i brisati ih, ali tek nakon što da nalog da se dokaže da sam ubojica ili sa čime sam se to točno kurčio. Fale citatiiiiiiiiiii... I još bitnije, nešto što mnogima promiče: onaj tko iznosi tvrdnju ju je dužan i dokazati. Ukoliko to ne uradi ili odbija, riječ je nužno o namjernoj provokaciji. Dakle, andy, nije na meni da dokažem da nisam kurčevit, već na tebi da jesam. Konkretnim citatima sa kauzalnom, a ne korelacijskom vezom skupa sa analizom mogućih alternativa. Osnove logike...


Izjave minimalnog sadržaja su zgodan konstrukt za procjenjivanje suprotne strane, upravo zato što su odgovori plod mašte onoga koji replicira na takve izjave. I tako.....


Ima li tko kakav prijedlog oko formalne debate tj. teme?

Može biti i o tome jel bolji VW buba ili opel kadett. Da li je skijanje janje koje skija? Da li je Gustlof veća tragedija od Titanica i ratni zločin? Da li je mjesec napravljen od sira? Ili je možda linux kernel zla zavjera CIA-e? Milsim da bi zgodno bilo jedna debata windows vs. linux kao desktop za male i srednje velike firme.