Android je opensource ili ne ? (piše računalo.com)

[glaskoncILLa]

S ovim se slažem, no moja se teza temeljila na korisniku i na "Androidu" koji se legalno nabavlja u trgovini (koliko sam čuo, samo je Nexus One bio potpuno otključan u smislu da korisnik smije mijenjati softver, a taj više nije dobavljiv i kod nas nikad nije ni bio dobavljiv). Što znači kad korisnik kupi mobitel s Androidom nema više slobode nego kad kupi iPhone. Ima li korisnik nešto od toga što je Android pod GPLv2/Apache licencom (osim možda jeftinije uređaje)?

razumijem tvoju tezu, ali pitam se da li je dobra, "Android" != ili == Android isto kao sto Ubuntu != ili == Linux.

zole, ne moras se uzbudjivati.

Trebam li postavljati retoričko pitanje zašto računala nisu tako zaključana? (Dobro, neka jesu -> Mac) ...i dalje imamo garancije i servise na računala.

Mislim da je više problem tradicije i vendor-lockina nego praktičnih problema, iako je GSM stack vjerojatno tehnički problem (u ovom slučaju).

Mobiteli i mobilni softver zbilja su interesantan tema zbog tih komplikacija...

pa zapravo i jesu, odnosno situcija je slicna.
ako uzmemo da su windowsi glavni pc os, na njima se naravno mogu mijenjati duboke sistemske postavke ali je to isto komplicirano, pa mozda i kompliciranije nego rootanje androida.
a tome je tako bas iz tog razloga, naime microsoft cak ni ne sakriva te nacine, javno su dostupni na support.microsoft.com samo sto su napisane nekim cudnim jezikom koje vecina korisnika ne razumije.

da pise klik>next>klik>next ( sto se isto moglo napraviti ), vise bi ih se odvazilo na to.

[glaskoncILLa]

S ovim se slažem, no moja se teza temeljila na korisniku i na "Androidu" koji se legalno nabavlja u trgovini (koliko sam čuo, samo je Nexus One bio potpuno otključan u smislu da korisnik smije mijenjati softver, a taj više nije dobavljiv i kod nas nikad nije ni bio dobavljiv). Što znači kad korisnik kupi mobitel s Androidom nema više slobode nego kad kupi iPhone. Ima li korisnik nešto od toga što je Android pod GPLv2/Apache licencom (osim možda jeftinije uređaje)?

razumijem tvoju tezu, ali pitam se da li je dobra, "Android" != ili == Android isto kao sto Ubuntu != ili == Linux.

zole, ne moras se uzbudjivati.

Trebam li postavljati retoričko pitanje zašto računala nisu tako zaključana? (Dobro, neka jesu -> Mac) ...i dalje imamo garancije i servise na računala.

Mislim da je više problem tradicije i vendor-lockina nego praktičnih problema, iako je GSM stack vjerojatno tehnički problem (u ovom slučaju).

Mobiteli i mobilni softver zbilja su interesantan tema zbog tih komplikacija...

pa zapravo i jesu, odnosno situcija je slicna.
ako uzmemo da su windowsi glavni pc os, na njima se naravno mogu mijenjati duboke sistemske postavke ali je to isto komplicirano, pa mozda i kompliciranije nego rootanje androida.
a tome je tako bas iz tog razloga, naime microsoft cak ni ne sakriva te nacine, javno su dostupni na support.microsoft.com samo sto su napisane nekim cudnim jezikom koje vecina korisnika ne razumije.

da pise klik>next>klik>next ( sto se isto moglo napraviti ), vise bi ih se odvazilo na to.

[zole052]

zole, ne moras se uzbudjivati.

Kod koje izjave ti se cinilo da sam se uzbudio? Ma biram tetu dana da postam, i to bi se uzbudio da si vidio sve te predivne slicice

[glaskoncILLa]

no, podijeli, ne budi vlasnicki.

[Abzeenth]

Gore netko ima dupli post

[Grof]

Npr. Da li je RedHatov komercijalni Linux ili pak SLES open source? Nije! Zato su Fedora i OpenSuse open source.

Kako RedHat i SLES nisu "opensource"?! Jesu, makar nisu besplatni.

Jesi li ti siguran u to?

Možeš li mijenjati RedHat ili SLES po svojim potrebama? Daju li ti oni i sve izvorne datoteke od OS-a? (Za razliku od službene Fedore ili Debiana).
Zapravo čak su i Ubuntu i ostale distre opensource tako dugo dok na njih ne staviš vlasničke drivere (no to i tako najčešće radiš sam ili si upozoren da će se na te Linux distre nakalemiti i vlasničke komponente)

Tako da Android na mobitelima nikako ne može biti opensource jer bez upravo tih vlasničkih komponenti koje stavljaju sami hardveraši ne bi niti bio funkcionalan.

[4ndY]

Jesi li ti siguran u to?

Nemam što biti siguran u to - tako mora biti. Npr. da RHEL nije slobodan kršio bi licence softvera koje uključuje, a osim toga CentOS, Scientific Linux, Oracle's Unbreakable Enterprise Linux itd. ne bi postojali (barem ne u sadašenjm obliku)

[igustin]

Npr. Da li je RedHatov komercijalni Linux ili pak SLES open source? Nije!

Khm, khm... RedHat i SLES jesu opensource. Zašto misliš da nisu?

[Lutherus]

Kod: Označi sve

[quote]wiki  Open source software is widely used for private and non-commercial applications. In addition, many independent software vendors (ISVs) and value-added resellers (VARs) use open source frameworks, modules, and libraries inside their proprietary, for-profit products and services. From the customer's perspective, the ability to use open source technology under standard commercial terms and support is valuable. Customers are willing to pay for the legal protection (e.g., indemnification from intellectual property infringement) and "high-touch" support that is typical of commercial software with the innovation and independence that comes with open source.  [/quote]

Pa crveni šešrić i sles dođu na opensource ali su daleko od gpl licence i same ideje GNU pokreta.
And why the hell should i pay for OS when i can get it free without charge and legal??Ako je netko voljan plačati nek plača.

[4ndY]

Pa crveni šešrić i sles dođu na opensource ali su daleko od gpl licence i same ideje GNU pokreta.
And why the hell should i pay for OS when i can get it free without charge and legal??Ako je netko voljan plačati nek plača.

Već sam stavio link, ali izgleda da nije baš zamijećen, pa ću ga staviti ponovno
http://www.gnu.org/philosophy/selling.html