Stallmanov netbook

[retsam]

1. to sam istaknuo zbog toga jer se tu neradi o softwareu već o hardwareu dakle stallman je proširio svoju filozofiju
2. Windowsi su software
3. Zar nije glupo odricati se konfornizma u svrhu open hardwarea, a njemu to ništa neće pomoći osim što će dobiti manje podržani i lošij hardware. Po mojem mišljenju će večina drivera u skoroj budućnosti
po uzoru na ATI otvoriti kod

Što se tiče 1 i 3:

Dok se to ne ostvari, sloboda je moj prioritet. Zalažem se za slobodu od 1983. i ne želim ju prodati za praktičnije računalo.

Što se tiče 2, radilo se o analogiji. Čini mi se da je dobra, obzirom da Stallman hoće "slobodu za korisnike računala", a ne samo slobodan softver. Ne čini mi se to kao neki prigovor, reći da je netko "proširio svoju filozofiju".

Nije analogija već sam konstatirao da se radi o software-u, a mi tu pričamo o Stallmanovom otvorenom netbooku. Ja poštujem Stallmanovu ideologiju, ali mislim da pretjeruje u nekim stvarima jer je glupo koristiti netboot isključivo iz razloga što je on open - em što je na njemu lošiji i manje podržani hardware.

[ecvis17]

@retsum
nesto si ti pobrkao, on koristi hardware koji se moze pokretati sa iskljucivo free softwareu, oll the way down to BIOS. Nije HW free nego softwer ... on je to rekao ... i svaka druga interpretacija je pogresna cak i ako se da to izvuci iz teksta ... sto drzim da se nemoze.

Dali je to pre extremno ... njemu ocito nije.

A ovaj tvoj statement je ono "Zar nije glupo odricati se konfornizma..." kava pa gnu/linux je generalno upravo to ... odrcanje od konformizma u korist neceg drugog - slobode. Ako ti to ne lezi cemu Arch

[retsam]

@retsum
nesto si ti pobrkao, on koristi hardware koji se moze pokretati sa iskljucivo free softwareu, oll the way down to BIOS. Nije HW free nego softwer ... on je to rekao ... i svaka druga interpretacija je pogresna cak i ako se da to izvuci iz teksta ... sto drzim da se nemoze.

Dali je to pre extremno ... njemu ocito nije.

A ovaj tvoj statement je ono "Zar nije glupo odricati se konfornizma..." kava pa gnu/linux je generalno upravo to ... odrcanje od konformizma u korist neceg drugog - slobode. Ako ti to ne lezi cemu Arch

ovo je miješanje krušaka i jabuka HW je drugo i SW je drugo a tu govorimo o HWu koji pogoni open bios drivere i firmware i taj HW je lošij i manje podržan od nekog drugog netbooka za istu cijenu. Ja arch ne koristim ni zbog otvorenosti ni zbog besplatnosti već zbog toga što je to jedna odlična vrlo konfiguratibilna distra koja meni odgovara i zbog toga ja koristim arch i nemislim sa se tu odričem nekog komfora.

[ecvis17]

On je taj hw uzeo jer su svi firmwarei i driveri i bios koje ovaj podrzava free ... dok nije nasao bolji hw koji takodjer moze pogoniti sa apsolutno free softwerom (dakle do krajneg low level softa).
Pa citaj

Idealno, volio bi imati stroj koji ima brzinu i memoriju laptopa, kao i ekran veličine laptopa, sve to kombinirano s slobodom koju sad imam s Yeelong-om.

Dok se to ne ostvari, sloboda je moj prioritet. Zalažem se za slobodu od 1983. i ne želim ju prodati za praktičnije računalo.

Koliko ja razumijem on bi prvi uzeo bolji HW samo ... eto nema necag takvog sto zadovljava njegove SW uvjete.

[retsam]

@ecvis17 evo baš se tu vidi taj ekstremizam - tu se on odriču komfora( ajde iskreno odgovori bili ti kupio baš taj netbook isključivo zbog otvorenosti njegovih drivera firmwara i biosa) Dok na GNU/Linuxu ja negubim na nikakvim komforu kava .

[glaskoncILLa]

naravno, ali nisi iskren u svojoj vjeri.

[jjj]

Nije analogija već sam konstatirao da se radi o software-u, a mi tu pričamo o Stallmanovom otvorenom netbooku. Ja poštujem Stallmanovu ideologiju, ali mislim da pretjeruje u nekim stvarima jer je glupo koristiti netboot isključivo iz razloga što je on open - em što je na njemu lošiji i manje podržani hardware.

OK, zbunjenost is great within that paragraph. Analogiju sam ja postavio. Objašnjenje stoji gore, i zapravo je još jednom iskazano ono što citirah iz samog intervjua - što se njega tiče, _ne radi_ se o softveru, već slobodi računalnih korisnika - što podrazumijeva i otvoren hardver, bez obzira na pomanjkanje komfora. Mogu razumjeti zašto ti je to preradikalno, ali ponovno, nekim ljudima je ne-imati
Windows/Photoshop/Mathematicu preradikalno.

Ijopet, kako je otvoreni hardver lošije podržan? Podržan od strane koga? (Već to spomenuh, ali nisi odgovorio.)

[4ndY]

Gle, ako rms neće biti do kraja dosljedan onda ga *ebeš kao začetnika FLOSS-a!

Kako je to smiješno: dok odmah komentiramo kad političari nisu dosljedni u svojim stavovima (naši nisu to po defaultu), kako svećenici nisu dosljedni u svojoj vjeri (jer žive raskošno, krše celibat ili što ja znam što sve ne), itd. jedan čovjek se čvrsto drži onoga što promiče i sad je on ekstremist!

Pa naravno da je ekstremist, ali da nije bio bi nedosljedan i sam bi uskočio sebi u usta kad bi koristio vlasnički softver (što uključuje naravno i firmwareove i BIOS). :ugeek:

[glaskoncILLa]

stallman nije ekstremist zato sto korisiti samo open djidje, to nije ekstremno, to je dosljedno.
i ono, kapa dolje, covjek zivi ono sto propovijeda.
ekstremist je zato sto redom ( agresivno ) napada sve zive, ukljucujuci i linusa, sto je ekstremno jer da linux nije zazivio, open source ideja bi vjerovatno postojala gotovo iskljucivo u stallmanovoj glavi.

[4ndY]

stallman nije ekstremist zato sto korisiti samo open djidje, to nije ekstremno, to je dosljedno.
i ono, kapa dolje, covjek zivi ono sto propovijeda.
ekstremist je zato sto redom ( agresivno ) napada sve zive, ukljucujuci i linusa, sto je ekstremno jer da linux nije zazivio, open source ideja bi vjerovatno postojala gotovo iskljucivo u stallmanovoj glavi.

Ako pogledaš definiciju "ekstremizma", ne možeš se ne složiti da je Stallman ekstreman zato što je tako dosljedan svojim načelima, a to je malo tko danas, pogotovo dok je to na uštrb vlastitog komfora i u tako širokom kontekstu

Ono, budimo realni, svi mi s jedne strane želimo "pravedniji" svijet, bez gladnih, potlačenih, ovih, onih... dok se s druge strane ne protivimo previše ovom sustavu, već i dalje konzumiramo sve što nam se posluži, pa makar to u nekom indirektnom nizu donosilo nepravdu (koju ne želimo). I to je ok. Mi kažemo da smo mi normalni, u pravilu pragmatični, dok oni koji žive drugačije od toga su ekstremisti. Sve je jasno kao dan. Normalno je ono što je u sredini, što je prosjek, što je većina.

Stallman kritizira sve ostale koji se ne drže toga, a on nije u pravu jednostavno zato što nije u većini. I svi ga zapravo preziremo zbog toga, kao što je vidljivo i iz gornjih postova... Mi jednostavno ne volimo dok nam netko ukazuje na vlastite nekonzistentnosti u stavovima/željama/vjerovanjima/itd. - i to je ok. Ipak smo mi samo normalni ljudi

EDIT:
p.s. da je sve po Stallmanovom nitko danas ne bi ni čuo za FLOSS isključivo zato što je to preekstremno za nas i ne bi to nikad prihvatili...