Projekt Gnome se odvaja od GNU-a?!

[pingu]

Sve to stoji. Ali softver na GNU/Linuxu treba biti očišćen od mogućih tužbi vezan uz patente.

[4ndY]

Uglavnom, ako je sav softver komercijalan, nije dobro. Opet, ako je sav softver otvoren, opet nije dobro. Mora postojati ravnoteza.

I totally disagree.

Ti si očito pomiješao pojmove komercijalnog i vlasničkog, jer i otvoreni softver može biti komercijalan i imati jako dobru podršku (hint: Red Hat). Nadalje, ti pretpostavljaš da samo vlasnički softver može donositi inovacije i voditi glavnu riječ - doh
Razmisli malo koliko samo MS i ekipa "kradu"/kupuju ideja od drugih... ma kakva inovacija, čim netko nešto smisli, ovi ga kupe

Što se tiče kvalitete Officea, djelomično se slažem da OOo nije baš najsvjetlija točka otvorenog softvera, ali danas sam tražio po ribbonsima Officea 2007 kako pomaknuti brojanje stranice (offset) na 3. stranicu i nakon 15 min nisam mogao naći nego sam morao ići tražiti po Helpu (tu opciju sam u svakom prijašnjem Officeu našao u roku 30sec). Uz još par gluposti koje sam putem sreo (pogotovo smećem od Equation editora), moram reći da nije ni MS Office tako dobar kako sam mislio da je (očito da ga nisam dugo koristio).

Ako si voljan platiti, plati nekome da ti napravi prezentaciju u LaTeX-u

Jedina nada u brzi napredak leži u otvorenom softveru i otvorenom modelu razvoja, nije više stvar u receptu, već u usluzi... to je npr. IBM u međuvremenu skužio, a Google od početka zna.

[pingu]

Ono malo što sam probao, Equation editor mi je puno bolji na M$ Officeu nego onaj na OOo. Lakše unašam formule...

[zlatkoA]

izuzetno tesko programirati u gtk-u, jer gtk uopce nije objektno orjentiran,

Ma majketi di si to pokupio da mi je znat.
Kako to može biti objektno orijentirano programiranje bolje od proceduralnog?
Kao prvo ne može biti brže izvršavanje programa koji je objektno programiran od proceduralnog nego
samo sporije.Vidio sam i probao isti program napisan u Free Basic-u koji je napisan na dva navedena
načina i i proceduralni se izvršava brže , potvrdili ljudi sa Free Basic foruma- kako to a?

A što se tiče frameworka ne volim ih ali eto moraš ih nekad koristiti.

[DoDo]

Kako to može biti objektno orijentirano programiranje bolje od proceduralnog?
Kao prvo ne može biti brže izvršavanje programa koji je objektno programiran od proceduralnog nego
samo sporije.Vidio sam i probao isti program napisan u Free Basic-u koji je napisan na dva navedena
načina i i proceduralni se izvršava brže

Pa naravno, to stoji - proceduralno napisani programi su brzi nego objektno orjentirani. Oni napisani u assembleru su jos brzi. Pa zasto onda svi ne programiramo u assembleru?

[pingu]

Pa naravno, to stoji - proceduralno napisani programi su brzi nego objektno orjentirani. Oni napisani u assembleru su jos brzi. Pa zasto onda svi ne programiramo u assembleru?

To se i zlatkoA pita.

[zlatkoA]

Da točno tako Pingu.

DoDo pomalo me ponekad razočaraš ( ili je u pitanju brzina)
Pa je*bo ga ti najprije si rekao obrnuto.
OOP ne možeš povezivat sa programskim jezicima- men...
Kao što sam reko FreeBasic podržava i OOP i PP,EBasic isto etc ima ih još.
Dobro ovo su bejzici a ne asembleri jebemu.
No da nije Phyton po meni neki čudan jezik i neznam zašto je toliko zastupljen na Linuxu
a bejzici nisu a sigurno su bolji koliko znam sa stranih foruma.

[DoDo]

Ti si očito pomiješao pojmove komercijalnog i vlasničkog, jer i otvoreni softver može biti komercijalan i imati jako dobru podršku (hint: Red Hat). Nadalje, ti pretpostavljaš da samo vlasnički softver može donositi inovacije i voditi glavnu riječ - doh

Nope, inovacije se donose na sveucilistima i institutima, pogotovo na onima koje financiraju divovi poput Microsofta, Google-a, IBM-a i slicnih... Daj se zapitaj: otkud njima lova?

Razmisli malo koliko samo MS i ekipa "kradu"/kupuju ideja od drugih... ma kakva inovacija, čim netko nešto smisli, ovi ga kupe

Slazem se da to nije moralno, ali to je kljuc ekonomskog uspjeha.

Što se tiče kvalitete Officea, djelomično se slažem da OOo nije baš najsvjetlija točka otvorenog softvera, ali danas sam tražio po ribbonsima Officea 2007 kako pomaknuti brojanje stranice (offset) na 3. stranicu i nakon 15 min nisam mogao naći nego sam morao ići tražiti po Helpu (tu opciju sam u svakom prijašnjem Officeu našao u roku 30sec). Uz još par gluposti koje sam putem sreo (pogotovo smećem od Equation editora), moram reći da nije ni MS Office tako dobar kako sam mislio da je (očito da ga nisam dugo koristio).

Ma zanemari snalazenje u ribbonima - kad se naviknes, onda ti nije problem. Ionako ti je u pocetku trebalo vremena i da se na Ooo naviknes, kao i na svaki drugi program koji koristis. To ti nije dobar argument. Ono kaj Ooo-u fali jest vracanje animacija, izuzetna sporost renderiranja animacija, nemogucnost prezentiranja s presenter view-om (tehnicki to postoji, ali u praksi ne radi - testirano vise puta na razlicitim laptopima), nemogucnost dodavanja 3D efekata objektima na slajdu (opet kazem - tehnicki postoji, ali u praksi bas i ne radi najbolje (kako koji efekt)). A meni, i mnogim ljudima to treba, i nemamo vremena cekati da to s vremenom bude podrzano.

Eto ti jos jedan primjer: danas malo isprobavam digikam da vidim cemu to cudo sluzi. I na prvi pogled izgleda lijepo: uocim ja mogucnost pokretanja slideshowa sa mojim slikama uz 3D prijelaze. Pokrenem ja to i X smrzne
Naravno da ja, kao iskusni Linuxas znam da je rijec o nedovoljno istestiranom softveru, ali zamisli koji bi bil komentar nekoga tko ne na kako programi rade "ispod haube" i dogodi mu se to? Ili ce reci da je program sranje, ili ce biti mozda malo pametniji i reci "zasto su ostavili ovu opciju vidljivom ako jos uvijek ne radi?".

Open source model zahtijeva da svi korisnici budu beta testeri: ideja je dobra, ali je neizvediva. Ljudi ne zele biti beta testeri (vecina) i zato ne zele neprovjereni softver. Osim toga, zahvaljujuci dobroj propagandi, u svijest im je ugnijezdeno da ako nesto ne moras platiti, da to vjerojatno ne valja. I eto ti zakljucka mase o FOSS-u.

[DoDo]

Pa je*bo ga ti najprije si rekao obrnuto.
OOP ne možeš povezivat sa programskim jezicima- men...
Kao što sam reko FreeBasic podržava i OOP i PP,EBasic isto etc ima ih još.
Dobro ovo su bejzici a ne asembleri jebemu.
No da nije Phyton po meni neki čudan jezik i neznam zašto je toliko zastupljen na Linuxu
a bejzici nisu a sigurno su bolji koliko znam sa stranih foruma.

Nisam ja nikad rekao da su programi napisani u OO jezicima brzi od onih napisanih u proceduralnim jer to jednostavno nije istina.

No istina je da je u njima puno lakse programirati, te to trosi puno manje vremena developeru.
A u razvoju komercijalnih programa (pa cak i u razvoju open source programa), vrijeme je kljucno.
Zato je malo komercijalnih programa na linuxu.

Pa pogledaj tko sve koristi C i njemu slicne jezike: driver developeri, kernel developeri i entuzijasti. Potonjih ima iskljucivo samo u open source zajednici, a prve tvrtke masno plate da bi radile za njih.
S druge strane, vecina komercijalnog softvera je pisana u javi, c#-u i njima slicnim jezicima, jer je svakoj tvrtki jeftinije platiti slampavog java/c# programera koji ne zna cistiti memoriju za sobom nego profica koji rastura C. Vecinom im je bitno da se napravi program koji radi, a ne koji radi optimalno. Zato i jest slucaj da je linux generalno brzi od windowsa. Njega pisu entuzijasti koji kod glancaju do savrsenstva. Ili bar su ga pisali takvi. Kolko vidim zadnjih dana i puno open source softvera je napravljeno slampavo.

Nemojte misliti da se ja zalazem za potpunim ukinucem programiranja u C-u pod linuxom. Upravo suprotno. Samo kazem da je potrebno ponuditi i alternativu ljudima koji nisu toliko talentirani programeri da rasturaju C, no c# im lezi dobro. Zasto oni ne bi imali priliku programirati linux aplikacije?

[zlatkoA]

Da eh ok a zašto si zapeo za C ,C++ ili C#.
Svi ti jezici su teški za naučit za usporedbu sa bejzikom koji je sigurno bolji od phytona.