Projekt Gnome se odvaja od GNU-a?!

[Grof]

Usput mora promjeniti ime.

Da, ak ugradi Silverlight, onda se bu zval SNOME

[jjj]

Ma neće Gnome propast :lol: Nego će se samo odvojiti od GNU-a, a moja pitanja su bila isključivo "ideološke" naravi. Možda će odvajanje rezultirati puno bržim napretkom Gnomea ;)

Prošao je dan otkad zadnji put čitah o tome, ali moraju prvo sakupiti dovoljno glasova za glasovanje o glasovanju, pa me ne bi čudilo da to propadne, obzirom da rijetko tko voli promjene. A sama promjena mi se čini uzaludnom - RMS je povrijedio osjećaje nekom Miguelovom frendu? Treći razred much?

Obzirom da do ovog incidenta nisam bio svjestan činjenice da je GNOME dio GNU projekta, posve mi je svejedno što će s 'brandingom' (možda imitiraju KDE i njihov nedavni 're-branding', space race u mikrokozmosu FOSS-a), samo neka ne zaribaju GTK za ostatak svijeta (=izbjegnu .NET), a ostalo je manje ili više nebitno.

[DoDo]

Kaj se mene tice, ja podrzavam da GNOME predje na Mono kao osnovnu base platformu izgradnje gtk# aplikacija. Naime, koristenje Mona je koristenje open source frameworka, koji NIJE MS.NET (iako mu je uvelike slican, ali ponavljam: Mono nije MS.NET), te stoga nece ovisiti o Microsoftu. Cak i ako oni odjednom pozele promijeniti svoj stav prema Mono projektu i proglasiti ga nelegitnimnim, za to nece imati osnove, jer Mono ne sadrzi ni jednu liniju Microsoftovog koda - jedino sto ga cini "krivim" jest relativna kompatibilnost s MS.NET-om (kazem "relativna" jer vecina .net aplikacija bas i ne radi pod monom).

Takav postupak bi uvelike ubrzao izgradnju Gtk aplikacija, ali i njihovu kvalitetu. Naime, trenutno je izuzetno tesko programirati u gtk-u, jer gtk uopce nije objektno orjentiran, a to je nesto sto se danas prakticki podrazumijeva za framework za izgradnju GUI aplikacija.

Pogledajmo npr. KDE - on je baziran na Qt-u, koji je objektno orjentiran, te na taj nacin uvelike olaksava razvoj aplikacija. Rezultat: puno kvalitetnije i feature richer aplikacije za KDE u odnosu aplikacija za GNOME (pogotovo Qt3-based aplikacije). Jedina mana mu je prisustvo mnogi memory leakova; no to je nazalost mana c++-a jer nema garbage collector.

S druge strane, izgradnja Gtk aplikacija se bazira na pozivanju cudnih c funkcija koje su same po sebi nejasne i imaju relativno oskudnu dokumentaciju (koja je zadnjih dana srecom sve bolja i bolja). No, jezik C je idealan jezik za izgradnju libraryja, i tu lezi glavna gnomova prednost pred KDE-om: gnomov library je brzi. Sad jos samo ostaje pitanje pojednostavljivanja koristenja tog libraryja, a to se rjesava pozivanjem tih funkcija iz nekog "udobnijeg" programskog jezika, poput pythona ili c#-a.

Buduci da je python premalo zastupljen medju masama i neki programeri jednostavno nemaju volju ga nauciti (a nisam ni siguran ima li garbage collector), a isto tako c# prakticki svi znaju, veca je vjerojatnost da ce netko ici raditi gtk aplikaciju ako moze racunati na to da ce moci koristiti framework koji dobro poznaje, a koji ce opet raditi na toj platformi.

Zato smatram da ako GNOME zeli parirati KDE-u na desktop bazi, mora prijeci na C#.

[4ndY]

DoDo, ti očito nisi upoznat sa pojmom "softverski patenti".

Mono ne sadrži ni jednu liniju originalnog .NET-a, ali sadrži jako puno MS-ovih patenata i tu leži opasnost (reče rms). Kad se digla buka oko toga, MS je _obećao_ da neće tužiti nikoga tko će koristiti Mono (.NET tehnologije i C#).

Netko će reći da je i kodek Theora pod patentima firme koja ga je originalno smislila, ali je isto tako obećala da nikog neće tužiti zbog toga. A opet, FSF promovira Ogg/Theoru.

No MS redovitno nije prijateljski nastrojen prema FLOSS-u i Linuxu (iako pomalo zavidi opensource modelu razvoja pa gura svoje verzije) te ostaje pitanje da li se pouzdati u njegovo obećanje.

Obećanje ludom radovanje

btw ove tvrdnje oko brzina biblioteka su ti proizvoljne? proguglaj malo usporedne testove

[DoDo]

Mono ne sadrži ni jednu liniju originalnog .NET-a, ali sadrži jako puno MS-ovih patenata i tu leži opasnost (reče rms). Kad se digla buka oko toga, MS je _obećao_ da neće tužiti nikoga tko će koristiti Mono (.NET tehnologije i C#).

Netko će reći da je i kodek Theora pod patentima firme koja ga je originalno smislila, ali je isto tako obećala da nikog neće tužiti zbog toga. A opet, FSF promovira Ogg/Theoru.

Ne kuzim kaj hoces reci - sam sebi proturjecis?

I Octave sadrzi puno softverskih patenata koje drzi tvrtka Mathworks. GIMP isto sadrzi patente koje drzi Adobe. Imas primjera koliko hoces. Pa kaj onda?

Ja ne vidim tu nikakvu opasnost, s RMS-a smatram ekstremistickim kretenom - reda velicine bin Ladena. Ak se vec boji da ce netko prekrsiti obecanje, onda mora propovijedati i protiv Ogg/Theore i protiv Mona, protiv Octave i GIMP-a, itd. Ne moze uzimati preferencije. Meni se cini da on osobno ima nekaj protiv M$-a, pa onda zeli i da ostatak FOSS zajednice prihvati njegov stav. No meni se to cini kao narusavanje slobode govora, misljenja i djelovanja - a kaj nije to upravo ono protiv cega se on bori?

[4ndY]

Ma tu sam naveo da je rms čudan što se tiče biranja mete: zašto ne On2, a zašto da MS? No nemoj podcjenjivati rms-a, on je radikalan, ali nije blesav... on jednostavno vodi svoju politiku.

Što se tiče softverskih patenata - to je valjda najveća glupost koja je smišljena u svijetu IT-a. No, trenutno, oni stvaraju realnu opasnost što za FLOSS zajednicu, što za komercijalni sektor.

MS je problematičan jer je u više navrata prijetio Linuxu (sjeti se one blamaže s Novellom), tako da je pitanje koliko se Mono platforma može razmahati.

Hipotetski, da se Gnome potpuno bazira na Mono-u i da je recimo hebeno dobar i recimo da ga Canonical shipa s novim Dellovim/HPovim/Acerovim/etc laptopima... MS bi se lako mogao pozvati na to da se "obećanje" odnosi na zajednicu, ali ne i na firme i hop - idemo se tužiti... Sve dok se ne zabrani Canonicalu distribucija Gnomea.

[jjj]

jedino sto ga cini "krivim" jest

...patenti.

Usput, što se tiče Theora patenata: Tvrtka koja je razvila prvobitnu tehnologiju se, for all intents and purposes, odrekla tih patenata - dali su neopozivu licencu _svima_ da rade s time što žele.

Takav postupak bi uvelike ubrzao izgradnju Gtk aplikacija, ali i njihovu kvalitetu. Naime, trenutno je izuzetno tesko programirati u gtk-u, jer gtk uopce nije objektno orjentiran, a to je nesto sto se danas prakticki podrazumijeva za framework za izgradnju GUI aplikacija.

Pogledajmo primjer. F-Spot je skoro univerzalno prepoznat kao smeće. Najveći prigovor je na račun epske sporosti. Tomboy je jednostavni alat za bilježenje. Sporiji je od nekih IDE-a koje sam probao, da ne spominjem obične tekst editore.

Pogledajmo npr. KDE - on je baziran na Qt-u

Možda bi bilo bolje da GTK nikad nije nastao; onda se ne bih morao naviknuti da imam izbor između inferiornog frameworka (GTK) i ružnog frameworka (Qt). A zašto ga uopće imamo? Zato što je nastala velika panika - Qt nekad davno nije bio dovoljno slobodan. Sada GNOME, koji nastaje iz tog bunta, na stražnja vrata uvodi Microsoft. Eironeia.

Buduci da je python premalo zastupljen medju masama i neki programeri jednostavno nemaju volju ga nauciti (a nisam ni siguran ima li garbage collector), a isto tako c# prakticki svi znaju, veca je vjerojatnost da ce netko ici raditi gtk aplikaciju ako moze racunati na to da ce moci koristiti framework koji dobro poznaje, a koji ce opet raditi na toj platformi.

Quote required. Pogledajmo ponovno primjere, što se FOSS svijeta tiče, dakako. Kolika aplikacija možemo nabrojiti a da koriste Python? Svaka treća. Koliko ih koristi C#? Tri.

[DoDo]

Quote required. Pogledajmo ponovno primjere, što se FOSS svijeta tiče, dakako. Kolika aplikacija možemo nabrojiti a da koriste Python? Svaka treća. Koliko ih koristi C#? Tri.

Mozda me nisi shvatio, ali ja ne pricam o FOSS svijetu. FOSS svijet ne treba C#, uopce. Jer tko je dovoljno nadobudan da ide razvijat open source softver, zeli napraviti remek djelo. A u tom slucaju ce koristiti svoj omiljeni framework takav kakav je (bilo Qt, bilo gtk, bilo wxwidgets, itd) i glancat ce kod do savrsenstva. No to je ljepota razvoja open source aplikacija.

No ako zelimo privuci i komercijalne aplikacije na Linux, onda je potrebno imati framework koji je prije svega jednostavan, ali ne nuzno i optimalan glede izvodjenja. Danas rijetko koja tvrtka ne koristi frameworke poput jave, .net-a ili njima slicnih, jer jednostavno nemaju vremena traziti bugove i memory leakove u dijelu koda koji crta prozore ili radi nesto sto bi trebalo raditi "po defaultu". Takvi ocekuju graficko sucelje u kojem ce brzo nacrtati prozor i da to radi. Ocekuju poziv jedne funkcije za slanje podataka preko mreze i tocka. Dalje ce se baviti implementacijom bitnog koda. Nemaju oni vremena istrazivati musice gtk-a, qt-a i njima slicnih. Oni imaju rokove, jer ak softver ne razviju na vrijeme ili dovoljno dobro, gube lovu. Nema se tu vremena glancati kod do savrsenstva kao u open source modelu razvoja aplikacija.

A ako Linux ne privuce komercijalne aplikacije, on nikad nece postati vise od onoga sto je uvijek bio i sto trenutno jest: just another OS for geeks and those who feel that way.

[jjj]

Mozda me nisi shvatio, ali ja ne pricam o FOSS svijetu. FOSS svijet ne treba C#, uopce.

Nisam i slažemo se :)

No ako zelimo privuci i komercijalne aplikacije na Linux

Čini mi se da zapravo želiš reći "ako želimo privući tvrtke koje izrađuju komercijalni softver". Ne vidim kako to pomaže Linuxu - duplikacija MS tehnologija (koja je zauvijek osuđena na kaskanje za originalom, naravno) koja će facilitirati razvoj closed source aplikacija.

[DoDo]

Čini mi se da zapravo želiš reći "ako želimo privući tvrtke koje izrađuju komercijalni softver". Ne vidim kako to pomaže Linuxu - duplikacija MS tehnologija (koja je zauvijek osuđena na kaskanje za originalom, naravno) koja će facilitirati razvoj closed source aplikacija.

Jep, upravo to. Surova je cinjenica da ne moze sav softver biti open source, jer u konacnici, tko bi financirao razvoj softvera te stvaranje novih algoritama i ideja, ako ne korisnici koji placaju softver? Ja smatram da je komercijalni softver itekako potreban, te da mora biti u dinamickoj ravnotezi sa open source softverom. Odnosno, drugim rijecima, svaki komercijalni softver bi trebao imati svoju inferiorniju open source alternativu (sto je danas mahom i slucaj, unatoc visokokvalitetnom open source softwareu), tako da svaki covjek moze imati slobodu izbora. Ako ne zeli placati, moze uzeti open source softver, a ako mu nije problem platiti, a zeli pristojnu dozu pouzdanosti i tehnicku podrsku, moze uzeti komercijalnu inacicu.

Uglavnom, ako je sav softver komercijalan, nije dobro. Opet, ako je sav softver otvoren, opet nije dobro. Mora postojati ravnoteza.

Problem Linuxa u tome je sto ako netko odabere Linux kao svoj OS (sto je legitimno pravo svakog), nema izbora medju softverom za kojeg mu je potrebna tehnicka podrska i za kojeg je voljan platiti. Mogu ti dati primjer sa svog stajalista: ja sam odabrao Linux prije svega jer mi je na njemu ugodnije raditi (vise desktopa, dobar terminal, visoka konfigurabilnost). No trebam napraviti prezentaciju nekog svog rada i za to trebam profesionalan softver. Uzmem openoffice impress i vise vremena izgubim zbog njegovih nedostataka nego zbog same izrade prezentacije. Obratim se na ooo forum za pomoc i kazu mi da stvari koje ja trebam jos nisu implementirane i da ce biti s vremenom (konkretno je rijec o vracanju animacija i izuzetno sporim renderiranjem animacija, kao i rusenje zbog prevelike konzumacije memorije prilikom renderiranja kompleksnih animacija). No meni one ne trebaju s vremenom, nego mi trebaju sad, i voljan sam ih platiti. Trazim dalje softver za prezentiranje (makar i komercijalni) i ne nalazim nista za svoj OS sto ima ono sto meni treba (uglavnom sve kaj sam nasel je jos inferiornije od open office-a). Koji je zakljucak? Trebam koristiti OS koji je bolje podrzan od strane tvrtki koje proizvode softver koji meni treba, makar mi to bilo nemilo.

Zato, ako linux privuce tvrtke koje proizvode komercijalni softver, imat ce puno vece izglede da trzistu protiv konkurencije, odnosno prosirit ce se medju ljudima. A zar nije to ono kaj na ovom forumu zelimo?