[ZBIRNA TEMA] (I)legalni softver

[jjj]

e da jjj a mislim i jos netko su spomenuli naplacivanje autorskih prava/copyrighta za djela autora koji nisu vise medju zivima.
Ovo se razlikuje od drzave do drzave ali in general ... nakon sto autor umre N godina nakon smrti djelo ulazi u javnu domenu i copyright istice.
Placas uslugu dostavljanja, download audio knjige, produkcijeske i ostale troskove + zaradu publishera tiskare dizajnera itd a ne autora (pa ni izmisljenog).

Postoji popis na Wikipediji - uglavnom je 70 godina od smrti autora. No danas je tako da 1) autorska prava su, kako već nekoliko puta napisah, prenesena - na korporacije ili legacy estates itd. - često se u knjigama može vidjeti da je nešto tiskano s "dopuštenjem zaklade x y" - to dopuštenje je također naplativo 2) dotične zaklade/kompanije/rođaci u pedesetom koljenu rukama i nogama ne dopuštaju da djela uđu u javnu domenu - pitaj samo Disney.

[pingu]

akvizicije su normalni dio poslovanja u kapitalizmu, svi veliki su u nekom trenutku kupili nekog manjeg, a pogotovo ako taj manji ima nesto sto njima treba, a prednosti su visestruke, kupac se rjesava potencijalne konkurencije i kupuje ono sto je vec razvijeno i ne trosi lovu na izmisljanje tople vode, a prodavac se nagradjuje za kvalitetan rad kroz vrijeme, ne vidim tu nista previse lose..
odnosno vlasnicima macromedie to nije nazalost, zavrsili su posao punih dzepova i u krajnjoj liniji oni sa svojim vlasnistvom mogu raditi sto god zele.. to smo takodjer vec negdje pisali.

To isto tako može voditi prema monopolu, duopolu i ostalim sličnim kombinacijama. Posljedica može biti zaustavljanje neke naprednije tehnologije. Dugoročno gledano, Macromedia je možda mogla postati jači igrač od Adobea, zbog orijentiranosti webu i u pravom trenutku zaraditi još više na prodaji, ako bi to željeli.

sto se same terminologije tice, pirat je svaki onaj tko se bavi neovlastenim nabavljanjem i distribucijom raznim sadrzaja, ne mora ih nuzno prodavati.

Ako kupim audio ili video CD/DVD, zašto ga nebi presnimio prijatelju? Zato jer mi FBI veli da je protuzakonito? Ili zato jer je netko napisao takav zakon? Pravo i pravda nije isto.

[glaskoncILLa]

1) iz tvoje pozicije je jako tesko reci sto bi bilo bolje za macromediu, ne vjerujem da je macromediu vodila hrpica idiota koji ne znaju sta je najbolje za njih u odredjenom trenutku, osobno vjerujem njhovom izboru.

vecina velikih firmi zapravo radi na razvoju novih tehnologija zato jer ih nove tehnologije razdvajaju od obicnih tvrtki i ulazu jako puno u r&d.

dokaz tome je sto je vecina izuma i novih tehnologija koji su izvrsili veliki utjecaj na razvoj covjecanstva u zadnjih 50 godina zapravo doslo iz amerike koji vecina nas percipira kao kapitalisticku inacicu fasizma, jednoumlja i zatucanosti i gdje je najveci broj megakorporacija koje jako pate na svoja prava.
i ok, amerika i je kapitalisticka inacicu fasizma, zemlja jednoumlja i zatucanosti, ali imaju love i kuze da je osnova svega znanost koja pokrece industriju.
to se dijelom dotice onoga sto ja tvrdim, a to je da je za bilo kakav razvoj potrebno i materijalno jer eto, najvise stvari je doslo iz zemlje koja je najzatucanija, ali ima najvise love.

2) naravno da pravo i pravda nisu isto, to sam i sam vec napisao u nekom prijasnjem postu, ali tko moze biti sudac koji ce uvijek dosudjivati pravedno? da li si ti uvijek bio pravedan u svom zivotu? ja nisam..
to je jedan od razloga zasto je pravo i nastalo ( barem ovo moderno pravo ), ali naravno da je pravo iskrivljena verzija pravde koja uglavnom najvise odgovara onima koji si mogu priustiti da im odgovara.

alternativa tome je anarhizam. da li mislis da bi prezivio u svijetu u kojem nema nikakvih pravila? morao bi biti jedan vrlo tuff jebac majke.
vecina nas je zivo samo zato sto nas stiti civilizacija i njena nepisana i pisana pravila, , dakle ako i nismo bas snalazljivi imati cemo za jesti, nitko nas ne smije ubiti, lijeci nas se, ako nam netko napravi nesto nazao netko drugi ce ga kazniti i slicno.. pricam opcenito, nema potrebe da navodis neke izuzetke od toga, svjestan sam ih.
tako da i mi obicni smrtnici uzivamo neke beneficije od toga, u razvijenijim drustvima su te beneficije vece, u manje razvijenim manje.

[ecvis17]

Upoznat sa svim tim teorijama, ali ono što me zaintrigiralo jest ovaj dio o "istinskoj ljudskoj prirodi" - nije mi poznato da itko od tih autora tvrdi nešto tome.

True nature, je prema freudu divlja i nekotrolirana i kultura ugrubo receno ima funkciju i za posljedicu da tu prirodu sputava ili obuzdava ... sto on misli da je dobro. Neki drugi se nisu s time slagali ... itd.
Mozda nije tocno tako formulirao no vjerujem i da nije znacajno drugacije. Ispravi me ako grijesim.

EDIT
Evo ovo ne govori mnogo ali je prvi rezultat google searcha na freud true nature

http://tinyurl.com/yzoyugq

[jjj]

gle, ne mozes kupiti original stvari, mozes kupiti samo kopiju koja je istovjetna kao i original i samim tim jednako vrijedna.

Možda zato što miješamo razne vidove umjetnosti, ali kako ti i ja uglavnom pričamo o glazbi, čemu ovo razlikovanje - kada pišem "original" mislim "fizička kopija", kada kažem "kopija" mislim "digitalna kopija" - mislio sam da je to sasvim jasno.

koliko ces ju platiti, to je stvar toga kako je ona dosla do tebe i tko je tu koliko zaradio.
ako ju nista ne platis, onda nitko nije zaradio nista osim pirata koji vrte reklame na svojim siteovima, pa tako ni autor.
sta je onda bolje, preplatiti stvar, ali opet tim supportati autora ili ne supportati autora?

Tko kaže suprotno? Samo što ti to predstavljaš kao da postoji samo mogućnost da kupim preskupi CD - a tomu ne mora biti tako. Ono što je poanta te priče jest više para za kreatore.

a i opet napominjem, vrlo, ali vrlo mali broj ljudi ce kupiti cd ako nabavi besplatnu kopiju, suprtono jednostavno ne stoji.

Da, u redu, a sada razmisli o ovome - kolika je naklada nekog nepoznatog benda iz Hrvatske? A kolika ono puta mogu prodati digitalnu kopiju? Mali postotak od ogromnog broja -> zarada. I ponovno, to što je netko nabavio kopiju, ne znači da je to napravio umjesto kupovine - štete nema, dobit je u potencijalnom publicitetu. Word of mouth, ako hoćeš.

sve mozes cuti prije nego sto kupis.

To naprosto nije točno. Dao sam i primjer(e) slučajeva u kojima to nije moguće. Možeš prigovoriti da su opskurni, ali o opskurnome i pričamo.

tvoja ideja sa zivotom od svirki je vrlo iskljuciva prema bilo kakvom alternativnom nacinu razmisljanja sto opet vodi prema razvoju mainstreama i odgajanja poslusnih licinki,

Ne vidim zašto bi to tebe smetalo, napokon, ti smatraš da je kapitalizam ljudska priroda - a logika kapitala je inkorporirati sve što ga ugrožava - pa se tako ulazak u mainstream savršeno uklapa u tu koncepciju.

Također, zarada od svirki nije jedini način, i tijekom ove rasprave je spomenuto više načina zarade - a naposljetku, kako je to pingu izrazio - a sasvim u skladu s kapitalističkom, neoliberalnom koncepcijom - tko ne može tako, neka nađe drugi posao (ili neka skapava, što je još više u skladu). Naime, netko drugi će moći, to uopće nije upitno.

Uostalom, idući paragraf zvuči kao da se slažeš s time:

jako puno velikih umova su u svoje vrijeme bilo debeli underground, dakle ako dio toga i je smece i nema publiku, dio mozda nije i mozda promice ideje koje cu u buducnosti unaprijediti covjecanstvo.
i to se moze primijeniti na bilo koji alternativni nacin izrazavanja koji nema support sireg dijela javnosti,

ne samo glazbu, tako nekako je krenuo i cijeli gnu pokret koji je i dalje alternativa, a ziv je samo zato jer ga mali postotak od ukupnog covjecanstva ipak supporta ili radom ili sredstvima i dijelom zbog toga sto su glavne face ipak nasle i neku materijalnu zadovoljstinu.

GNU tj. FOSS je izvrstan primjer - i to, čini se, za obojicu - naime, eto pokreta koji je napravio ono o čemu pričah - našao je dovoljan broj uzdržavača (kao pokret), neki su na tome profitirali, neki nisu, sve u skladu s gore napisanim.

Pitanje koje je sada postavlja - oko čega se zapravo ne slažemo:

1) plaćati umjetniku umjesto korporaciji
2) digitalna distribucija tome pogoduje
3) određeni dijelovi zakona o autorskim pravima (i patentima) su nepravedni i štetni za čovječanstvo - no to ne znači da želim oduzeti autorima moralna prava ili prava na profit - dijelove o kojima se radi sam naveo i ilustrirao primjerima

Pretpostavljam 2)?

i naravno da placanje ne znaci nuzno kvalitetu, ali to nema veze sa samim djelom niti distribucijom istog, to ima veze iskljucivo sa izborom kupca.

Djelo je ono koje je kvalitetno, djelo je ono što plaćam. Kakve to veze ima s mojim izborom? Pretpostavljam da si tu mislio na ono čime smo ovu raspravu i započeli - rizik pri kupovini. Dodajem i 4) gore ponuđenome:
4) ne smatram intelektualno vlasništvo ekvivalentnim fizičkom - iz čega slijedi da ne prihvaćam "rizik pri kupovini" - iz čega pak ne slijedi da zagovaram oštećivanje kreatora - iz čega pak slijedi da smatram pravom kupca da utvrdi sviđa li mu se ili ne neki proizvod

Uz 2), svakako i 4)? Pogotovo obzirom na ovaj zadnji dio.

Ovo izlistanje jest radi zgušnjavanja argumentacije, jer kako ovaj topic postaje veći, medij foruma se pokazuje sve lošijim - neke stvari su ponovljene bezbroj puta, druge posve zanemarene i preskočene.


@ ecvis17

Nisam rekao da griješiš, već da nisam upoznat. No sad kad čitam što si mislio, vidim da se radilo o formulaciji, da. Profesionalni defekt, heh.

[ecvis17]

ovo sam dodao proslom postu:

EDIT

prvi rezultat google searcha na freud human true nature

http://tinyurl.com/yzoyugq

kako bi ti preveo true human nature ? Predpostavljam da je problem u true? To sam koristio (pod navodnicima) u ironizirajucem tonu ... mislio sam da je to jasno?!

[glaskoncILLa]

2 jjj
tvrdnja da je kapitalizam jedino odrzivo drustveno uredjenje u ovom trenutku nije zato sto ga osobno bezuvjetno podrzavam nego zato sto je to zivotna cinjenica.
i da bi se to promijenilo ili barem poboljsalo, jer mislim da nema nacina da svijet postane savrsen, je potrebno supportati razlicite nacine razmisljanja i to ne znaci kupovinu preskupog cd-a, i ja tvrdim da je taj model proslost.

ali na neki nacin bi to trebalo supportati, a s obzirom da vecina alternativnih nacina izrazavanja nema dovoljnu publiku da bi se mogli uzdrzavati od nastupa njima taj word of mouth ne znaci nista, word of mouth mogu imati i na myspaceu.
korisiti floss u tom konteksu bas i ne mozes jer je floss usko povezan sa industrijom, ljudi zaradjuju na njemu i zato su ga voljni i podrzati, a na pjesmi punk banda nitko ne zaraduje, punk band ovisi iskljucivo o onom sto mu ti doniras dobivajuci zauzvrat jedino uzitak pri slusanju glazbe.

ok, navodis neke primjere gdje nesto ne mozes nabaviti i tu se djelomicno i slazem, moji poceci ozbiljnijeg slusanja glazbe su bili upravo punk u vrijeme rata, dakle nije se imalo love, a i da si zelio nisi mogao kupiti kazetu od cockney rejectsa jer je jednostavno nije bilo u prodaji, glazba ( barem takva ) se nabavljala na desecima puta presnimljenim kazetama koje su se jako cijenile.

s vremenom sam glazbeno evoluirao i dosli su i prvi cd playeri i s obzirom da sam jos uvijek bio klinac bez love kupovao sam te cd-e i molio prodavace da mi nesto naruce i bla bla, i svaki taj cd sam jako cijenio jer sam dao nesto za njega i preslusavao sam ga desecima puta cak i kad mi se na prvu nije svidio i neke stvari sam otkrio upravo na taj nacin, neke stvari jednostavno moras cuti dovoljno puta da bi ih shvatio.

nakon toga je dosla hocu internet era i glazba je odjednom postala siroko dostupna i sam sam mahnito skidao sve sto mi je doslo pod ruku i imam ogromnu kolekciju mp3ica ( da ne bi bilo da tu glumim nekog sveca. a i fbi me nije uhvatio ) i onda sam skuzio da mi ta ogromna kolekcija apsolutno nista ne znaci.
slusanje glazbe se svelo na to da dofuram dvd sa mp3icama i pocnem napreskokce rostiljati po tim albumima i sve sto mi se na prvu ne svidi zbrisem, sve sto mi je tako-tako dobije neki svoj kutak na hardu zaborava i bla. mislim da ti nije ispravan nacin da se to radi, barem za nekoga tko to shvaca koliko-toliko ozbiljno jer sve za sto se ne potrudis gubi na vrijednosti.

i ok, ako nesto bas ne mozes nikako drugacije nabavti, skini, ali pitanje je koliko si ti osobno kupio cd-a ili digitalnih distribucija ili poslao love autoru od onoga sto si skinuo i sto ti se svidjelo?
i kada i koliko cesto ces imati prilike otici na koncert nekog takvog autora da bi ga supportao barem tom kupljenom ulaznicom? da li kupljena ulaznica iskljucuje dobit organizatora, vlasnika prostora, razglasa i marketinskih agencija i koliko je to zapravo bolje od kupovanja cd-a, koji postotak od te ulaznice dobije autor i koga ti tu zapravo placas?
svodi se na to da se skidanje uglavnom svodi na to da nesto skines, ofrlje preslusas, a ako ti se i svidi, taj autor u vecini slucajeva nema nikakvu korist od tebe jer nikad neces otici na koncert jer ga nece ni biti.
ako i odes na koncert, veci dio love ce otici opet nekom drugom. that sucks, but that's the way it is.

i ako se zelis boriti protiv monopola i za razvijanje slobodnog razmisljanja, onda ucestvuj na neki konkretni nacin jer od piratstva ce prvo nastradati oni najslabiji, a ne korporacije i to sam vec rekao.

i zato sam odlucio da necu vise skidati albume sa interneta, osim nekih live svirki ili promica ( to je isto nacin da dobijes preview ).

i to je moj stav, i necu vise nista pricati o tome jer mi se cini da smo se vec ozbiljno zaloopali jer se dosta toga ponavlja.

[Abzeenth]

Slijedi možebitni offtopic, no ionako je već teško reći tko pije a tko plaća

dakle ako je knjiga bezveze uzrocno-posljedicno mozemo zakljuciti da je struka jel..

NE. Kakvo je to zaključivanje? Ako ćemo tako, što je s glazbom? To što se svakakav krš nameće kao mainstream, popularan i dobro se prodaje znači da su svi proizvodi glazbene industrije loši? Ako je tako, zašto se onda zalažeš za plaćanje tih proizvoda? Neka loša knjiga je možda trenutno standard u struci, no to ju ne čini nezamjenjivom. Možda se jednostavno radi o tome da određeni školski/fakultetski program koristi tu knjigu kao glavni (ili jedini) izvor, dok je negdje drugdje posve drugačije, a radi se o istoj struci. Profesor odluči modernizirati program i odabere novu knjigu koja je u Americi pobrala pohvale a kod nas ne samo da nije prevedena, već se uopće ne može nabaviti. A osnovna je literatura za ispit. I što sad? Profesor može dati knjigu u pdf-u, ili si mogu sama skinuti, što i jesam napravila i ne osjećam se loše. Osjećala bih se loše da sam pala taj ispit jer nisam imala iz čega učiti. Trebam li uopće spominjati fotokopiranje, koje je također u nekim slučajevima protuzakonito, a jedan je od glavnih, za mnoge i jedini način dobavljanja literature?

a svaka kopija pjesme je zapravo i original i vrijedi isto toliko jer nitko nece pozeljeti original ako vec ima kopiju koja je apsolutno istovjetna.

Er..kako je kopija zapravo i original? Kopija može biti lošije kvalitete (bitrate anyone?) i upravo zbog toga netko može poželjeti imati original...ali ti valjda misliš na potpuno identične kopije? :

Kako često shvaćam stvari doslovno ( ), u razmatranju tvojih postova nešto me nagnalo da interpretiram tvoj nick doslovno, tj. povežem ga s nekim izrečenim stvarima.(Ako ćemo moj shvaćati doslovno, ja zaista jesam "omiljeni otrov" - hence this post.) Tvoj stav mi se čini kao hardcore anti-piracy, je li to možda zato što je za tebe piratstvo nešto izašlo iz pakla, najveće Zlo (nemoj čitati Lagerkvistov Dvärgen ) od samog đavla poslano - ovdje mislim na potencijalan utjecaj religije (ipak ti nick podsjeća na određeni časopis) na tvoje razmišljanje o ovom problemu, iskreno se nadam da to nije slučaj i istovremeno te zezam

Nadalje i u nešto ozbiljnijem tonu, sviđa mi se što si voljan artikulirati svoje mišljenje i podijeliti ga ovdje na forumu, no čini mi se da ti je malo teže prihvatiti tuđa mišljenja odnosno razloge za piratstvo - drugim riječima, nijedan ti nije "dovoljno dobar". Čak i ecvis17, kao umjetnik, kaže da copyright nije baš-tako-sjajna stvar - sapienti sat, or not? I što je s ljudima koji recimo skeniraju knjige i uploadaju ih ne da bi zaradili, već iz nekih, ajmo reći, "plemenitih" razloga. Ne nužno iz čistog nepatvorenog altruizma, ali iz uvjerenja da svi zaslužuju imati tu knjigu čak i ako ju ne mogu platiti. Po čemu su oni lošije osobe od tebe koji smatraš da "nije ni u redu da svi imamo jednako od svega što se nudi"?

Ali da, skrenula sam na knjige, a fokus je bio primarno na glazbi. Uzet ću sebe za primjer (ah kako skromno ). Kao osoba koja se sama učila (i još uvijek uči) svirati glasovir i el. gitaru te nekoliko godina pjevala u zboru ne osjećam se pozvanom upletati se u rasprave o profesionalnom bavljenju glazbom. No kad bih htjela snimiti neki uradak, i ako ga ikad napravim, stavit ću ga na Jamendo. Da ga svi mogu skinuti i poslušati, kopirati koliko god puta žele, pa i remiksati. Besplatno. Pa ako se ljudima svidi i dobijem pozitivan feedback, možda me to motivira da napravim još nešto. Pa ako i to bude, po mišljenju publike, kvalitetno, možda se obratim nekom izdavaču. A možda i ne, možda pronađem neku novu zanimaciju ili odustanem ili umrem . Kako god, smatram, možda potpuno pogrešno, but still, da svi koji se počinju baviti bilo kojom umjetnošću ne rade to primarno zbog zarade. Ponavljam, ne znam kako je s profesionalcima.

Još jedna stvar, nije mi baš jasno - kapitalizam i činjenicu da "veći dio love od koncerta odlazi nekom drugom" možeš prihvatiti jer "that's the way it is", ali piratstvo ne. Je li to samo zato što u ovom zadnjem možeš intervenirati, štoviše to već činiš na način da odbijaš skidati glazbu i ostalo, ili postoji još neki razlog?

I da, jasno mi je da je ovaj moj rant poprilično beskoristan za diskusiju, so you guys just carry on...

[ecvis17]

@Abzeenth
MIslim da nema potrebe za "postovanjem" (necijeg) misljenja. Dovoljno je da se ljudi medjusobno ne vrijedjaju.
Osobno mislim da glaskoncila svojim argumentiranjem zaprvo cini upravo to "postuje" misljenje no ne bez vlastitog.
No istina je da se naglase djelovi tudjih argumentacija s kojima se ne slazes dok se one oko kojih se slazes pogube ... no sto bi drugo trebalo ... slagat se medjusobno

Ma salim se ... ni ja si sam ne slazem sa sobom bas 100% barem u mom slucaju, neznam za ostale ... stav koji ispisujem je pisan da bih vidio sto mislim.
Laku noc
neznam sto pricam

[glaskoncILLa]

NE. Kakvo je to zaključivanje? Ako ćemo tako, što je s glazbom? To što se svakakav krš nameće kao mainstream, popularan i dobro se prodaje znači da su svi proizvodi glazbene industrije loši? Ako je tako, zašto se onda zalažeš za plaćanje tih proizvoda? Neka loša knjiga je možda trenutno standard u struci, no to ju ne čini nezamjenjivom. Možda se jednostavno radi o tome da određeni školski/fakultetski program koristi tu knjigu kao glavni (ili jedini) izvor, dok je negdje drugdje posve drugačije, a radi se o istoj struci. Profesor odluči modernizirati program i odabere novu knjigu koja je u Americi pobrala pohvale a kod nas ne samo da nije prevedena, već se uopće ne može nabaviti. A osnovna je literatura za ispit. I što sad? Profesor može dati knjigu u pdf-u, ili si mogu sama skinuti, što i jesam napravila i ne osjećam se loše. Osjećala bih se loše da sam pala taj ispit jer nisam imala iz čega učiti. Trebam li uopće spominjati fotokopiranje, koje je također u nekim slučajevima protuzakonito, a jedan je od glavnih, za mnoge i jedini način dobavljanja literature?

nijedan ozbiljan glazbenik nece reci da je ono sto radi severina standard ozbiljne glazbe, dakle ako je struka ozbiljna onda se ocekuje da postavlja ozbiljne standarde, to je self explanatory i nema nikave veze sa studiranjem i guranjem vlastitih knjiga ili knjiga za koje profesori misle da su ok, taj problem se odnosi na problem skolstva kao takvog.
suko nije skolarac nego je profesionalac u svom polju, dakle od njegove struke se ocekuje da postavlja ozbiljne standarde.

ako malo bolje procitas ono sto sam napisao, vidjeti ces da se zapravo zalazem za ignoriranje smeca.
to sto se i na smece moze postaviti cijena je necije pravo, tvoje pravo je da odlucis da li ces kupiti to ili nesto drugo. u svakom slucaju i to smece je plod necijeg rada i ako ga kupis ili si lose prosla riskiranjem kupovanja macka u vreci ili ne znas procijeniti sto je smece i uzivas u istom.
bez obzira na to, ako ga downloadas, ukrala si necije vlasnistvo bilo ono smece ili ne. mislim da je ovo bilo vrlo koncizno i da je pokrilo sve moguce situacije.

fotkopiranje nedostupne literature je neki rubni slucaj koji razumijem, ne postoje druge opcije i osudjena si na to.
svijet nije crno bijel, ono o cemu pricam se odnosi za glavninu stvari, a ne za te rubne slucajeve.

Er..kako je kopija zapravo i original? Kopija može biti lošije kvalitete (bitrate anyone?) i upravo zbog toga netko može poželjeti imati original...ali ti valjda misliš na potpuno identične kopije? :

Kako često shvaćam stvari doslovno ( ), u razmatranju tvojih postova nešto me nagnalo da interpretiram tvoj nick doslovno, tj. povežem ga s nekim izrečenim stvarima.(Ako ćemo moj shvaćati doslovno, ja zaista jesam "omiljeni otrov" - hence this post.) Tvoj stav mi se čini kao hardcore anti-piracy, je li to možda zato što je za tebe piratstvo nešto izašlo iz pakla, najveće Zlo (nemoj čitati Lagerkvistov Dvärgen ) od samog đavla poslano - ovdje mislim na potencijalan utjecaj religije (ipak ti nick podsjeća na određeni časopis) na tvoje razmišljanje o ovom problemu, iskreno se nadam da to nije slučaj i istovremeno te zezam

Nadalje i u nešto ozbiljnijem tonu, sviđa mi se što si voljan artikulirati svoje mišljenje i podijeliti ga ovdje na forumu, no čini mi se da ti je malo teže prihvatiti tuđa mišljenja odnosno razloge za piratstvo - drugim riječima, nijedan ti nije "dovoljno dobar". Čak i ecvis17, kao umjetnik, kaže da copyright nije baš-tako-sjajna stvar - sapienti sat, or not? I što je s ljudima koji recimo skeniraju knjige i uploadaju ih ne da bi zaradili, već iz nekih, ajmo reći, "plemenitih" razloga. Ne nužno iz čistog nepatvorenog altruizma, ali iz uvjerenja da svi zaslužuju imati tu knjigu čak i ako ju ne mogu platiti. Po čemu su oni lošije osobe od tebe koji smatraš da "nije ni u redu da svi imamo jednako od svega što se nudi"?

analiza mene je promaseni fudbal, ako nista fulala si ovo ILL u nicku , cisto da odagnam sve moguce krive zakljucke cu opet vrlo koncizno reci da sam po uvjerenju agnostik koji se kloni bilo kakve iskljucive ideologije, pa tako i crkvene ili zagrizene open source jer smatram da trpanje u copore ogranicava slobodno razmisljanje i ispravnu procjenu situacije.
buduci da u barem 95% slucajeva vrlo energicno govorim ono sto mislim, prihvacam da spadam u onu grupu ljudi koji nece bas uvijek biti dobro shvaceni niti omiljeni. srecom pa poznam dovoljno ljudi koji me mogu probaviti.

ecvis si kao umjetnik koji nije ugrozen piratstvom i ne zivi od prodaje svojih djela to moze priustiti.
da radi 9 ili 10 sati na dan da bi prezivio i da mu onda ostane sat vremena na dan i to umornih sat vremena da se posveti ono sto voli bi bio daleko manje produktivan. kakav bi to odraz imalo na neku generalnu kulturu i kretivnost, rekao bih da si dovoljno pametna da i sama zakljucis.
uostalom, ecvis i ja smo se slozili u puno tocaka, forum nije bas medij pogodan za takve rasprave i zbog toga ponekad dolazi i do nesporazuma.

Ali da, skrenula sam na knjige, a fokus je bio primarno na glazbi. Uzet ću sebe za primjer (ah kako skromno ). Kao osoba koja se sama učila (i još uvijek uči) svirati glasovir i el. gitaru te nekoliko godina pjevala u zboru ne osjećam se pozvanom upletati se u rasprave o profesionalnom bavljenju glazbom. No kad bih htjela snimiti neki uradak, i ako ga ikad napravim, stavit ću ga na Jamendo. Da ga svi mogu skinuti i poslušati, kopirati koliko god puta žele, pa i remiksati. Besplatno. Pa ako se ljudima svidi i dobijem pozitivan feedback, možda me to motivira da napravim još nešto. Pa ako i to bude, po mišljenju publike, kvalitetno, možda se obratim nekom izdavaču. A možda i ne, možda pronađem neku novu zanimaciju ili odustanem ili umrem . Kako god, smatram, možda potpuno pogrešno, but still, da svi koji se počinju baviti bilo kojom umjetnošću ne rade to primarno zbog zarade. Ponavljam, ne znam kako je s profesionalcima.

Još jedna stvar, nije mi baš jasno - kapitalizam i činjenicu da "veći dio love od koncerta odlazi nekom drugom" možeš prihvatiti jer "that's the way it is", ali piratstvo ne. Je li to samo zato što u ovom zadnjem možeš intervenirati, štoviše to već činiš na način da odbijaš skidati glazbu i ostalo, ili postoji još neki razlog?

I da, jasno mi je da je ovaj moj rant poprilično beskoristan za diskusiju, so you guys just carry on...

sto se ozbiljnog bavljenja glazbom tice, sama si napisala i pitanje i odgovor, jamendo moze biti odgovor ako je to nesto s cim se usput bavis, odnosno tvoj hobi.
ako je to tvoj primarni interes i zelis se time baviti u zivotu, a to kao takvo ne donosi nikakav materijalni profit, onda tu dolazi do dileme.
mozda ces imati srece kao ecvis da na neki nacin to ipak izorganiziras, ali mozda i neces jer svijet nije savrsen i zato postoje manageri, vlasnici klubova i marketinske agencija.
mozemo li to promijeniti, mislim da ne, sta ti mislis i koji nacin predlazes?
sta ti preostaje ( pod uvjetom da ipak zelis poticati razmisljanje ), ostaje ti da dajes neki svoj udio u poticanju toga, pa koliko god on bio skroman.

i to je odgovor na zadnje pitanje, dakle da, to je zbog toga sto tu mogu intervenirati i zato supportam glazbu koja mi se svidja i zato se jer nisam developer pa ne mogu razvijati neki open source, a koristim ga, trudim se pomoci nekim ljudima tu na forumu ( iako nekima jednostavno nema pomoci ) ili sam sluzio kao testni poligon za razvijanje nekih open projekata jer imam pristup nekim stvarima kojima nema puno ljudi i tako, to je neki moj payback.. zasto uopce paybackam, zato jer cijenim tudji rad jednako kao i svoj.

ah, glazbeno osvijestena nadobudna studentica, slatko.

zadovoljna ili sam preskocio nesto?