[ZBIRNA TEMA] (I)legalni softver

[Suko]

Ajde, kad ste već kod knjiga.
Moj primjer:
Postoji knjiga koja se u mojoj struci postavila kao standard. Tako je već godinama.
Knjiga košta negdje oko 2 000 kuna.
Knjigu sam skinuo s neta i isprintao ono što me zanimalo, jer nisam imao toliko novaca, a trebala mi je jer sam učio za ispit. Moja namjera je bila da knjigu kad-tad kupim.
Ali, na kraju se ispostavilo da je knjiga takav proljev i da nema gotovo ništa korisnog i konkretnog u njoj, već da se radi o teškom i nekonzistentnom filozofiranju ostarijeg autora i njegovih tko zna koliko asistenata. Knjiga je PRESTRAŠNA!
A, to što je standard u struci govori i o ljudima koji su je postavili i koji ju vjerojatno nisu niti pročitali.
Da ne duljim:
1. Da nisam nabavio (illegalno) kopiju sad bi bio kraći za 2000 kuna.
2. Sad bi imao jedan krasni uteg od dva kila za prešanje npr. herbarija.
3. Indirektno bi pomogao autoru za njegovo neprofesionalno, nekonzistentno i neodgovorno piskaranje.
4. Te novce sad mogu potrošiti na korisnu knjigu koju sam BTW također ilegalno skinuo s neta i pročitao.
Toliko o licencama, autorima i piratstvu.

[Abzeenth]

Ajde, kad ste već kod knjiga.
Moj primjer:
Postoji knjiga koja se u mojoj struci postavila kao standard. Tako je već godinama.
Knjiga košta negdje oko 2 000 kuna.
Knjigu sam skinuo s neta i isprintao ono što me zanimalo, jer nisam imao toliko novaca, a trebala mi je jer sam učio za ispit. Moja namjera je bila da knjigu kad-tad kupim.
Ali, na kraju se ispostavilo da je knjiga takav proljev i da nema gotovo ništa korisnog i konkretnog u njoj, već da se radi o teškom i nekonzistentnom filozofiranju ostarijeg autora i njegovih tko zna koliko asistenata. Knjiga je PRESTRAŠNA!
A, to što je standard u struci govori i o ljudima koji su je postavili i koji ju vjerojatno nisu niti pročitali.
Da ne duljim:
1. Da nisam nabavio (illegalno) kopiju sad bi bio kraći za 2000 kuna.
2. Sad bi imao jedan krasni uteg od dva kila za prešanje npr. herbarija.
3. Indirektno bi pomogao autoru za njegovo neprofesionalno, nekonzistentno i neodgovorno piskaranje.
4. Te novce sad mogu potrošiti na korisnu knjigu koju sam BTW također ilegalno skinuo s neta i pročitao.
Toliko o licencama, autorima i piratstvu.

QFT.

Mislim da je ovim postom mnogo toga objašnjeno, što je dosad trebalo biti očito...baš kao što struka odabire ili nameće neku knjigu kao standard, tako i tržište "određuje" odnosno vrednuje umjetnička djela..a "definicije" umjetnosti se, kao što smo mogli vidjeti u brojnim prethodnim postovima, jako razlikuju. Et cetera.

[glaskoncILLa]

2Abzeenth tvoja izjava bi bila tocna da sam pricao o tome da se netko nuzno mora obogatiti svojom umjetnoscu, a zapravo pisem o prezivljavanju, prezivljavanje postaje sve teze zbog raznih razloga, a jedan od njih je i piratstvo.

vi svi pisete o onih 5% ljudi koji zaradjuju bezobrazno puno za nekvalitetne produkte, a gdje spada onih drugih 95%?
sa mnom radi gitarist jednog od dva najpopularnija/najpoznatija rock banda, da li je lik bezobrazno bogat? naravno da nije, vec sama cinjenica da iako svira u jednom za hrvatske prilike top bandu, a mora i raditi sa strane govori sve o tome.
opcenito se moze postati bogat jedino u americi ili zapadnoj europi, ali iluzorno je ocekivati da ce se neki "pravi" umjetnik ( pod pravi mislim kvalitetni, a kvaliteta po defaultu privlaci uzi krug ljudi, vecina voli instant proizvode ) u hrvatskoj kao zemlji koja ima stanovnika kao jedan veci grad obogatiti od svog rada.
ono do cega je doslo je to da ne mogu ni zivjeti od rada nego im umjetnost moze biti hobi ili sporedna djelatnost.

osobno u tome ne vidim nista dobro, ajmo svi podupirati glupost, a zatirimo svaki pokusaj kreativnosti i razmisljanja.

2 Madone zasto bi kupio cd u audio kvaliteti kad ga mogu downlodati sa neta u istoj toj kvaliteti sa skeniranim coverima? takodjer i knjigu, film ili stogod..

2 Suko tu knjigu je postavila tvoja struka kao standard, a ne pisac, dakle ako je knjiga bezveze uzrocno-posljedicno mozemo zakljuciti da je struka jel..

svaka kupovina je rizik, ako odes u na sajam i kupis auto i skuzis da si kupio los auto, da li ti to daje pravo da krades aute? da li ariel pere bas sve mrlje?

poanta nije u tome, poanta je da ta knjiga nije plod tvog rada i da ima istaknutu cijenu, tvoja odluka je da li ces ju kupiti ili neces, a uz tu odluku ide i rizik.
ako ju ne platis, ukrao si ju, zato sto ta knjiga nije tvoje vlasnistvo, a vlasnik ti ju nije poklonio i koliko god ona bila debilna ti si nju ukrao.
opet ponavljam, mogu ja prodavati sto god zelim i za cijenu koliku god zelim, da li se to nekom isplati i da li ce to kupiti je njegova odluka, a svatko tko to uzme bez love mi je to ukrao.

a i to sve pisete zato jer vama ide na ruku, besplatno dobivate nesto sto je netko drugi napravio ( sa troskovima koji idu uz to ), ali evo, lijepo sam ecvisa kao umjetnika medju nama zamolio da mi pokloni sve svoje radove i nece.
bemu oblacic, ecvis, bas si skrt, uopce te ne kuzim, pa ja bi poslije toga sigurno dosao na tvoju izlozbu i platio upad 10 kuna, a kad bi od toga odbio troskove prostora i marketinga za ostatak bi ti sigurno dali u nekom bircu da polizes salicu iz koje je netko drugi pio kavu, nije li to sjajno?

i to se odnosi na sve, da vi zivite od toga, onda bi drugacije razmisljali, ovako samo parazitirate na necijem tudjem radu.
da li je to luksuz, ne znam, mozda i je, ali vi uzivate u tom luksuzu i vama je luksuz, netko trosi vrijeme i energiju na to i ne bih bas rekao da se u tom kontekstu to moze nazvati luksuzom.
opet napominjem da se moja prica ne odnosi na shakiru, sony, cisco ili koga vec, nego na ono sto se zbilja kvalitetno dogadja.

ecvis, sorry sto sam te iskoristio kao primjer, nije nista osobno, ok si ti.
mislim i ostali ste ok, ja se samo tako malo energicno izrazavam, problem sa temperamentom..

[madone]

poanta nije u tome, poanta je da ta knjiga nije plod tvog rada i da ima istaknutu cijenu, tvoja odluka je da li ces ju kupiti ili neces, a uz tu odluku ide i rizik.

Nismo se skužili niko ne obezvređuje tuđi rad niti krade svi smo mi kupili masu knjiga i cd.
Mi platimo izdavaču za knjigu koja je "materijalni proizvod" koji nosimo doma bez obzira o kvaliteti a plačamo "materijalni prozvod" . A na netu plaćamo bandwidth, uslugu...

2 Madone zasto bi kupio cd u audio kvaliteti kad ga mogu downlodati sa neta u istoj toj kvaliteti sa skeniranim coverima? takodjer i knjigu, film ili stogod..

Zato što želim dat podršku autoru ili želim imati "orginal" koji meni predstavlja nešto više, a kvaliteta skena NIKAD ne može biti ista kao proizvod tiskare, glazba je najbolja uživo a cd nam samo pruža mogućnost da čujemo glazbu kad mi odaberemo u biti cd je reklama za glazbenika na temelju koje ako valja može zaradit svirajući u živo.
Ja recimo kupujem CD-e od živućih glazbenika(kad mi je nešto stvarno mrak) a knjige najčešće u antikvarijatu..
Jedan mali off topic... imam frenda koji radi u antikvarijatu i priča mi da ima likova koji kupe knjigu kod njih i prodaju je njima nazad za mjesec dana i kažu da to rade da bi što više ljudi moglo pročitati tu knjigu za koju misle da je odlična.

[glaskoncILLa]

sve pet, samo to sto ti placas bandwidth nekom autoru ne znaci nista osim ako to nisi kupio u nekom online shopu.

ostale situacije koje navodis su zbilja jako rijetke, mislim da ne znam nikog tko je downlodao neki film ili glazbu i da je poslije kupio original. cast izuzecima, ali mislim da oni ne prelaze 1 posto seedova.

tu zbilja postoji problem, problem je u tome sto jednako placas i za junk koji proizvode korporacije i za nesto sto je napravljeno od srca, ali ne vidim nacin kako to razvrstati, dakle ostaje jedino da se sve placa, a da odluku donosi kupac.
zapravo siguran sam da je najbolja borba protiv junka bojkotiranje u svakom smislu, barem u granicama moguceg.

ukoliko se nista ne bude placalo, jedino ce patiti kvaliteta jer kvaliteta i kvantiteta si nisu bas frendovi ( ne mora nuzno biti tako, ali uglavnom je ), a "zvijezde" ce se ionako snaci nekim zaobilaznim putem, odnosno kvantitetom.

[ecvis17]

@ glaskoncila

Nemogu obraditi ni pola stvari koje su potegnute ali mogu probati sa nekoliko.

vezno uz socijalizam (i da on je forma kapitalizma samo sa drugacijim idejama preraspodjele dobara i preraspodjele rada)
Skandinavske drzave se baziraju na izrazito socijalnim uredjenjima. I funkcioniraju vise nego dobro, amerika nije i ne funkcionira bas dobro.

Kapitalizam je u ljudskoj prirodi

Onda mozemo ukoniti sve zakone, i drustvene norme, jer oni ionako sluze samo sputavanju ljudske "stvarne" prirode sto nas uci recimo Freud, ili jedan od nasljednika Lacan.

naravno da su copyright licence debilana ako ih rasclanis na molekule

Da je ... i glavnu poantu provjeravas upravo tako da metodu rasclanis na "molekule" jer ako to ne cinis onda naprosto "vjerujes" da mu je svrha nesto sto mu u praksi mozda i nije svrha.

piratluk je u bilo kojem modelu kriminal, prodavao ti mp3ice na netu po 5 centi pjesmu ili cd-e po 120 kuna.

Ili si u svrhu obrazovanja neukih podjelio znanje koje si dobio od profesora Platona sa onima koji nisu imali tu privilegiju te je Platon na tebe popizdio jer se znanje ne djeli sa bilo kime. (ime ti je Hermodoros)

Ili si rekao kako zemlja nije okrugla.
...
vau što volim zakone.

I sad na glavno.

ok, recimo ja zelim imati sve sto si ikad napravio, ajde daj mi. naravno skroz besplatno. hoces?

Ako mislis na stvari koje su unikatne kao slike, crteze i sl ... to se neda kopirati, reproducirati te ti onda to nemogu ustupiti niti je ikako relevanstno za ovu raspravu.

ponavljam

copyright = pravo na reprodukciju (izrađivanje kopija)

Ako hoces nesto od mojih multi medijalnih/reproducibilnih radova kao npr video ili fotografija ili text nema beda ... ne zaradjujem ionako na cinjenici da kome dajem copyright na njih.

Mislim da nemas bas prevec prijatelja umjetnika iako govoris nekako kao da imas ... neznam.

Abzeenth je spomenuo vezano uz pisce da nema bas puno pisaca koji zive od pisanja, ili pisanja iskljucivo.
Ovo je istina i sa likovnim umjetnicima.
Kultura opcenito, ako nije mainstreem, show business, kič, shit, za mase ... se financira od drzavnih institucija, raznih kulturnih fondacija i sl koji daju stipendije i slicne za istrazivacki rad, ili kao poticaj razvoju kulture koji onda ako je drzavni aparat fer i ok i dodje do umjetnika.
I ovo je bilo ovako oduvjek prakticno ... mecene u renesansi, crkva, kraljevi ... Goya je morao svako toliko nalikati debelu obitelj kraljevu da bi imao smjestaj hranu i ostalo kako bi mogao nastaviti rad na onomu sto mu je bilo bitno.

Recimo ja pocinjem zivjeti od (kazem pocinjem jer sam na samom pocetku svoje profesionalne karijere) necega sto se zovu Artist residency a zapravo se radi o kulturnim institucijama koje dodjeljuju stipendije za umjetnicki rad pod njihovom instotucijom. Oni ne dobivaju za to rad umjetnicki, niti autorska prava vec radi o cesto drzavnom, a nekad i privatnom novcu koji je novac namjenjen za doprinose kulturi, kulturalnu razmjenu i opcenito razvoj umjetnosti. Dobijes natjecaj, oni ti pokrivaju zivotne i produkcijske troskove, put i nesto extra novca. Ukoliko si ok sa putnickim tipom zivota ... ovo je jedan od mogucih modela financiranja takve umjetnosti.

@glasskoncila ... o nastanku i funkcioniranju umjetnosti koju mi se cini da podrzavas (sto mi je jako drago) ocito neznas puno i kazem ti umjetnici ne zive od svoje umjetnosti na taj nacin. Cijeni se i vrednuje te financijski naplacuje strucno znanje, i kreativnost kao aktivnost i doprinos kulturi (nacionalnoj ili internacionalnoj) a ne predmeti ili proizvodi koji su materijalni aspekt te produkcije. Onda kad se desi neki odkup on je toliko rijedak da se na tome nemoze temeljiti necije prezivljavanje vec je to vise oblik priznanja za postignuca.

Da se pojasnim jer ovdje mislim da bi moglo biti konfuzije.
Umjetnost nije vise ovakva bar pola stoljeca:

slika je slika, stvar je stvar

.
Velik postotak produkcije progresivne/experimantalne umjetnosti je digitalno, nematerijalno ... ima slikarstva i toga no to nikako nije prevladavajuci oblik suvremene umjetnosti.

Kao profesionalac, cesto te se poziva da odrzavas predavanja na neku temu, da pises za stucne casopise ... velik broj umjetnika se takodjer bavi dizajnom kao izvorom prihoda.

Ovo ne cini umjetnike amaterima, neki od najznaciajnijih umjetnika zadnjih nekoliko desetljeca u hr ne zivi od prodaje svojih umjetnina vec na gore navedene nacine.

I to nije nuzno problem. Umjetnost jest luksuz, nemora je biti mnogo vec treba da bude kvalitetna ... u medjuvremenu moze se raditi u sfereama veazanim uz umjetnost.

Naravno da ima umjetnika koji zive od prodaje umjetnina ... no recimo u hr ako umjetnik zivi od umjetnina ili usao u zbirku jednog jedinog kolekcionara koji skuplja suvremenu umjetnost ili radi kič/suvenir/tradicionalnu i zastarjelu umjetnost. Toga samo u imucnijim zemljama i nije dokaz nicega ... samo je izbor odredjene osobe da umjetnost koju radi svrstava u trziste fetišiziranim unikatima za bogatu elitu ili da se smjesta u produkciju znanja (te zivi od gore opisivanih izvora ... i onda mu je stalo da se to sto proizvodi slobodno distibuira).

Ako pogledas onaj video vidjet ces da Doctorow (pisac romana) opisuje na slican nacin kako pisci financijski funkacioniraju.

@glaskoncila
ne vrijedjam se ja na to sto si me uzeo za primjer ... cini mi se da nista nije zlonamjerno vec se raspravlja.
Pitanja koja postavljas nisu ovime sto ja govorim sva odgovorena i ja ni ne pretendiram da na sve njih imam odgovore. No nemas ni ti odgovore na sva pitanja sa druge strane.
Naravno da neke od izjava govore u svoju korist (to da si pravdaju "krađu" torentima) no i izjava tvog prijatelja muzicara su recene u njegovu korist.
Ako na kratko izbacimo tvog frenda iz jednadzbe mogu reci da meni naprosto nije stalo do interesa distriutera a uvjeren sam da copyright primarno njima koristi.
Ako treba propasti koriporacija-dvije da bi se sacuvala privatnost gradjana, da bi znanje bilo dostupno sto sirem krugu ljuti ... i am fine with that.

Nemam odgovore na sve naravno ... no radim an tome.
Ako mi gore opisani nacin funkacioniranja uspije imacu par argumenata vise

Vezano uz softwer.
Ides na Akademiju ili na Dizajn pri arhitekturi ... ucis svoj posao na recimo adobe aplikacijskom paketu.
Na faksu se mozes sluziti tim alatima jer su od faksa sa svrhu obrazovanja.
Zavrsis faks ... jako si dobar mladi dizajner/umjetnik.
Zelis od necega zivjeti, roditelji ti nemaju bas love i nemogu ti kupiti Neki tamo softwerski paket koji kosta 32 000 kn (tak nekak).
Nezelis gnjiliti u necijem grafickoms studiju i skenirati nekakve pizdarije ili prelamati racune ili neke dokumente koje ce se kasnije moci kupiti u narodnim novinama vec zelis nastaviti napredovati u svom poslu irazvijati se profesionalno.

I molim te kako ... standardi u indrusteriji su takvi da trebas bas te alate ... nemre se to bas gimpom rijesiti.
Eto ... bas me zaboli sto Adobe nije bogat koliko bi mogao biti.
Naplatite manje ... puno manje i bit ce manje piratluka, necete biti bogatiji ali ni ne morate biti.

komentari

[ecvis17]

Isprike svima na daleko predugackom postu ... rado bih ja to krace kad bi mi islo.

[jjj]

tako da pricati da je umjetnicko djelo beskrajno reproducibilno je onak.. :)
ako ja imam ideju za stvar ali nemam instumente, ta stvar se nece reproducirati nijednom, ostati ce u mojoj glavi.
ako i imam instrumente, ali nemam komp, nece nikad postati digitalna, svirati ce se samo u mom podrumu.
ako imam i komp, jos uvijek moram platiti neki server da ju mogu uplodati ili pristup internetu da ju mogu distribuirati inace ce ostati samo na mom kompu..
tako da ti ne placas bitove, placas sve ovo sto sam naveo plus naknadu od koje ja mogu jesti i placati racune.
i da na zemlji ponestane materijala za kompove, reproducirao bi veliku digitalnu kitu. :mrgreen:

Moguće da zbilja nešto previdjeh, ali iz tvog objašnjenja mi nije jasno što bi to bilo.
Nisam krenuo od nečijeg umjetničkog napora, već od gotove stvari - djelo je stvoreno. Potom digitalizirano. To je trenutak u kojem postaje beskrajno reproducibilno. Ne kao umjetničko djelo već kao bitovi. To da ne plaćam za bitove upravo jest suština onoga što govorim - ne želim plaćati za kopiju, već za rad. Stvar je u modelu - do sada sam plaćao i za kopiju i za rad. Ne zato što sam nevjerojatno hirovit, već zato što smatram da me se pljačka. Pristup Internetu i ostali tehnički preduvjeti su tvoja stvar - zašto bih ja plaćao za to, to nema nikakve veze s tvojim kreativnim radom? Novac koji ti dajem u razmjenu za album si slobodan upotrijebiti kako želiš, pa ako želiš vlastiti server umjesto da ti neki tamo servis uzima 0.10$ po pjesmi, super za tebe.
Ovako, situacija kakva jest, ti ionako ne možeš postati netko tko živi od glazbe bez da potpišeš ugovor i postaneš (relativno) "velik" tj. poznat. A ni onda ti primarni izvor novca nije prodaja albuma, već nastupi. Mislim da to može tako i ostati, samo što bih radije davao više novca muzičarima. (Kako je već bezbroj puta ponovljeno u ovoj raspravi heh.)

kakav je netko potpisao ugovor, tko tu koliko zaradjuje i da li ce zaradjivati i nakon umjetnikove smrti, to je stvar samog umjetnika, vjerovatno je procitao taj ugovor prije nego ga je potpisao. alternativa je da ta stvar ostane svirati samo u njegovoj glavi ili podrumu..
da li su zakoni u redu, a ono, nisu nikad za sve, zato se i mijenjaju..

Daleko od toga da to osporavam - ono što tvrdim jest da je to nepravedno. Iz samog postava te situacije - ili potpiši ugovor ili sviraj mami doma - očito je zašto. Takvi ugovori i takvi zakoni su razlog zašto je najveći dio kulture prethodnog stoljeća dubioznog legalnog statusa (o tome pisah u prethodnom postu - ne zna se što s pravima).

uostalom, vec sam nekoliko puta napisao da mislim da je dosadasnji model proslost, ali niti dijeljenje uradaka nije rjesenje koje ce zadovoljiti sve umjetnike, dapace zadovoljiti ce nekakvog halida ili severinu koju ce napuniti arenu i pokupiti par desetaka tisuca eura za jednu svirku, ali od cega bi trebali zivjeti svi ti glazbenici koji nisu mainstream zabava nego se trude napraviti nesto zbilja kvalitetno sa snagom?

Od postojanja mainstream glazbenicima? Ili pronalaženja dovoljnog broja poklonika. Radi se o tome da ti možda jako voliš bend X, a ja ih mogu poslušati. Ti ćeš kupiti album (ako imaju sreće/pameti, direktno od njih), ja neću. Ako ja sada kopiram album od tebe, što su oni izgubili? Ništa. Štoviše, mogu samo dobiti, jer ću možda ja taj album pustiti nekome trećem i onda će taj ili ta biti oduševljeni i kupit će album. Što nas vodi do:

dakle, ti time sto nesto platis, placas razvoj kvalitete.
ako ne platis tu zivotinjsku farmu, ona ce isceznuti u zaboravu jer nitko nece bacati vlastite novce da bi ga uplodao na net ili tiskao, dakle nema veze sto je orvell mrtav, da bi zivotinjska farma bila dostupna, to kosta..
i stvarno ne znam sa kojim modelom bi ti to rijesio osim u korist "zvijezdama". ali zelio bih znati. :)

Plaćanje ne znači nužno kvalitetu. Nekad je plaćanje samo način da ti uzmu te smiješne papiriće. No pretpostavit ću da nisi ni mislio na to, već si imao na umu umjetnike kojima je financiranje prijeko potrebno kako bi nastavili s radom. No prvo Orwell - radi se o trajanju "autorskih prava" - njemu ne trebaju, on je mrtav. Ja svakako želim kupiti knjigu - ali u ovom slučaju plaćam izdavaču - jer umjetniku pare više ne trebaju. Tako da nikako ne stoji da će to pasti u zaborav. Tu je i pitanje anti-kompetativne prakse - neki veliki izdavač može platiti prava na tiskanje i onda cijenu nabijati kako mu milo - dok ju neki manji ne smije tiskati. Smatram da taj rok trajanja prava treba skresati - bez da se kreatoru otkida od usta, naravno. Što ipak ne znači da moram čekati da umre - jer mogao je napisati knjigu prije trideset godina, tiskana je dva puta u prvih deset - novac svejedno ne dobiva. Ovako moram čekati da neki izdavač odluči da postoji dovoljan interes - što je za neke knjige naprosto nemoguće - jer takav interes nije postojao ni onda. Samo što je onda postojala kompenzacija od države. Ne vidim zašto bi novac morao a kamoli trebao diktirati dostupnost kulturnog naslijeđa i/ili znanja.

Što se tiče rješenja koje ne pogoduje samo "zvijezdama". Historijski gledano, ništa novo nije činjenica da umjetnici para nikad nemaju. Ili su se rodili u bogatim obiteljima (još uvijek bi moglo vrijediti, kažem moglo jer su to obično "umjetnici" a ne umjetnici) ili su im Crkva i Kralj dali novce (uloga koju je preuzela država), a neki su postali dovoljno popularni da žive od svog rada. Ostali? Ostali su umrli siromašni, ako ne već u bijedi. Ne mogu se sjetiti nekog primjera kada nisu imali neki posao uz to što su stvarali. Dakle, ili imaju sredstva zbog socijalne privilegije ili su im sredstva dana ili su dovoljno popularni da ih steknu ili imaju druge načine sticanja. To što je netko odlučio biti muzičar (dakle, profesionalno) ne obvezuje nikoga ni na što. Baš kao što ni nekome tko je odlučio biti inženjer nitko ne jamči prosperitet. Možda se nekome neće činiti da umjetnik ima poticaja stvarati ako od toga ne može živjeti. Meni se čini da to i nije umjetnik. No može birati - između neke egzistencije koja ga ne zadovoljava (npr. učitelj u osnovnoj školi) i neke koja ga manje nezadovoljava (učitelj + vokalist punk benda), a uz koju postoji i mogućnost poboljšanja (bend postane dovoljno poznat da može živjeti od muziciranja).

[jjj]

Znam da je ovo užasno off-topičarenje, ali znatiželja:

Onda mozemo ukoniti sve zakone, i drustvene norme, jer oni ionako sluze samo sputavanju ljudske "stvarne" prirode sto nas uci recimo Freud, ili jedan od nasljednika Lacan. :)

Možeš li navesti djelo/a na koja referiraš ovdje?

[ecvis17]

@jjj
Referiram se na neke od bazicnih teza teorije psihoanalize i pojavljuju de u vise nego jednom djelu. Pogledaj pod sigmund freud - represija na http://tinyurl.com/jhfem naprimjer.

Ako pitas za Jacques Lacana on prica o razvju identiteta u stadijima iz bezoblicnog, kros spoznaju sebstva u slici odraza mirror faze pa o internliziranju socialnih uzoraka ... bla bla prihoanaliza se jako vrti oko represije koje drustvo vrsi na istinsku prirodu covjeka sa razlicitim interpretacijama od autora do autora.

O psihoanalizi u konktekstu marketinga ima zanimljiv BBC-ijev dokumentarac ... koji preporucam

http://tinyurl.com/ydkrbjp
http://tinyurl.com/yl8zxdn
http://tinyurl.com/y92f7sm
http://tinyurl.com/yb2lvg2