[ZBIRNA TEMA] (I)legalni softver

[jjj]

to je rizik kupovine, ako kupujes komp takodjer ti nece dati da da ga probas dva tjedna pa razmislis, za to sluze datasheetovi po kojima mozes otprilike ocijeniti da li je to ono sto ti treba, a na jednaki nacin mozes ili procitati review nekog cd-a ili knjige i u krajnjoj liniji naruciti preko interneta, zasto ne??
ako si to ne mozes priustiti, nemas paypal ili nesto drugo, to je tvoj problem, ne mozes doci u trgovinu i samo uzeti kruh zato sto ga nemas s cim platiti niti ga mozes probati prije upotrebe..

Nije jednako, 20 GB hard disk je uvijek 20 GB hard disk, dok su recenzije posve arbitrarne i subjektivne.
Pa, po analogiji s kruhom, država mi jamči da ga mogu dobiti ako mi je potreban :)
To je, dakako, loša analogija, pa ću nastaviti kao da si rekao "računalo" umjesto "kruh". Dakle, referiram te na sada već mučno ponavljani argument - računalo nije beskrajno reproducibilno. Što nas vodi do:

hoces reci da ne mozes proizvesti 13 milijardi renaulta 4 ili 13 milijardi nekakvih nvidia?? :)

Ne. 13 milijardi je bila tek neka brojka. Kada bi na planetu ponestalo materijala za proizvodnju računala, još uvijek bih mogao kopirati tvoj album. Zrnca pijeska.

kak to mislis, zakonski okviri su da ti ne smijes imati kopiju koju nisi platio...?

Ne. Zakon o autorskom pravu i srodnim pravima (dakle, zakon o kopirajtu) kaže da ne smijem imati kopiju koju ti nisi odobrio. Inače public domain, CC i ostale copyleft licence ne bi funkcionirale - morao bih uvijek platiti. Ti si dakako prenio svoja prava na neku megakorporaciju, i onda oni prodaju tvoje dopuštenje implicitno - kupovina kopije je kupovina dopuštenja. Mislim da to više nema smisla, obzirom na digitalnost doba. Izrada kopije ih nije koštala.

high end produkcija je high end produkcija, slazem se i sa tim da se moze vrednovati samo ideja i to zapravo i je glavna misao svake umjetnosti, ali gotovi proizvod i najbolji proizvod je onaj koji ima i jedno i drugo, odnosno najbolje uzivanje u nekoj stvari je kada je to stvar koja ima smisla, odlicno je odradjena i slusa se na kvalitetnom sustavu koji to moze reproducirati.

Nekad je manje više. No dobro, to je već područje ukusa, a ovaj post je sasvim dovoljno dugačak.

i ti zbilja mislis da je piratluk odgovor? ne zelis li barem na neki nacin ucestvovati, odnosno pomoci bandu koji ti se zbilja svidja da bi i dalje mogli nastaviti radtiti to sto rade ili mozda jos bolje od toga sto sad rade?

Dakako da ne. Ali ovako ja plaćam 13 dolara za tvoj album. Ti od tih 13 dobiješ 50 centi. Ne bi li bilo bolje za tebe da ti pošaljem dolar? Direktno tebi, I mean. Možda su brojke neprecizne/netočne, ali ideja je da je potreban drugačiji sustav vrednovanja, obzirom da preduvjeti za nj postoje. Možda je netko nostalgičan za opipljivim cedeovljem (kao što sam ja za opipljivim papirom) - neka onda plaća koliko to već košta, makar bi i to bilo jeftinije da ne mora plaćati nekakve tamo menadžere koji se sada svim sredstvima trude utjerati ljudima strah u kosti i pričaju kojekakve gluposti (konkretno, nedavne izjave nekog Sonyjevog oficira).

[jjj]

Fora je u tome što je nastupilo novo vrijeme. Pokazalo se da su softverski patenti apsurd i lovljenje u mutnom, što je više puta rms objašnjavao a neki od događaja objašnjavaju svu glupost sware patenata.. Prije ili kasnije sve će biti free/open source.

glaskoncILLa i jjj, vi raspravljate o audio/video industriji. Osobno sam mišljenja da je današnja "umjetnost" reciklaža i več viđeno i slušano sa raznim varijacija i podvarijacijama na istu temu.
Odvjetnička gamad se hvata za slamku, uključujući menađere na visokim pozicijama, pokušavaju trenirati strogoću na sirotinji, ali ne ide to tako...

Information wants to be free

Patenti su priča za sebe. Jednako loša priča, though.

Nego, što se tiče reciklaže, na određeni se način dotaknuh toga - što kada se radi o glazbi čiji su tvorci mrtvi? Očito, njima novac nije potreban. S kojim moralnim pravom netko od mene zahtijeva da plaćam to? Radi se o tome da je zakon zacementirao prava korporacija na profit - s čime se nikako ne slažem. Što nekakva organizacija/udruga/whatever ima reći o tome što ćemo s pločama Beatlesa? Paul je živ, ali Beatlesi nisu - nema problema, može dobiti četvrtinu ako mu se tako sviđa. Argument je primjenjiv i puno šire, dakako. Postoji javna domena, no sustav je ne-efikasan - zašto ja ne bih mogao kopirati Animal Farm? Orwell je mrtav. Već 60 godina. Ali ne, zakon kaže da moram čekati 70 godina od smrti autora. Apsurdno. Što onda sa svim djelima za koje kopirajt nije siguran? Neke knjige koje se više ne tiskaju, autori su mrtvi, nitko se nije javio kao nasljednik (kako implicirah, smatram nepravednim da se netko može uopće javiti kao nasljednik, no dobro) - što s njima? Ako ih želim podijeliti prijateljima za čitanje, moram kršiti zakon. Naprosto ne postoji netko koga bih mogao pitati. Netko tko bi mi mogao odobriti takvo što.
Ispadne da je velika sreća da sve manje ljudi čita knjige :p

[glaskoncILLa]

2ecvis, modeli socijalizma/komunizma su bili losi, odnosno pokvarili su se zbog ljudske prirode, model socijalizma/komunizma kao takav je vjerovatno ultimativni model na kojem bi drustvo funkcioniralo u savrsenim uvjetima kada bi svi bili lobotomizirane i klonirane jedinke bez nagona i osjecaja, ali buduci da nismo, implementacija je nemoguca na dugorocne staze i to se pokazalo kroz povijest, meni je iskreno zao zbog toga.

sa druge strane kapitalizam je nacinom funkcioniranja najblizi prirodnim zakonima, najsnalazljiviji/najjaci opstaju.
a i to se ne mora previse objasnjavati, svi smo zivjeli u tome, odnosno barem oni koji imaju vise od 25 su mogli pratiti kronologiju dogadjaja iako mozda ne previse realno. money makes the world go around..

ok, i kapitalizam na neki nacin radi od vecine ljudi lobotimizirane i klonirane jedinke, ali iskoristavajuci neke osnovne nagone u tu svrhu, a ne suzbijajuci ih da bi dosao do krajnjeg cilja i zato je uspjesniji.
dakle tocno to, uspjesniji, ne bolji.

sto se tice prava na slusanje glazbe, naravno da su copyright licence debilana ako ih rasclanis na molekule, ali glavna misao je jasna, ja sam nesto napravio i ne zelim to nikome pokloniti nego to zelim prodati i to ima svoju cijenu formiranu na cijeni koju sam postavio i dodatnim troskovima tipa proizvodnje kopija, distribucije, marketinga i bla bla i tu svatko bere dio kolaca.
ako ne platis tu cijenu, to znaci da si to ukrao.
dosadasnji modeli su takvi kakvi jesu, u tom trenutku su bili jedini moguci, danas je nesto drugacije i modeli se moraju mijenjati, ali jos uvijek moras platiti za svoju kopiju, a samo se iznos mijenja zbog pojednostavljivanja dodatnih koraka koji su potrebni da bi neko umjetnicko djelo uopce ugledalo svjetlo dana i bilo dostupno sirem krugu ljudi.
dakle piratluk nije odgovor, piratluk je u bilo kojem modelu kriminal, prodavao ti mp3ice na netu po 5 centi pjesmu ili cd-e po 120 kuna.

sto se tice prodaje umjetnickih djela ili ne prodaje, gle, ti od toga zivis i zapravo me cudi da si zauzeo takav stav.
ok, recimo ja zelim imati sve sto si ikad napravio, ajde daj mi. naravno skroz besplatno. hoces?

i opet se vracam na onu neku underground ili mozda bolje receno garaza (jer nisu svi underground) struju jer u tom dijelu se nalazi najveci broj umjetnika.
njihova publika je ogranicena, nikad nece imati veliku izlozbu niti ce svirati u areni, od cega bi oni trebali zivjeti? sigurno ne od toga sto stvaraju, to im moze biti samo hobi.
tako je i sa open source softwareom, ljudi koji to rade, to rade ili u slobodno vrijeme kad nisu na pravom poslu ili studiraju i na roditeljskoj sisi su ili posredno zaradjuju lovu od open sourcea.

ok, sa open sourceom je cak i bolja situacija jer recimo da je kompletna tehnologija open i da je sve dostupno svima ( sto nece nikad biti zbog vec ispricanog o kapitalizmu ) i buduci da je nemoguce da svi znaju sve sto se moze znati, ljudi koji se znaju koristiti sa odredjenom tehnologijom bi mogli naplacivati svoje znanje kod implementacije/prilagodjavanja/daljenjeg razvijanja odredjenog rjesenja ljudima koji to ne znaju ili se ne zele baviti sa time. ali kako to napraviti sa umjetnoscu, slika je slika, stvar je stvar, tu se nema nista za implementirati, prilagoditi ili razviti..?

2pingu, zli odvjetnici, manageri ili direktori sour-a ce uvijek trenirati strogocu na sirotinji i zato je i socijalizam samo prikriveni kapitalizam i takodjer drustvo nejednakih i zato nije ni uspio.
zasto? zato sto imaju moc.
tko je tome kriv, naravno sirotinja.
zasto, zato sto prava moc zahtijeva poduzimanje akcije, izlaganje vatri i preuzimanje odgovornosti, vecini se ipak vise svidja pasti travu, veselo blejati i dopustiti da te povremeno osisaju dok god ti dopuste da se pase ona ista trava sa pocetka i time izbjeci sve druge nepogode.

2jjj, ti mi djelujes kao dosta inteligentan i zato me cudi da previdjas neke fundamentalne stvari, a to je da svako umjetnicko djelo kosta onog tko ga je napravio.
dakle, da bi napravio stvar, moram imati neke instrumente. ok, kupio sam instrumente, napravio sam stvar i sto sad. kako ju pokazati svijetu.
prijasnji model je bio da potpises ugovor sa nekom izdavakom kucom koja ima razradjene sisteme guranja iste. naravno, to kosta.
dobro, taj model je zastario, ajde, distriburati cu ju u digitalnom obliku. kako ju uopce napraviti digitalnom, treba ti komp. pa dobro, sad je digitalna, trebao bih ju negdje i uploadati, to takodjer kosta..

tako da pricati da je umjetnicko djelo beskrajno reproducibilno je onak..
ako ja imam ideju za stvar ali nemam instumente, ta stvar se nece reproducirati nijednom, ostati ce u mojoj glavi.
ako i imam instrumente, ali nemam komp, nece nikad postati digitalna, svirati ce se samo u mom podrumu.
ako imam i komp, jos uvijek moram platiti neki server da ju mogu uplodati ili pristup internetu da ju mogu distribuirati inace ce ostati samo na mom kompu..
tako da ti ne placas bitove, placas sve ovo sto sam naveo plus naknadu od koje ja mogu jesti i placati racune.
i da na zemlji ponestane materijala za kompove, reproducirao bi veliku digitalnu kitu.

kakav je netko potpisao ugovor, tko tu koliko zaradjuje i da li ce zaradjivati i nakon umjetnikove smrti, to je stvar samog umjetnika, vjerovatno je procitao taj ugovor prije nego ga je potpisao. alternativa je da ta stvar ostane svirati samo u njegovoj glavi ili podrumu..
da li su zakoni u redu, a ono, nisu nikad za sve, zato se i mijenjaju..

uostalom, vec sam nekoliko puta napisao da mislim da je dosadasnji model proslost, ali niti dijeljenje uradaka nije rjesenje koje ce zadovoljiti sve umjetnike, dapace zadovoljiti ce nekakvog halida ili severinu koju ce napuniti arenu i pokupiti par desetaka tisuca eura za jednu svirku, ali od cega bi trebali zivjeti svi ti glazbenici koji nisu mainstream zabava nego se trude napraviti nesto zbilja kvalitetno sa snagom?

dakle, ti time sto nesto platis, placas razvoj kvalitete.
ako ne platis tu zivotinjsku farmu, ona ce isceznuti u zaboravu jer nitko nece bacati vlastite novce da bi ga uplodao na net ili tiskao, dakle nema veze sto je orvell mrtav, da bi zivotinjska farma bila dostupna, to kosta..
i stvarno ne znam sa kojim modelom bi ti to rijesio osim u korist "zvijezdama". ali zelio bih znati.

[pingu]

Da nadodam. Svi kupnjom medija za pohranu podataka plačamo reket za piratstvo. ZAMPiri i njihova bjelosvjetska hohštaplerska braća RIAA, MPAA, nas sve trpa u isti piratski koš, tako da ću bez grižnje savjesti skinuti cijeli Internet na svoj HDD i imati kolekciju Holivudskog i Mtv smeća na svojem kompjuteru.





Zapadni kapitalizam je mješavina oligarhije, partitokracije i sociopatije. To je u ljudima. Francuskom revolucijom i svrgavanjem monarhija, opet dolazimo na isto. Kralj je mrtav, živio kralj.

tako je i sa open source softwareom, ljudi koji to rade, to rade ili u slobodno vrijeme kad nisu na pravom poslu ili studiraju i na roditeljskoj sisi su ili posredno zaradjuju lovu od open sourcea.

Kako se u to uklapa IBM, SUN, Red Hat...? Možda angažiraju Indijce i Kineze za šaku riže?

[glaskoncILLa]

koliko znam, oni svi tuku debelu lovu cak i na onom sto kod njih i je open source, dakle savrseno se uklapaju u moju izjavu "posredno". ok, red hat je jos blizi, on spada u kategriju neposredno, ljudi im rade na centu i fedori, a onda to ovi zbuksaju pod svoje kad se dobro istestira..

[glaskoncILLa]

koliko znam, oni svi tuku debelu lovu cak i na onom sto kod njih i je open source, dakle savrseno se uklapaju u moju izjavu "posredno". ok, red hat je jos blizi, on spada u kategriju neposredno, ljudi im rade na centu i fedori, a onda to ovi zbuksaju pod svoje i naplate kad se dobro istestira..

a to sto ces bez griznje savjesti skinuti cijeli net na hdd te samo trpa u isti kos sa mediokritetima protiv kojih se boris..
odnosno ako se vec hoces boriti, onda ih bojkotiraj, nije valjda da zelis slusati nesto sto je izaslo pod sonyem??

[pingu]

Ma to sam samo tako rekao.
Ako plačam reket za piratstvo, nemaju me pravo kažnjavati za krađu, "povredu autorskih prava". Dijeljenje je ljudski. Njihov problem što se ne mogu prilagoditi novonastalim uvjetima. Tko je kriv Sony/Philipsu na izumu CD-a. Mogli smo i dalje ostati na vinylu, kompakt kazetama i VHS-u. Analogni audio zapis je ionako superiorniji digitalnom.
Podatke bih tarao na VHS...

[ecvis17]

wow

ok nemogu sad sve procitati a i nemam bas vremena za pisanje pa do tada malo materijala za nastavak teme. http://blip.tv/file/1996369

Pocetak teksta od glaskoncila ... I beg to disagree ... mitologiziras "ljudsku prirodu"
... ili je bar banaliziras.

Napomena:

obratiti pozornost na recenicu koja ide ovako nekako:

"[...] if a distributor is forcing you to DRM your work against your wishes, he is not doing it for you! [...]"

Ovo govori iz perspektive content creatora dakle onih koje navodno potkradamo ... ?!?!

komentari.

[glaskoncILLa]

Pocetak teksta od glaskoncila ... I beg to disagree ... mitologiziras "ljudsku prirodu"
... ili je bar banaliziras.

pa ona i je vrlo banalna, vjerovatno si se negdje susreo sa piramidom potreba, a sve ostalo sto radimo radimo da zadovoljimo te bazicne potrebe.

[madone]

Što se tiče autorskih prava, to je "umotvorina" i samo još jedan način kako izvuč lovu u društvu kojem je jedino mjerilo novac i koje živi u zabludi da čovjek vrijedi onoliko koliko novca posjeduje. Odnosno još jedan način da bi več bogati održali svoj status u društvu i pobrinuli se da bogatstva društva ne moraju djelit sa drugima. A ti drugi su često svojim radom najzaslužniji za njihovo bogatstvo...

Autorska prava, stvarno smiješno za reprodukciju kopije.