Google Handed Over Emails of Wikileak Volunteers to U.S. Gov

[shrike]

Pa čuj, s obzirom da je do sada svoje zaključke o tome što ja mislim predstavljao kao nešto što sam zapravo rekao ili ih je predstavljao na način kao da on neupitno i bez mogućnosti greške zna što ja mislim, želim, jesam ili nisam uradio, stvarno me zanima koji je to točno sud koji kani dokazati i na kojim se točno premisama, definicijama i konkretnim mojim tvrdnjama bazira. Ovako ispada da je već donio zaključak baziran na nečemu što on ne zna i ja nisam rekao.

[4ndY]

Shrike, želim ti pokazati da se sva rasprava o društvenim uređenjima i odnosima na ovoj razini može kategorizirati i to je znanje dobro poznato jer je staro već stotinama godina. U tom kontekstu tvoje ideje nisu ništa novo, već izmišljanje tople vode. Problem je što ti tu kategorizaciju odbijaš i tvrdiš da si originalan te da su tvoje teze posebne. Zato ti ovdje želim demonstrirati da nema tu ništa posebno i da generiraš ideje koje su već toliko poznate da se netko može samo smijati na ovo tvoje "kako možeš znati kako ja mislim". Ako se ne daš "smjestiti" u staro znanje, onda su tvoje ideje gotovo sigurno interno nekonzistentne samo ti još ne znaš. Morat ćeš se pomiriti s time prije ili kasnije, a za tebe je bolje da to bude prije

Da ponovimo: ti želiš pokazati da su obavještajne agencije "moćne" u smislu da imaju veliku autonomiju i moć u svojim rukama (pogotovo njihovi čelnici) i da jadne korporacije ne mogu utjecati na teror tih vladinih agencija. Takav stav može voditi samo u klasične teorije zavjere.

[shrike]

Shrike, želim ti pokazati da se sva rasprava o društvenim uređenjima i odnosima na ovoj razini može kategorizirati i to je znanje dobro poznato jer je staro već stotinama godina. U tom kontekstu tvoje ideje nisu ništa novo, već izmišljanje tople vode.

kakve to veze ima sa nsa? tj. koji je put od toga da su moje ideje topla voda do toga da je direktor nsa fikus kojeg kontroliraju korporacije?

Da ponovimo: ti želiš pokazati da su obavještajne agencije "moćne" u smislu da imaju veliku autonomiju i moć u svojim rukama (pogotovo njihovi čelnici) i da jadne korporacije ne mogu utjecati na teror tih vladinih agencija. Takav stav može voditi samo u klasične teorije zavjere.

To možeš dokazati bez da ti odgovorim i na jedno pitanje. Dapače, molim te da nam svima dokažeš korak po korak kako od premise „obavještajne agencije imaju veliku autonomiju” dolaziš do toga da to vodi u teoriju zavjere. Dapače, tko je zavjerenik, tko žrtva, zašto je nemoguće da nsa ima velike ovlasti a da to ne vodi u teoriju zavjere, i zašto misliš da su obavještajne agencije u potpunoj nemogućnosti oduprijeti se volji korporacije na ikoj način?

[4ndY]

kakve to veze ima sa nsa? tj. koji je put od toga da su moje ideje topla voda do toga da je direktor nsa fikus kojeg kontroliraju korporacije?

Velike. Razumijevanje odnosa u svijetu i društvenog uređenja omogućuje i razumijevanje konkretnih "afera" kao što je ova. Jedno povlači drugo i obrnuto. Ne možeš sa simplificiranim modelima društva modelirati ovakve procese jer te to nužno dovodi do trivijalnih zaključaka kao što je "čelnik NSA najmoćniji je čovjek na svijetu" i sl.

To možeš dokazati bez da ti odgovorim i na jedno pitanje. Dapače, molim te da nam svima dokažeš korak po korak kako od premise „obavještajne agencije imaju veliku autonomiju” dolaziš do toga da to vodi u teoriju zavjere. Dapače, tko je zavjerenik, tko žrtva, zašto je nemoguće da nsa ima velike ovlasti a da to ne vodi u teoriju zavjere, i zašto misliš da su obavještajne agencije u potpunoj nemogućnosti oduprijeti se volji korporacije na ikoj način?

Ako obavještajne agencije djeluju svojevoljno i na svoju ruku, dok se kapital u obliku korporacija, a time i izvršna vlast ponašaju samo kao marionete tih obavještajnih agencija, zar to već nije zavjera sama po sebi? Koji su motivi tih agencija da postupaju kako postupaju? Da netko ima takvu moć zar bi djelovalo kao "nevidljiva sila" koja ipak u praksi nema potpunu moć? Kako se one financiraju i tko postavlja čelne ljude ako ih nitko ne kontrolira? Pretpostavljam da je većina tih odgovora tebi neshvatljiva te se time obavještajne agencije čine kao samovoljni entiteti koji upravljaju svijetom, a iz toga onda slijedi da se radi o zavjeri.

Na ovo drugo sam ti već odgovorio: krupni kapital financiranjem kampanja izbornih kandidata bira sebi podobne, a oni onda djeluju u njegovom interesu tako da postavljaju na upravljačke pozicije ljude koji su također "probrani" po principu da služe istim interesima. Bilo kakva samovolja kažnjava se političkom eliminacijom. Ako korporacije, odnoso kapital koji stoji iza njih ne bi odobrio trenutno ponašanje obavještajnih agencija, one bi ubrzo prestale s takvim ponašanjem.

[shrike]

Velike.

Može li konkretnije? Toliko si neodređen da nisi ništa rekao.

"čelnik NSA najmoćniji je čovjek na svijetu" i sl.

Čisto za zapisnik: ja gornji citat nisam nikada rekao ili mislio niti nešto slično tome, ako si ti to tako shvatio samo pokazuje greške u tvojoj percepciji/zaključivanju/logici.

Ako obavještajne agencije djeluju svojevoljno i na svoju ruku, dok se kapital u obliku korporacija, a time i izvršna vlast ponašaju samo kao marionete tih obavještajnih agencija, zar to već nije zavjera sama po sebi?

Od kuda dolazi ta ideja da obavještajne agencije djeluju samovoljno i na svoju ruku? Tko je to rekao? Zašto je ovo gore teorija zavjere? Da bude teorija zavjere treba ti i neki "zli" cilj, konkretne žrtve i tako dalje. Ti si taj koji forsira teoriju zavjere, pa nas prosvijetli.

Pretpostavljam da je većina tih odgovora tebi neshvatljiva te se time obavještajne agencije čine kao samovoljni entiteti koji upravljaju svijetom, a iz toga onda slijedi da se radi o zavjeri.

Što te navodi na pomisao da su meni ti odgovori (tj pitanja jer nema tu ni jednog odgovora jer ih meni guraš u usta kao nešto što ja navodno mislim) neshvatljivi(!), ali tebi jesu? Što te navodi na pomisao da je tvoj intelekt toliko superioran mojem da postoje stvari koje jenostavno nisam u stnju shvatiti, ali su tebi očite? Zašto misliš da ja mislim da su obavještajne agencije samovoljni entiteti koji upravljaju svijetom? Ja to nisam nikada rekao ili mislio! Da li su to tvoji zakljuci o tome što ja mislim?
Eksplicitno: ne mislim ni da su samovoljni entiteti, niti da upravljaju svijetom. Očito se radi o grešci u tvojoj logici. Do sada su gotovo svi tvoji zaključci o tome što mislim/smatram bili krivi, a to uzimam kao indikaciju točnosti i tvojih ostalih zaključaka!

Čisto znatiželje radi, da li si ikada u životu imao netrivijalna iskustva sa stvarnim diplomatima (pogotovo onima iz SAD-a), njihovim službama i povezanim ministarstvima o kojima sada pričamo? Govorimo o razlici između teorije o tome kako ti percipiraš da stvari rade i o tome da vidiš u praksi kako to radi. Jesi li ikada bio, u recimo, state departmentu da vidiš kako oni funkcioniraju iz nutra?

Ovdje si stvorio i dalje pokušavaš potvrditi svoju fiks ideju da ja smatram kako obavještajne agencije vladaju svijetom, kontroliraju sve i nikome ne odgovaraju nizašto ili nešto u tom stilu. Budući da ja ništa od toga ne smatram, nisam rekao i ne mislim zaključjem da po običaju izvodiš straw man argument sa ciljevima samo tebi poznatima. Do sada nisi ni malo pokušao oboriti ono što jesam rekao, a to je da šef NSA nije fikus i da kompanije ba i ne mogu tako trivijalno odbiti NSA/CIA i slične službe. Kontinuirano skrećeš temu na toerije zavjere. Recimo, glaskoncilla ti je rekao da u hrvatskoj to uopće nije stvar izbora i moraju dati što ih se traži. On radi u jednoj telekom firmi, dakle, samo to je bar parcijalan dokaz da sam u pravu dok si ti za svoju strnau ponudio jednu golemu nulu i brdo predrasuda spram mene, mojeg zaključivanja, mojih kognitivnih spsoobnosti itd (tipični ad hominem napadi)

[4ndY]

Može li konkretnije? Toliko si neodređen da nisi ništa rekao.

Zar treba baš "crtat"? Tvoja je teza da korporacije kao Google, Microsoft, Facebook, Yahoo ne mogu ništa protiv NSA i drugih vladinih agencija (CIA, FBI itd.) već se mogu samo pokoriti njihovih prohtjevima. Nemoj sad reći da nisi mislio tako jer onda već previše vrijeđaš inteligenciju sudionika rasprave:

U tome i je problem koji 4ndY ne uočava. Da, da je google došao i rekoa NSA da neće dati informacije, onda bi google izgubio sve možebitne državne ugovore, ali to nije jedino što bi se desilo. Prema trenutno važećim zakonima u SAD-u, tada bi otišao na tajno suđenje, dobio bi veliku tajnu kaznu, i CEO bi završio na nepoznato trajanje kazne na tajnoj lokaciji. Zati mbi svejedno morao dati te informacije. I pazi sada ovo, oni imaju sustav da ako dobiješ takvo što, ti ne smiješ nikome reći o čemu se radi. Google bi tu kaznu morao platiti na taj način da javnost ne vidi o čemu se radi. Javnost za to ne smije znat, i nitko ih neće obavijestiti što znači da mi uopće nemamo načina saznati koliko je ljudi završilo po tim tajnim sudovima i zatvorima.

Drugim riječima, reći "NE" je uistinu moguće ako si voljan ići u zatvor i na suđenje bez porote, nakon čega češ dobiti apsolutno ništa. To apsolutno nije OK ili uopće prihvatljivo.

Dakle, vladine agencije (i vlada) centri su moći protiv kojih je krupni kapital iza tih korporacija nemoćan. Po tebi je ova afera oko nadziranja svih tih popularnih usluga direktna potvrda te nemoći što zaključuješ upravo iz svog viđenja odnosa u društvu i funkcioniranja sustava. Uzrok takvih zaključaka simplificirano je i trivijalizirano razumijevanje tog sustava što ti ovdje pokušavam pokazati.

Čisto za zapisnik: ja gornji citat nisam nikada rekao ili mislio niti nešto slično tome, ako si ti to tako shvatio samo pokazuje greške u tvojoj percepciji/zaključivanju/logici.

Valjda dok nemaš što odgovoriti, onda se praviš blesav? "Čelnik NSA nije fikus" (= on donosi strateške odluke svojevoljno) + ti generali imaju sve mehanizme da ucijene bilo koga, pa i milijarde dolara teške korporacije? "Najmoćniji čovjek na svijetu" samo je hiperbola konkluzije koja izlazi iz tih premisa. Sad jel on najmoćniji ili jako utjecajan posve je irelevantno jer ja tim alegorijskim pristupom ismijavam tvoje tvrdnje što ti očito ne možeš shvatiti kad se braniš: "ja gornji citat nikad nisam rekao". Naravno da nisi niti tvrdim da jesi, ali taj "citat" simbolizira tvoje gledište koje si izrekao u prošlim postovima. Ako tvrdiš da takvo što nisi rekao, kako se onda može s tobom raspravljati jer više ne stojiš iza svojih riječi što si napisao na prošloj stranici?

Od kuda dolazi ta ideja da obavještajne agencije djeluju samovoljno i na svoju ruku? Tko je to rekao? Zašto je ovo gore teorija zavjere? Da bude teorija zavjere treba ti i neki "zli" cilj, konkretne žrtve i tako dalje. Ti si taj koji forsira teoriju zavjere, pa nas prosvijetli.

Ako ne djeluju samovoljno i na svoju ruku, onda znači da djeluju u nečijem drugom interesu i na tuđu naredbu. Kako onda čelnici tih agencija nisu fikusi? Ili ti hoćeš reći da su oni "kvazi-fikusi"? Nisu fikusi jer mogu odlučivati o konkretnim mjerama (recimo da odrede da je veći prioritet da prate GMail nego Yahoo Mai), ali jesu fikusi jer ne mogu odlučivati o strategijama i pristupima (tipa NSA ne može nadzirati IT korporacije bez dopuštenja s višeg ranga). Ovo prvo je irelevantno jer ne govorimo o konkretnim mjerama, nego o načelnim odnosima moći. Ergo, oni jesu fikusi u ovoj raspravi i možemo ih slobodno zanemariti kao bitne čimbenike.

Teorija zavjere ne mora imati niti "zao" cilj niti žrtve. Pogledaj pojmove prije nego ih koristiš. Tipične zavjere kao masoni ili iluminati nemaju nikakav "zao" cilj niti daju konkretne žrtve. Glavna karakteristika teorije zavjere jest da postoji uzak i moćan krug ljudi koji djeluju za javnost tajno i samovoljno u smislu da njihovu volju i aktivnosti ne možemo objasniti sustavno već se moramo pozvati na "ljude iz sjene" da bi se puzzle posložile. Ako ovdje spomenuti čelnik NSA-e ili CIA-e nadzire sve ove korporacije i ima nevjerojatno moć nad svima njima jer zajedno s malim brojem čelnika drugih agencija može "eliminirati" bilo koga tko mu se suprotstavi, a mi ne možemo proniknuti u njegove/njihove motive i ponašanje jer nam se čini da djeluje s nekim "višim ciljem" onda to jest teorija zavjere. Ako ne želiš već tu upasti u "teoriju zavjere" nužno moraš zaključiti da su ti čelnici fikusi i da se strateške odluke donose na višoj razini, a onda možemo nastaviti s daljnjim "majeutičkim" procesom koji će te dovesti do zaključka da korporacije itekako imaju moć suprotstaviti se NSA-i, samo to ne rade jer im to uopće nije bitno već štoviše, takva suradnja s vlastima im je čak i profitabilna.

Što te navodi na pomisao da su meni ti odgovori (tj pitanja jer nema tu ni jednog odgovora jer ih meni guraš u usta kao nešto što ja navodno mislim) neshvatljivi(!), ali tebi jesu? Što te navodi na pomisao da je tvoj intelekt toliko superioran mojem da postoje stvari koje jenostavno nisam u stnju shvatiti, ali su tebi očite? Zašto misliš da ja mislim da su obavještajne agencije samovoljni entiteti koji upravljaju svijetom? Ja to nisam nikada rekao ili mislio! Da li su to tvoji zakljuci o tome što ja mislim?
Eksplicitno: ne mislim ni da su samovoljni entiteti, niti da upravljaju svijetom. Očito se radi o grešci u tvojoj logici. Do sada su gotovo svi tvoji zaključci o tome što mislim/smatram bili krivi, a to uzimam kao indikaciju točnosti i tvojih ostalih zaključaka!

Ja ne mogu drugo zaključiti nego da ti jednostavno nisi sposoban sudjelovati u ovakvim raspravama jer ne razumiješ niti stilske figure, niti logičke konstrukcije i kad ti to kažem ti se uvrijediš, a ti zaključci frcaju na sve strane. Kao da djetetu objašnjavaš da ne može voziti auto jer je premalo, a onda se ono uvrijedi jer si ga nazvao "malim". Nije meni cilj tebe prikazati blesavim, već pobiti tvoje argumente. No naravno da ću te ismijavati ako ne prihvaćaš ili ne razumiješ elementarne očitosti. Kažeš "nemam pojma" na prošloj stranici, a ovdje se pitaš kako ja znam da je tebi to neshvatljivo - pa ne znam! Sam si rekao! Kažeš da nisu fikusi, a onda kažeš da nisu samovoljni. Pa jel jesu ili nisu? Onda kažeš da je glavna odlika tvog "zamišljenog" sustava slobodno tržište, no onda se prebaciš i ustvrdiš da glavne komponente i resursi nisu u tržišnim odnosima. Onda ne može biti sustav određen slobodnim tržištem dok je istovremeno to slobodno tržište ograničeno samo na pekare i restorane (moram li napominjati da ni ovo "pekare i restorane" ne tumačiš doslovno?). I kako da sad ne dovedem u pitanje tvoju mogućnost sudjelovanja u ovoj raspravi kad ti istovremeno sve tvrdiš i ništa ne tvrdiš. Puno toga ustvrdiš, a onda sve porekneš i braniš se da si krivo shvaćen. Ajde reci samo jednu jedinu tezu iza koje ćeš stajati u narednoj raspravi.

Čisto znatiželje radi, da li si ikada u životu imao netrivijalna iskustva sa stvarnim diplomatima (pogotovo onima iz SAD-a), njihovim službama i povezanim ministarstvima o kojima sada pričamo? Govorimo o razlici između teorije o tome kako ti percipiraš da stvari rade i o tome da vidiš u praksi kako to radi. Jesi li ikada bio, u recimo, state departmentu da vidiš kako oni funkcioniraju iz nutra?

Jel sad moram odavati svoju tajnu ulogu u CIA-i ili tvoja znatiželja ima i neki "point" pored onoga da se ti pohvališ da ti znaš kako stvari funkcioniraju iznutra? Hoćeš li onda reći da je sve što percipiramo "izvana" posve krivo, i da je to sve drugačije? Ako je tako, moraš to moći nekako dokazati i pozvati se na neku činjenicu koja osporava "moju" percepciju ili ćeš opet završiti u teoriji zavjere.

Ovdje si stvorio i dalje pokušavaš potvrditi svoju fiks ideju da ja smatram kako obavještajne agencije vladaju svijetom, kontroliraju sve i nikome ne odgovaraju nizašto ili nešto u tom stilu. Budući da ja ništa od toga ne smatram, nisam rekao i ne mislim zaključjem da po običaju izvodiš straw man argument sa ciljevima samo tebi poznatima. Do sada nisi ni malo pokušao oboriti ono što jesam rekao, a to je da šef NSA nije fikus i da kompanije ba i ne mogu tako trivijalno odbiti NSA/CIA i slične službe. Kontinuirano skrećeš temu na toerije zavjere. Recimo, glaskoncilla ti je rekao da u hrvatskoj to uopće nije stvar izbora i moraju dati što ih se traži. On radi u jednoj telekom firmi, dakle, samo to je bar parcijalan dokaz da sam u pravu dok si ti za svoju strnau ponudio jednu golemu nulu i brdo predrasuda spram mene, mojeg zaključivanja, mojih kognitivnih spsoobnosti itd (tipični ad hominem napadi)

Ako još nisi shvatio, ja pokušavam tvoje teze dovesti do apsurda. Namjerno zaključim na temelju tvojih argumenata nešto da ti kažeš da nije tako već da je suprotno što tada mogu iskoristiti da pobijem tvoj raniji argument. I onda se ti koprcaš braneći se da nisi ništa rekao i sam sebi uskačeš u usta.

Da se išta od tih elemenata policijske države sukobljava s interesima kapitala, ti elementi bi ubrzo nestali jer bi krupni kapital državu i vlast ucijenio tako da bi priprijetio svojim povlačenjem, a to vlasti nikako nije u interesu jer će uslijediti ekonomski pad što će rezultirati i njihovim padom s vlasti (ako govorimo o kapitalističkom uređenju gdje sredstva za proizvodnju jesu u privatnom vlasništvu). Da Linić pukne veliki porez Todoriću, ovaj bi mogao povući vrlo problematične poteze za vlast: otpuštanje radnika, prebacivanje kapitala u susjedne države i izbjegavanje plaćanja poreza. Isto je s operaterima. Nikoga vlast ne drži za muda jer ogromne količine novaca kojima korporacije raspolažu osiguravaju i njima izvjesnu autonomiju i participaciju u vlasti.

[shrike]

Dobro, sve si rekao i ovime možemo zaključiti raspravu. Kao što sam najavio u dvorani, povlačim se iz svih ovih diskusija. Dapače, proglašavam te apsolutnim pobjednikom i prihvaćam poraz. Uspješno si ismijao i dokazao krivima sve hiperbole i stilske figure mojih tvrdnji, uočio sam da si u pravu i više nema potrebe ovo sve diskutirati. Svaka čast!

Jedino me zanima što glaskoncilla ima za reći na zadnje dvije rečenice od gornjeg posta. Da li i pod kojim uvjetima može telekom operater odbit pristup ili informacije policiji ili tajnoj službi? Znam da je rekao da ne može, ali evo, čisto još jednom ponavljanja radi. Ovo pitanje je upućeno ISKLJUČIVO ljudima koji rade u firmama tipa dcm, tcom, vip, tele2 itd.

PS
Molim 4ndY-a da ne odgovara na ovaj post.

[4ndY]

Jedino me zanima što glaskoncilla ima za reći na zadnje dvije rečenice od gornjeg posta. Da li i pod kojim uvjetima može telekom operater odbit pristup ili informacije policiji ili tajnoj službi? Znam da je rekao da ne može, ali evo, čisto još jednom ponavljanja radi. Ovo pitanje je upućeno ISKLJUČIVO ljudima koji rade u firmama tipa dcm, tcom, vip, tele2 itd.

PS
Molim 4ndY-a da ne odgovara na ovaj post.

Hahaha. Znači ti možeš izvrtati moje tvrdnje formulirajući ih na način da od glaskoncilla tražiš odgovor nastavljajući polemizirati sa mnom dok paralelno "ponizno" moliš da ne odgovaram na ovaj post. Polemizirao bi, ali ne bi da ti netko opovrgava tvoje teze. Vidiš da su i tebi poznati suptilniji načini komunikacije, samo što se voliš praviti blesav kad ti ne idu u korist.

U tom kontekstu, ne treba glaskoncilla da potvrdi tvoje retoričko pitanje, ja ću to napisati: Kad dođe policija ili tajna služba sa sudskim nalogom kod operatera X naravno da će ovaj po zakonu morati odati podatke korisnika. Nigdje nisam ni tvrdio da to nije istina. Međutim, ono što ovdje cijelo vrijeme ponavljam da to operatera X niti ne smeta jer nije njegovo da štiti privatnost korisnika već da ostvaruje zaradu. U ovom slučaju ništa ne gubi ako "odaje" korisnika vladinim agencijama jer taj korisnik operatera koristiti mora, a svi su dužni poštivati zakon tako da korisnici neće otići s operatera X upravo jer i alternativni operater Y radi isto.

Kad bi se izvršna vlast na bilo koji način direktno prijetila profitima operatera, oni bi reagirali! Zadnji je primjer kad je vlada najavila dodatno oporezivanje operatera s 6%, na što su oni reagirali prvo prijetnjama da više neće ulagati:

Mobilni operateri su šokirani takvom odlukom i smatraju da će se negativno odraziti na poslovne planove i investicije, piše HRT. U HT-u smatraju da uvođenje poreza smanjiti investicijski potencijal cijelog sektora. Tvrde da će to utjecati i na BDP i razvoj cijelog gospodarstva.

a onda je uslijedila i kritika iz EK na taj potez vlasti (tko ih je samo tako brzo obavijestio? ). Što je urodilo i plodom jer vlada je ubrzo odustala od tog plana. Taj slučaj savršeno ilustrira moć koji operateri imaju nad vlašću! Država ne može nametnuti porez na operatere ako oni to ne žele jer će se u usprotnom naći na udaru da će oni povući ulaganja, da se krše njihova prava itd. itd. I to ne vrijedi samo kod nas, to je univerzalni način kako korporacije vrše pritisak na vlast (pogledajte Google/Facebook i PIPA-u).

Zamislimo kad se donosio zakon o pristupu informacijama korisnika. Da je operaterima to u interesu, oni su isto tako mogli podići buku oko toga da se tu narušavaju ljudska prava, prava na privatnost i sl. i vjerojatno bi vlast morala odustati od toga ili povući takav zakon. No njih boli ona stvar za privatnost korisnika pa se tako ne misle supotstavljati ili dizati glas protiv takvih zakona. Sve dok to ne utječe na njihov profit i interese. Ako se kojim slučajem ovo globalno nadziranje manifestira tako da ljudi počnu manje koristiti telekomunikacijske usluge, što bi značio pad profita operatera, onda će ubrzo operateri propitivati moralnost takve prakse i tražiti ukidanje takvog zakona ili će smanjiti investicije ili će financirati kampanje onih političkih stranaka koje se zalažu za ukidanje takvog zakona

Ne znam zašto uopće moram argumentirati takve stvari kad se o njima piše u mainstream tisku i to nije nikakva tajna. IT korporacije uspješno su stopirale mnoge zakone koje im u SAD-u nisu išli u korist i time su potvrdili da imaju itekako veliku moć. Zašto ne bi isto tako mogli stopirati NSA-ino nadziranje korisnika svojih usluga? Mogli bi, ali zašto bi?

[bertone]

Jedino me zanima što glaskoncilla ima za reći na zadnje dvije rečenice od gornjeg posta. Da li i pod kojim uvjetima može telekom operater odbit pristup ili informacije policiji ili tajnoj službi? Znam da je rekao da ne može, ali evo, čisto još jednom ponavljanja radi. Ovo pitanje je upućeno ISKLJUČIVO ljudima koji rade u firmama tipa dcm, tcom, vip, tele2 itd.

Uskočim ja dok se glas ne javi .. ne može odbiti ali opet ti barataš krivim pojmovima, ispise ili podatke ne traže policija ili tajne službe već sud, a policija je samo servis preko koje ide zahtjev suda .. znači, telekom operateri ne mogu odbiti zahtjev pravosudnih tijela.

[shrike]

Uskočim ja dok se glas ne javi .. ne može odbiti ali opet ti barataš krivim pojmovima, ispise ili podatke ne traže policija ili tajne službe već sud, a policija je samo servis preko koje ide zahtjev suda .. znači, telekom operateri ne mogu odbiti zahtjev pravosudnih tijela.

OK, koristit ću pojam "pravosudna tijela" da budemo ispravni u navodima. OK, i što bi se dogodilo da neki telekom operater jednostavno kaže: "Ne, mi vam te podatke nećemo ustupiti.". Kome bi se telekom operater mogao žaliti na zahtjev i kolika bi vjerojatnost bila da dobije žalbu (bar u Hrvatskoj)?