Google Handed Over Emails of Wikileak Volunteers to U.S. Gov

[iv@n]

Misteriozna smrt utjecajnog američkog novinara Michaela Hastingsa, nekoliko sati prije smrti rekao kako ga prati FBI

Smrt Michaela Hastingsa, američkog novinara koji je prije tjedan dana poginuo u automobilskoj nesreći, nametnula je nova pitanja i sumnje. Naime, kanal KTLA u Los Angelesu zaprimio je e-mail kojeg je Hastings dan prije nesreće poslao nekolicini prijatelja i kolega. E-mail im je proslijedio jedan od Hastingsovih prijatelja, izjavivši kako neće dopustiti da istina o nečijoj smrti bude zataškana samo zbog straha od osvete. 'Da je bila obrnuta situacija, Mike ne bi prešao preko toga, on bi se borio', nadodaje.

Podsjetimo, Hastings je bio nagrađivani novinar koji je pažnju na sebe skrenuo izvješćima o ratu u Iraku, ali najviše člankom za Rolling Stone koji je doveo do ostavke generala Stanleya McChrystala. Također se glasno protivio metodama nadzora i istraživanja novinara od strane vlasti, nazvavši ih 'ratom protiv slobodnog novinarstva'. Njegov posljednji tekst pod naslovom 'Zašto demokrati vole špijunirati Amerikance', objavljen je 7. lipnja na BuzzFeed-u.

Hastings je poginuo u utorak, 18. lipnja oko 4:20 ujutro zabivši se Mercedesom u drvo zbog neprilagođene brzine. Auto se potom zapalio, a Hastings je na mjestu poginuo. 'Ugledao sam ogromnu vatru ispod jedne palme pored ceste. Bilo je gotovo nadrealno, čak i s moje prilične udaljenosti cijela scena izgledala je brutalno', izjavio je očevidac Michael Carter.

[iv@n]

Službeno glasilo KP Kine: "Snowdenova neustrašivost poderala je licemjernu masku Washingtona - SAD su od modela ljudskih prava postali prisluškivači tuđe privatnosti i ludi upadači u mreže drugih država"

U najnovijem tekstu službenog glasila vladajuće Kineske Komunističke Partije, People’s Daily, žestoko se kritizira SAD zbog svojih špijunskih programa, ali i zbog činjenice da su iz SAD-a kritizirali puštanje Edwarda Snowdena iz Hong Konga.

U tekstu se ističe kako Kina ne može prihvatiti ovakve optužbe. "Ne samo da nam iz SAD-a nisu ponudili objašnjenje ili ispriku, oni se žale na odluku Hong Konga čije su vlasti postupile prema zakonu", ističe se u tekstu.

"Snowdenova neustrašivost poderala je licemjernu masku Washingtona. Zapravo SAD su od modela ljudskih prava spali na prisluškivača osobne privatnosti, manipulatora centralne moći putem međunarodnog interneta, ludog upadača u računalne mreže drugih država", ističe se u službenom glasilu KP Kine.

"Upirući prst u druge, Washington nastoji okrenuti svjetsku pozornost od dokumenata koje je otkrio Snowden vezano uz nadzor telefona i globalnog interneta. Razumljivo je kako SAD očajno nastoji ugasiti vatru koju su zapalili Snowdenovi dokumenti. No, moraju adresirati globalnu zabrinutost o tome do koje su mjere američki sigurnosni programi zadirali u prava i interese drugih. Bez obzira gdje ih njihovo upravljanje krizom odvelo, američka vlada ima obvezu dati racionalni odgovor na Snowdenove tvrdnje i to što je prije moguće jer to zanima mnoge u svjetskoj areni", ističe se u kineskom glasilu.

Situaciju je komentirala i glasnogovornica kineskog ministarstva vanjskih poslova, Hua Chunying. "Nerazumno je da SAD preispituje odluke Hong Konga koje su donijete prema zakonu, dok su optužbe protiv kineske centralne vlade u potpunosti neutemeljene", rekla je.

Žestoke kritike na račun SAD-a iznio je i list Global Times, koji se nalazi u vlasništvu partijskog glasila People's Daily, u njemu se ističe: "Napada se mladog idealista koji je otkrio mračne skandale američke vlade. Umjesto da se ispričaju, Washington uokolo pokazuje mišiće nastojeći i dalje kontrolirati cijelu situaciju".

[shrike]

Spojio sam ovih par čisto političkih postova sa temom Linux i politika.

[shrike]

Shrike, ajmo majeutički razvijati dalje tvoje teze pa da vidiš u koje ćeš kontradikcije zapadati ili ćeš u najboljem slučaju završiti u teoriji zavjere.

Prvo pitanje (P1), zašto NSA želi nadzirati stanovništvo? Kakve oni koristi od toga imaju?

O1: Nemam pojam koja je njihova motivacija. Ja ne branim NSA ovdje niti mi se čini da je sveopća špijunaža svih građana OK. Jedina stvar koju sam tvrdio je:

1) korporacije nemaju ni približno takav utjecaj na obavještajnu službu kakav ti misliš da imaju, niti mogu direktno ili indirektno davati packe direktoru CIA, NSA, ...
2) Dirketor NSA nije fikus kojim ga ti predstavljaš da je i za to postoje solidni argumenti i dokazi.
3) Ako NSA zatraži podatke, realno ikoja firma može malo ako išta učiniti da to spriječi. Najviše se može samo produljiti rok, uz teške posljedice za firmu i njihovo vodstvo.


Ako je cilj naći teroriste, pedofile i slične, tu bi mogli napraviti puno bolje metode sa manje love i truda.

Iduće pitanje?

PS:

Nemoj mi stavljati riječi u usta, ekstrapolirati moje mišljenje ili autoritativno tvrditi što znam, ne znam jesam ili nisam pročitao ili kakvog iskustva imam ili nemam.

[shrike]

Baš čitam kako i Francuska, a vjerojatno i brdo drugih EU zemalja skuplja iste info kao i SAD i skužio sam dvije dosta zanimljive stvari o kojiam zapravo nismo videjli ni riječi:

1) na temu projekata TOR i OpenBSD IP (ne tcp/ip ) stacka imamo i selinux koji dolazi ravno iz NSA. Osobno mi se ne čini totalno vjerojatno da je CIA/NSA stavila backdoor u išta od toga, ali je zato selinux poprilično sumnjiv. Dapače, primarni razlog je njegova smješno velika kompleksnost. Svi kompleksni sustavi pate od problema loše konfiguracije, a sigurnosni sustav nije nešto što želiš loše složiti. Zašto bi onda netko napravio sustav koji je toliko složen, da su i sami alati za testiranje ultra složeni a usput stavio i jako malo dokumentacije? Ja ne znam za vas, ali pokušao sam na debianu pokrenuti selinux više puta i uspio sam samo parcijalno jednom. Primarni razlog je nedostatak kvalitetne dokumentacije, a ovo što sam vidio je užas. Za fedoru i ostale ne znam.

2) Sa svim tim skupljanjem informacija i meta informacija, OČITO je da bi se lagano moglo zaustaviti P2P, torrenti i slične stvari ali se ne želi. Pitam se da li BSA i slični sada trže sve informacije za set masivnih tužbi?

[bertone]

http://www.guardian.co.uk/world/2013/ju ... sa-germans

http://www.spiegel.de/international/wor ... 09904.html

Malo o sprezi NSA i njemačkog BND-a.


PS. Maloprije prebacio na CNN i između prikaza pada Boinga 777 na sto okusa, krajičkom oka uhvatio pisanu obavijest da je E. Snowden pronađen, ali sad više ništa o tome

[4ndY]

Evo kako MS usko surađuje s NSA-om:

http://www.guardian.co.uk/world/2013/ju ... -user-data

[4ndY]

O1: Nemam pojam koja je njihova motivacija. Ja ne branim NSA ovdje niti mi se čini da je sveopća špijunaža svih građana OK.

Ne tražim ja tebe da tražiš informacije po internetu kako bi dao što "objektivniji" i "točniji" odgovor na to pitanje, nego u tvom teorijskom okviru koji su mogući odgovori. Dakle ako tvrdiš da su moji zaključci krivi sigurno imaš alternativno objašnjenje, odnosno neke svoje teze. Ako nemaš nikakve odgovore onda mi nije jasno kako "znaš" izvesti bilo što iz činjenica i kako osporavaš moje navode?

Da to trivijaliziramo na "matematički jezik": ako imaš recimo dvije točke (ovdje su to činjenice), znaš da se kroz njih može osim pravca povući i mnoštvo drugih grafova funkcija (parabola, sinusoida i sl.) pa ako si ti povukao "pravac" moraš znati argumentirati zašto si to napravio... Ne možeš reći "nemam pojma" jer to upućuje na proizvoljnost i više ne možemo viditi valjanu raspravu kad se sve svodi na "osjećaj".

I nigdje te nisam "optužio" da ikoga braniš. Idemo samo pitanje-odgovor da vidiš/vidmo kud ćete to dovesti.

Jedina stvar koju sam tvrdio je:

1) korporacije nemaju ni približno takav utjecaj na obavještajnu službu kakav ti misliš da imaju, niti mogu direktno ili indirektno davati packe direktoru CIA, NSA, ...
2) Dirketor NSA nije fikus kojim ga ti predstavljaš da je i za to postoje solidni argumenti i dokazi.
3) Ako NSA zatraži podatke, realno ikoja firma može malo ako išta učiniti da to spriječi. Najviše se može samo produljiti rok, uz teške posljedice za firmu i njihovo vodstvo.


Ako je cilj naći teroriste, pedofile i slične, tu bi mogli napraviti puno bolje metode sa manje love i truda.

Ovo ništa nije spadalo u pitanje tako da nemoj uvoditi bespotrebni košmar. To si sve već rekao i nije potrebno ponovno ponavljati, ono što ovdje želimo provjeriti samo je konzistentnost tvojih navoda. Nažalost, moramo ići ovim putem jer za svaku posljedicu tvojih izjava koju napišem ti kažeš da ti stavljam riječi u usta i sl. Onda nećemo tako, nego ćemo pitanje-odgovor.

Iduće pitanje?

Nisi dao odgovor na prvo pitanje. Ako kažeš "ne znam", kao što sam rekao, ne možemo nastaviti jer onda jednostavno ne znaš i ne možeš raspravljati o toj temi.

[shrike]

Koji točno sud dokazauješ i kako je on povezan sa stvarima koje sam eksplicitno tvrdio? Znači, ne ono što ti misliš da sam tvrdio ili u što si ti uvjeren da znaš da ja mislim!

[Abzeenth]

Ti znaš da ja znam da ti misliš da znaš što ja mislim