Linux za Sve forum

4ndY je napisao/la:

retsam je napisao/la: ...i poslao ga u Auschwitz

Pročitaj zadnji dio posta ako već nisi

Jesam, ali ne mogu dovesti prava žena u neku korelaciju s izborom korištenja softwarea, slobodni je software tu i postoji njegova mogućnost korištenja kao što postoji mogućnost korištenja vlasničkoga koda, istrjebljivanje vlasničke komponente u IT svietu ne bi značilo slobodu već upravo suprotno. Što će evolucija donieti je samo pretpostavjanje, a vračanjem se ne bavim, međutim izjave da je boje ne imati djecu nego raditi vlasnički software su debilne tko će određivati što je moralno, a što ne i tko će kakav software proizvoditi i kako živjeti GNU i Stallman?

4ndY je napisao/la:

retsam je napisao/la:Jako loša analogija, kad se prodaje stol prosječnoga drvoprerađivačkoga poduzeća, on se radi na CMC strojevima koji troše minimum energija i sama izradba, tj. reprodukcija košta jako malo, ali opet je velik nesrazmjer između ciene stola i čistoga materijala.

...i to ima veze kakve? Što radnik ne proizvodi stol nego stroj? Ili...?

Naravno da ima, ona vječita glupa teorija da se software može razmnožavati u nedogled pa mu ciena mora biti 0 kn i usporedbe s pekarima i pečenjem kruha i ne postojanja sirovine u razmnožavanju softwarea. A tko jebe developera.

Oduzeo bih mu pravo vlasništva nad softverom, "slobodu" da posjeduje softver jer se ta njegova "sloboda" manifestira kao okov za druge. Stoga on taj već napisani softver ne može ni prodavati kad nije njegov. On može, ako ostanemo u tržišnim odnosima, naplatiti svoje znanje i ekspertize - svoje vrijeme - za edukaciju drugih, implementacije novih mogućnosti, ispravljanje pogrešaka i sl. i to koliko god mu to tržište dozvoljava. Zapravo, može on naplatiti svoju radnu snagu uloženu u pisanje tog programa ali samo jednom, prije nego objavi taj program.

ne bih rekao da to moze bas tako funkcionirati.
za pocetak, svaki korisnik ima slobodu izbora kakav software zeli korisiti i da su ljudi (in general) zabrinuti zbog toga, vlasnicki software bi izumro vec odavno.

prodavanje jednom, mislim da bi jako tesko nasao kupca koji bi za prvu kopiju windowsa izvadio nekoliko desetaka miliona dabrovih kozica, koliko razvoj takvog softwarea kosta, samo da bi kupio os, bez aplikacija na njemu.

postoji i software koji se razvija na specificnim hardwareskim platformama (high end mrezni uredjaji, medicinska oprema, istrazivanja svemira la la la) koje nisu dostupne sirokoj masi i zato danas ne postoje free alternative za tako nesto (ne postoje ponekad i za nesto daleko prizemnije).

Ako mu se ne sviđaju ti uvjeti ne treba se baviti razvojem softvera. To bi bilo isto slučaju da se stolaru ne sviđa što ne može dobivati proviziju svaki put kad netko sjedne za stol koji je on napravio.

ovo mi uopce ne zvuci slobodno, ako netko zeli zalijepiti cijenu na svoj komad software, neka zalijepi, trziste ce presuditi sto igra.
sto nas vodi do toga da slobodni software i nije previse uspio u nekom direktnom koristenju osim u krugovima profesionalaca koji su nasli model kako to naplaiti, ostali u pravilu ne znaju da je njihov novi lcd pokretan linuxom niti su zabrinuti zbog sloboda.

Ne moramo čak ni sve ovo što predlažem uvoditi dekretom - to je stvar koja će se kad tad dogoditi, željeli to neki ili ne. Vlasnički će softver odumrijeti kao što su odumrle sve druge društveno štetne pojave. To je neizbježno. Kao što je bilo neizbježno ukidanje ropstva, davanje prava glasa ženama i svih drugih prava i obaveza koje se trenutno nalaze u povelji o ljudskim pravima i drugim međunarodnim konvencijama.

za razliku od ropstva i prava glasa, ovdje pricas o necemu gdje se ljudi ne osjecaju direktno ugrozeni.
ropstvo je netko osjetio na vlastitoj kozi, prosjecan korisnik softwarea je naviknuo otici u trgovacki centar, kupiti novi komad hardwarea sa kojim dodje predinstalirani software i uopce ne razmislja da u toj cijeni zapravo vise placa software jer hardware proizvode djeca u kini za saku rize na dan, a software razvijaju inzenjeri u svedskoj za 800 eura na dan.

dakle nitko ga nije prisilio da to kupi nego je to sam odlucio, a ionako ne zna sto bi sa tom slobodom sve da mu se i pruzi, njega danas u stvarnosti nitko ne sprijecava da ilegalno, ali sasvim besplatno dijeli i software i knjige i muziku.

ne da nacelno odobravam vlasnicki software ili opcenito tehnologiju, sasvim suportono, postoje rubni slucajevi gdje ce netko zbilja osjetiti nedostatake vlasnickog softwarea, recimo ako zbog potreba lijecenja treba otici na neko mjesto koje jedino ima takvu i takvu tehnologoiju koju si obicni smrtnik ne moze priustiti, ali situacija (opet in general) je da vecina ljudi uopce ne mari za to jer nemaju nikakvog razloga za to.
cak im je vjerojatno jeftinije imati piratske windowse nego placati iz poreza milione developera potrebnih da sastrikaju svaki liniju koda koja nas okruzuje-

koliki bi taj porez uopce trebao biti, zbroji sve proizvode intelekta i doci ces do toga da bi svi ostali trebali raditi samo da bi se IT-evcima, znanstvenicima, umjetnicima, arhitektima i drugima u tom nizu zanimanja dala placa i uplatili doprinosi..?

Poanta onoga šta je 4ndy napisao za mene je evolucija društva i širi društveni kontekst slobodnog softvera..... zabrane su utopija... to je posao za "prirodnu selekciju"

Preporučam jedan jako zanimljivi TEDtalk.
Ovo je samo jedan primjer, kako slobodan softver može utjecati na razvoj demokracije i samim time na razvoj društva...

retsam je napisao/la: Jesam, ali ne mogu dovesti prava žena u neku korelaciju s izborom korištenja softwarea, slobodni je software tu i postoji njegova mogućnost korištenja kao što postoji mogućnost korištenja vlasničkoga koda, istrjebljivanje vlasničke komponente u IT svietu ne bi značilo slobodu već upravo suprotno. Što će evolucija donieti je samo pretpostavjanje, a vračanjem se ne bavim, međutim izjave da je boje ne imati djecu nego raditi vlasnički software su debilne tko će određivati što je moralno, a što ne i tko će kakav software proizvoditi i kako živjeti GNU i Stallman?

Nitko neće "dekretom" određivati što je moralno, a što ne. To je jednostavno neizbježno zbog opasnosti i štete koje vlasnički softver nosi. Razvojem društva podižu se standardi - danas moralno nije prihvatljivo da djeca rade, da se ukrajinke prodaju u bijelo roblje, da žene ili crnci nemaju pravo glasa, da radnik nema pravo na plaćeni godišnji ili radnica na plaćeni porodiljni, da ne postoje prava potrošaća itd. Prije je sve to što je danas skandalozno, bilo normalno i moralno.

Slično kao i ti sad rezonirali su robovlasnici na američkom jugu kad im je rečeno da se moraju odreći svojih robova - oni su odgovorili: pa od čega ćemo mi onda živjeti i kako ćemo proizvoditi, kako će onda ti robovi preživljavati ako ih neću ja hraniti i sl. Iz njihove perspektive nisu radili ništa nemoralno i što se ne može opravdati. I robovlasništvo je trajalo dok društvo nije sazrijelo i odbacilo ga. Isto kao i svi drugi gore navedeni primjeri. U ovom trenu nezamisliva je promjena i stav da je vlasnički softver nemoralan, a u budućnosti će nam se smijati kako smo mogli opravdavati vlasnički softver

Možda vi gledate slobodan softver s pragmatične strane - što se može s njime, ali on postaje važan i neraskidiv dio našeg modernog društva. A kad nešto ima takav utjecaj na sudbinu društva više se ne može gledati na to uskogrudno i praktično. Mogućnosti zloporabe softvera i mreža prevelike su da bi se dopustilo da o njima odlučuju privatni entiteti bez javnog nadzora. Možda prije 10-20 godina nije bilo tako, ali danas softver pokreće umjetno srce i druge medicinske uređaje, sve koumunikacijske uređaje, glasačke sustave, prijevozna sredstva, banke, oružije i što sve ne. Ako ljudi nemaju nadzora nad tim uređajima koji upravljanju njihovim životima to je ogromna opasnost za njih. Tko to ne razumije i vjeruje da na to sve netko pazi umjesto njih u najmanju je ruku neupućen. Osim ovih primjera što se nalaze iza linkova koje su mi nasumično pali na pamet, evo i jedan današnji.

Ne radi netko takve zloporabe jer je zao i želi zavladati svijetom, već je sve stvar interesa. Facebook će prodati privatne podatke svojih korisnika da bi zaradio, firme će outsourceati radnu snagu u Indiju i druge zemlje kako bi smanjili troškove na minimum bez previše brige oko kontrole kvalitete, vladajuća će garnitura kontrolirati telekomunikacije s opravdanjem da nam prijeti terorizam kakve god vrste, itd. itd. Kad postoji mogućnost zloporabe ona će se i realizirati - to nije nikakva teorija zavjere već realnost.

retsam je napisao/la: Naravno da ima, ona vječita glupa teorija da se software može razmnožavati u nedogled pa mu ciena mora biti 0 kn i usporedbe s pekarima i pečenjem kruha i ne postojanja sirovine u razmnožavanju softwarea. A tko jebe developera.

Gdje sam ja spomenuo da developeri rade "for free"? Što ti fali ako radiš za 20000 kn bruto u javnom sektoru gdje ti se plaća sigurna, godišnji osigurani, imaš kakvu takvu sigurnost posla te radiš na korist društva? Što nije baš u sad aktualna kritika da javni sektor ima veća primanja od tzv. realnog sektora? I sad kažeš da ni to ne valja. Mislim da bi svaki developer našeg podneblja prihvatio takav posao...

glaskoncILLa je napisao/la: ne bih rekao da to moze bas tako funkcionirati.
za pocetak, svaki korisnik ima slobodu izbora kakav software zeli korisiti i da su ljudi (in general) zabrinuti zbog toga, vlasnicki software bi izumro vec odavno.

Možda sada, ali kao što sam naveo u gornjem postu - stvari će se radikalizirati jer će društvo biti sve ovisnije o softveru. Evo samo jedan mogući razlog za to: profiti firmi koje prodaju vlasnički softver padat će jer će to dirigirati jeftiniji razvoj slobodnog softvera (to se već događa). Tada će te firme sve teže podnositi piratiziranje svojih vlasničkih proizvoda od kojih žive pa će uvoditi sve veće restrikcije (DRM) i lobirati za oštrije zakonske okvire (ACTA). Od tih restrikcija i zakona patit će i "legalni" korisnici, ali će takve restrikcije dovoditi do sve većih paradoksa (nećeš prijatelju moći posuditi ni svoj e-book reader da pročita knjigu jer će to biti "ilegalno"). Sve će to dovesti do gnijeva javnosti koja će zahtjevati odbacivanje takvih metoda što će proizvođače vlasničkog softvera baciti na koljena i propast će ili će se prebaciti u neku drugu profitabilnu granu.

Takava je sudbina vlasničkog softvera neizbježna i to nije moja osobna teorija i razmišljanje, već svojevrsni zakon koji se potvrđuje kroz povijest na raznim područjima i o kojem su već napisane tisuće stranice teksta od daleko kompetentnih ljudi koji već godinama proučavaju tu problematiku. Zbilja mislite da bih vas toliko davio nekim svojim "teorijama" i projekcijama? Ne znam kako tako lako, nakon petminutnog razmišljanja i neke osobne perspektive možete samo zaključiti: "nije to moguće" ili "to ne može funkcionirati" i onda u prilog tome ponudite neke "razumske" argumente čija ja kvaliteta proporcionalna vremenu utrošenom da se smisle...

glaskoncILLa je napisao/la: prodavanje jednom, mislim da bi jako tesko nasao kupca koji bi za prvu kopiju windowsa izvadio nekoliko desetaka miliona dabrovih kozica, koliko razvoj takvog softwarea kosta, samo da bi kupio os, bez aplikacija na njemu.

Tko bi razvijao softver od nule? Ti ćeš platiti jednu modifikaciju ili više njih na postojećem slobodnom softveru. Nećeš svaki put plaćati da ti se napravi proizvod od nule, to se ne radi ni u vlasničkom softveru jer nema nikakvog smisla. Platit ćeš razvoj CYMK-a u GIMP-u, nećeš platiti da ti naprave novi GIMP od nule s podrškom za CYMK. U konačnici svi će manje novaca potrošiti. Valjda ne moram to eksplicitno dokazivati?

glaskoncILLa je napisao/la: postoji i software koji se razvija na specificnim hardwareskim platformama (high end mrezni uredjaji, medicinska oprema, istrazivanja svemira la la la) koje nisu dostupne sirokoj masi i zato danas ne postoje free alternative za tako nesto (ne postoje ponekad i za nesto daleko prizemnije).

Za takve stvari je još važnije da je softver slobodan. Korištenje vlasničkog softvera u znanosti (i medicini i istraživanju svemira) posve je apsurdno. Znanostvena metoda bazira se na principu verifikacije, a ti bez izvornog koda tu verifikaciju ne možeš provesti (kako će netko provjeriti tvoje istraživanje ako nema pristup istom softveru i njegovom kodu). Ozbiljni matematičari su zbog toga već odavno odbacili Mathematicu i slične vlasničke pi*darije. Pored toga, znanje bi trebalo biti pristupačno cijelom čovječanstvu, a ne samo pojedincima koji to mogu platiti. Ne moram valjda i to opravdavati. Osim toga, znanost se u pravilu financira javnim novcem, a ono što se finacira javnim novcem valjda i pripada javnosti. To je jedino Amerikancima strano kad naplaćuju svojim građanima pronalaske po dva puta (barem).

Ako ne postoje slobodne alternative - treba ih isfinancirati i napraviti. Daljnje korištenje vlasničkog softvera u takvim situacijama van je svake pameti.

ovo mi uopce ne zvuci slobodno, ako netko zeli zalijepiti cijenu na svoj komad software, neka zalijepi, trziste ce presuditi sto igra.
sto nas vodi do toga da slobodni software i nije previse uspio u nekom direktnom koristenju osim u krugovima profesionalaca koji su nasli model kako to naplaiti, ostali u pravilu ne znaju da je njihov novi lcd pokretan linuxom niti su zabrinuti zbog sloboda.

Ti k'o Čačić kad kaže "jedino tržište može određivati cijenu grijanja" pa nek se 10% ljudi smrzne, ali tko smo mi da se uplićemo u zakone tržišta. Ako nešto nije dobro za društvo, valjda društvo ima demokratske mehanizme kako da to promijeni i spriječi. Neoliberalna teorija kaže da o svemu može odlučivati samo tržište što u potpunosti ukida demokraciju, tj. društvo nema o čemu više odlučivati. Zašto onda ne bi jednostavno dozvolili i ubijanje - pa tko ima veću privatnu vojsku taj je glavni baja i sve uzima nasiljem - to je recimo vrlo konkurentno (što ti mogu opet potvrditi Amerikanci svojom vanjskom politikom).

Nije teško zaključiti da je tzv. "slobodno tržište" prijetnja demokraciji, stoga u ključnim situacijama ono nema što presuđivati. Takva je situacija i sa sveprisutnom digitalnom tehnologijom i softverom koji je pokreće.

za razliku od ropstva i prava glasa, ovdje pricas o necemu gdje se ljudi ne osjecaju direktno ugrozeni.
ropstvo je netko osjetio na vlastitoj kozi, prosjecan korisnik softwarea je naviknuo otici u trgovacki centar, kupiti novi komad hardwarea sa kojim dodje predinstalirani software i uopce ne razmislja da u toj cijeni zapravo vise placa software jer hardware proizvode djeca u kini za saku rize na dan, a software razvijaju inzenjeri u svedskoj za 800 eura na dan.

Opet ponavljam - možda ne još. Za većinu su softverske slobode čista apstrakcija. Iako je Facebook katastrofa koja samo čeka da se dogodi... a kad se dogodi, onda će te slobode postati vrlo realne

koliki bi taj porez uopce trebao biti, zbroji sve proizvode intelekta i doci ces do toga da bi svi ostali trebali raditi samo da bi se IT-evcima, znanstvenicima, umjetnicima, arhitektima i drugima u tom nizu zanimanja dala placa i uplatili doprinosi..?

Jel vjeruješ da bi to bilo manje novaca nego što se sad za to plaća? Razmisli jer očito je da je manja cijena kad se nešto jednom plati nego kad se nešto plaća non-stop. Uostalom, ne prelaze vlade i državne uprave na slobodan softver jer ga obožavaju već zato što im je jeftiniji.

Baja je kontejner za smeće ovdje u lokalnom slangu, tako da taj primjer jako smijeđno zvuči

No sad za ozbiljno.
Imaš ti pravo, ali gledaj. Robovlasništvo i dalje postoji, samo u drugačijem obliku.

Ovo tvoje, o oduzimanju prava vlasništva... hmm..... hint komunisti.

Vlasnički software nikad u potpunosti neće nestati, uvijek će ostati mali postotak jer će uvijek postojat ljudi koji iz nekog razloga neće htjeti otkrit source i drugi koji će opet iz nekog razloga željeti taj program kupiti. I to je u redu.
Ovo o radu u državnoj firmi. Pa evo ti odgovora, ja ne bi volio raditi u državnoj firmi. Radje u privatnoj, po mogućnosti svojoj, makar imao manja primanja ali možeš biti zadovoljan da sam sebe održavaš na životu.
Isto tako, da neke programe / projekte bi dao stavio pod slobodnu licencu, ali definitivno da radim neki specifičan software ne bi otvorio kod. Vjerojatno bih dao uvid u kod korisniku, ali ne bi dopustio da to drugi koriste.

Oprosti ako se negdje ponavljam, već je malo kasno.

max360se je napisao/la:Robovlasništvo i dalje postoji, samo u drugačijem obliku.

Može se reći da robovlasništvo negdje postoji, ali je ilegalno u većem dijelu svijeta i zabranjeno međunarodnim konvencijama.

Ako te neki današnji ekonomski odnosi podsjećaju na robovlasništvo, oni to u suštini nisu jer postoji jasna definicija što je robovlasništvo (već sam to spominjao Glasu u nekoj drugoj temi valja): u današnjem ekonomskom sustavu radnik prodaje svoju svoju radnu snagu kapitalistu koji mu ponudi veću cijenu - u tom vidu on ima barem neku slobodu, dok u robovlasništvu robovlasnik kupuje cijeli život roba (ne njegovu radnu snagu) i s njime radi što hoće. Mislim da u tako uređenim društvenim odnosima ipak ne živimo.

Ovo tvoje, o oduzimanju prava vlasništva... hmm..... hint komunisti.

Da, u pravu si - oduzimanje prava vlasništva nad sredstvima za proizvodnju jest komunistička ideja. No ne vidim gdje je problem? Što je danas zabranjeno uopće misliti o tim terminima jer nas se plaši crnim i strašnim periodom Jugoslavije? Potpuno brisati dijelove povijesti i zabranjivati istraživanje istih ne može nikako dovesti do svjetle budućnosti jer ćemo ponoviti iste greške. Sadašnji sustav je u krizi, što se očituje na ponavljanju istog obrasca u gotovo svim zemljama svijeta. Naše vlasti (optimistično) najavljuju da ćemo izaći iz krize i vratiti se na "staro" tek za 10-ak godina, ako i tada, što je sa stajališta svakog pojedinca, a pogotovo mladih koji tek trebaju započeti život katastrofa. Naravno da ćemo se onda okrenuti proučavanju povijesti i pokušati iz nje nešto naučiti - možda ona ima neko bolje rješenje.

Vlasnički software nikad u potpunosti neće nestati, uvijek će ostati mali postotak jer će uvijek postojat ljudi koji iz nekog razloga neće htjeti otkrit source i drugi koji će opet iz nekog razloga željeti taj program kupiti. I to je u redu.

Gore sam napisao zašto to nije u redu. Tj. zašto je to posve krivo. Ali da se više ne ponavljam, evo Moglena da o tome priča, možda vam doktor prava, sveučilišni profesor, autor GPL-a jasnije objasni o čem se radi na aktualnom primjeru o inovacijama u vremenima krize.

Ovo o radu u državnoj firmi. Pa evo ti odgovora, ja ne bi volio raditi u državnoj firmi. Radje u privatnoj, po mogućnosti svojoj, makar imao manja primanja ali možeš biti zadovoljan da sam sebe održavaš na životu.

Što to znači da "možeš biti zadovoljan da sam sebe održavaš na životu"? Zar zbilja misliš da su učitelji, liječnici, HŽ-ovci, komunalni radnici, policijaci i drugi "paraziti" društva? Ajde ih sve raspusti pa da vidimo kako će društvo funkcionirati. To je doslovno urnebes - znači ako doživiš nesreću ili ti tvoja firma propadne, društvo te treba pustiti da umreš jer se ne možeš sam održavati na životu? To je antipojam društva, odnosno kad bi tako bilo (kad ljudi ne bi brinuli jedni za druge) onda društvo ne bi ni postojalo - postojalo bi samo životinjsko carstvo u kojem bi se svi međusobno požderali i naslađivali tuđoj nesreći.

Čovječanstvo je toliko napredovalo, što duhovno što tehnološki da je u stanju pojmiti i ostvariti ekonomske i socijalne odnose u kojima se nitko ne bi trebao boriti za golo preživljavanje i u kojima svatko ima šansu proživjeti dostojan život. To i jest smisao svega - da se ostvare ona humanistička i moralna načela - da imaš društvo koje brine za pojedince, koje stvara i radi zajedno ka zajedničkom prosperitetu uz razvoj znanosti i kulture, očuvanju okolišta, brizi za manjine itd.

Aktualni socijalni darwinizam koji se temelji na principu da "potučeš" bližnjeg svoga (odnosno konkurentna) vodi u uništenje društva i čovječanstva jer pojam konkurencije oprečan je pojmu solidarnosti i suosjećanja. Što prije to ljudi shvate, to ćemo prije izaći iz ove ekonomske i moralne krize. Ovo se pišem u ove kasne sate da barem nekoga ovdje potaknem da razmišlja o ovim problemima i prevaziđe dogme koje svakodnevno propagira mainstream iako sam svjestan da je to jako teško ili gotovo nemoguće kad "svi" ostali pričaju i razmišljaju drugačije (od uže obitelji, preko prijatelja i poznanika, do "stučnjaka", novinara i političara).

4ndY, vrlo si blizak onome što ja smatram idealnim društvenim uređenjem, a to je društveno uređenje bez novca. Da, točno tako.
A teorija koja stoji iza toga je ova: ja sam, recimo, profesor fizike i informatike i ljudi meni u školu/razred šalju djecu da ih učim fizici i informatici. Ja to odradim besplatno. Odem u dućan i od trgovca besplatno kupim hranu koju je netko besplatno napravio besplatno koristeći resurse koji su opet besplatno dobiveni...
Šta bi se ovim postiglo? Postiglo bi se da bi svatko imao jednake životne uvjete jer bi radio ono što voli ili najbolje zna raditi. Čista naturalna razmjena, bez novca.
A svi automatski odgovori: "A šta ako neko poželi imat sve najbolje aute, najbolje ovo ono" imaju isti odgovor: Ali to sve ništa ne vrijedi jer će SVI imat iste životne uvjete...

Ali, da se ne varamo i ne zanosimo, ovo je samo ideal koji se neće nikad ostvarit...
A ono što je bitno je to da je slobodni softver prvi korak ka ovakvom, idealnom, društvenom uređenju.

Shicy je napisao/la:4ndY, vrlo si blizak onome što ja smatram idealnim društvenim uređenjem, a to je društveno uređenje bez novca. Da, točno tako.
A teorija koja stoji iza toga je ova: ja sam, recimo, profesor fizike i informatike i ljudi meni u školu/razred šalju djecu da ih učim fizici i informatici. Ja to odradim besplatno. Odem u dućan i od trgovca besplatno kupim hranu koju je netko besplatno napravio besplatno koristeći resurse koji su opet besplatno dobiveni...
Šta bi se ovim postiglo? Postiglo bi se da bi svatko imao jednake životne uvjete jer bi radio ono što voli ili najbolje zna raditi. Čista naturalna razmjena, bez novca.
A svi automatski odgovori: "A šta ako neko poželi imat sve najbolje aute, najbolje ovo ono" imaju isti odgovor: Ali to sve ništa ne vrijedi jer će SVI imat iste životne uvjete...

Ali, da se ne varamo i ne zanosimo, ovo je samo ideal koji se neće nikad ostvarit...
A ono što je bitno je to da je slobodni softver prvi korak ka ovakvom, idealnom, društvenom uređenju.

star trek

zole052 je napisao/la:

Shicy je napisao/la:4ndY, vrlo si blizak onome što ja smatram idealnim društvenim uređenjem, a to je društveno uređenje bez novca. Da, točno tako.
A teorija koja stoji iza toga je ova: ja sam, recimo, profesor fizike i informatike i ljudi meni u školu/razred šalju djecu da ih učim fizici i informatici. Ja to odradim besplatno. Odem u dućan i od trgovca besplatno kupim hranu koju je netko besplatno napravio besplatno koristeći resurse koji su opet besplatno dobiveni...
Šta bi se ovim postiglo? Postiglo bi se da bi svatko imao jednake životne uvjete jer bi radio ono što voli ili najbolje zna raditi. Čista naturalna razmjena, bez novca.
A svi automatski odgovori: "A šta ako neko poželi imat sve najbolje aute, najbolje ovo ono" imaju isti odgovor: Ali to sve ništa ne vrijedi jer će SVI imat iste životne uvjete...

Ali, da se ne varamo i ne zanosimo, ovo je samo ideal koji se neće nikad ostvarit...
A ono što je bitno je to da je slobodni softver prvi korak ka ovakvom, idealnom, društvenom uređenju.

star trek

Ali federacija, a ne npr. Ferengiji