Jedno načelno o GNU licencama

Razne diskusije o Linuxu, neovisno o distribuciji.

Moderator/ica: Moderatori/ce

semiRocket
Postovi: 287
Pridružen/a: 13 lip 2009, 03:34

Re: Jedno načelno o GNU licencama

Post Postao/la semiRocket »

@shrike
To sve stoji, ali ovdje nije riječ o zatvorenim driverima protiv otvorenih, ovdje raspravljaju o otvorenim driverima u kernelu koji imaju neke dijelove zatvorenog koda (firmware npr.) samim time nisu kompatibilni s licencom v3 (predpostavljam). Potpuno zatvorenih drivera uza linux se baš i nemogu sjetiti osim drivera za grafičke kartice. Driver ako nije u kernelu vrlo brzo zastari samim time je održavanje drivera u takvom stanju jako skupo.

Ja se pitam čemu to, bilo bi lijepo ali mislim da nije potrebno siliti ako ne mora, jedva se stalo koliko toliko na noge sa podrškom hardware-a. Da se sada ide upirati prstom u drivere koji sadržavaju dijelove zatvorenog koda smatram suludim :)
▓▒░░▒▓╚╩══╦╧═══╨─◄♦
Avatar
jasox
Postovi: 324
Pridružen/a: 30 kol 2011, 04:14

Re: Jedno načelno o GNU licencama

Post Postao/la jasox »

4ndY je napisao/la:
Yorkin je napisao/la: U jednom od onih članaka što mi ih je max nalijepio u svoj post (a ako se sjećam... nešto je slično i Stallman spominjao u preambuli svih triju GPL-a), autor jednog od članaka je stavio naglasak da "free u engleskom znači i slobodno i besplatno".
Ako se ne varam, Stallman tvrdi da free softver se odnosi na to da je slobodan, daklem, developer daje i softver i njegov izvorni kod, eh sad... dal besplatno? (mislim da u GPLv3 baš o tome priča Stallman)

......... :facepalm

E jbga, sad sam zaboravio što sam htio reći :nee szbunjen

No, uglavnom... ostaje činjenica da "free as in besplatan" developerima neće donijeti kruha na stol. Ne kažem da su Red Hat, Canonical, MS ili tko god dobri ili loši dečki, ali ono... ma mislim... ne bi smjeli tako preko tuđih leđa, to da... al i ta leđa trebaju nešto jesti.

I budete li se nastavili ovako prepucavati samo zato jer sam ja pitao što je to GPL 1, 2, 3... iz protesta ću pobrisati Mint i vratiti se na Windowse :x

I 4ndy, da se nisi usudio pitati "A čemu taj smiješak?" xD
:mrgreen:

== Besplatan vs. slobodan ==

Zbog siromaštva engleskog jezika nastaje pomutnja: "free" na engleskom može značiti i slobodno i besplatno pa se upravo zato naglašava da postoji "free as in free beer" i "free as in free speech". U hrvatskom jeziku nemamo takvih problema pa je "free software" isključivo slobodan softver, dok je "freeware" besplatan softver. Slobodan softver može se prodavati i komercijalizirati sve dok se poštuje licenca pod kojom je licenciran (a to u pravilu znači da je dozvoljena modifikacija, dijeljenje, proučavanje i sl.). Besplatan softver ("freeware") u pravilu se ne smije komercijalizirati od strane korisnika ili mijenjati niti je za njega dostupan izvorni kod. Odgovor na često pitanje je - slobodan softver ne mora biti besplatan. Nitko ti ne brani da snimiš razno-razne distribucije po CD-ovima i prodaješ ih za koliko god želiš. U tom slučaju u tvom uspjehu spriječavaju te samo zakoni tržišta, odnosno činjenica da netko to može raditi i jeftinje ili čak besplatno (upravo zato slobodan softver najčešće je i besplatan).

GPLv2 i GPLv3 vrlo su slične licence i postoje s istom namjenom (da se zaštite slobode korisnika softvera), no GPLv3 napravljena je s ciljem da pokrpa problem(e) GPLv2 koji se otkrio kad su firme počele koristiti GPLv2 licenciran softver no istovremeno onemogućavajući korisnicima softverske slobode koje bi im GPLv2 trebao omogućavati po svojoj namjeni.

Problem GPLv3 proizlazi iz njegove konkretizacije da riješi te probleme jer takve prenormativne licence uzrokuju komplikacije u praktičnoj upotrebi - indirektno otežavaju nešto što ne bi trebale, a uz to ne postoji pravna praksa s GPLv3 čime je se kompanije boje upotrijebiti jer ih može nešto zateći novo i nepredvidivo u sudskom parničenju te time uvesti nesigurnost u njihovo poslovanje.

== Korporacije ==

U užem smislu, nema u pravilu ništa nemoralno u tome kako korporacije poput Red Hata ili Canonicala zarađuju na Linuxu: i dalje omogućuju korisnicima softverske slobode, no naplaćuju svoj "know-how", odnosno tehničku i svaku drugu podršku. U usporedbi s MS-om to je poštenije jer ne dovode korisnike u nezavidan položaj gdje korisnik ima prava koliko ima para.

U širem smislu, čim postoji logika profita kao primarnog cilja (što je neupitno kod svake korporacije), neke moralne ograde i ideje polagano se iskrivljuju i kreće će s narušavanjem korisničkih prava kako bi se iscijedilo što više novaca. To radi i Canonical i Red Hat i Google i gotovo svaki igrač u slobodnom softveru. No, taj širi kontekst ne možemo više proučavati kroz pravne procese ili čak samo kroz slobodan softver već je logika profita osnovno načelo ovog ekonomskog sustava, stoga se ta diskusija i borba mora dići na apstraktniju razinu.

U tom nekom, pravednijem sustavu, dobra koja nemaju trošak po jedinici (softver, ali i sva druga intelektualna djela kao glazba, knjige) jer se mogu beskonačno umnožavati bez troškova, zahtjevaju drugačiji pristup, a to je da ih sve shvaća kao zajednička, štoviše javna dobra. U najbližoj analogiji to bi bilo kao ceste - svi ih koristimo, a ne plaćamo ih po "jedinici korištenja" već ih financiramo kroz zajedničke namete bez obzira imali uopće auto ili vozili se po konkretnoj cesti. Na taj način društvo bi financiralo programere kroz poreze i prireze da naprave softver koji je društvu potreban i onda bi se on slobodno koristio i dijelio, a programeri bi bili plaćeni za svoj posao. Konkretne zahtjeve i mogućnosti pojedinac bi mogao sam platiti, kao što sam plaća asfaltiranje prilaza u svojem dvorištu.

Neki vide problem ovog modela što ne bi mogli nešto "novo" isprogramirati i onda za taj svoj trud voditi luksuzan život na jahti, ali takvi ionako ne razumiju što znači socijalna kohezija i društvena ravnopravnost.

Nakanih se i procitah ovaj topic od pocetka, super post 4ndY.
Nije sloboda radit ono sto hoces, nego da ne radit ono sto neces.
Avatar
madone
Postovi: 1594
Pridružen/a: 09 srp 2008, 09:49
Spol: M
OS: Debian
Lokacija: Zagreb

Re: Jedno načelno o GNU licencama

Post Postao/la madone »

Da, u ovoj temi ima više odličnih tekstova od 4ndY i prava je šteta da su tu "zakopani"... bio bi to jedan jako lijep članak...
Avatar
shicy
Postovi: 8905
Pridružen/a: 28 lip 2009, 22:49
Spol: M
OS: Slackware

Re: Jedno načelno o GNU licencama

Post Postao/la shicy »

4ndY je "naš Stallman" i jako mi je drago da imamo takve ljude na forumu ;)
Avatar
shrike
Moderator
Postovi: 10322
Pridružen/a: 07 pro 2007, 18:07
Spol: Y
OS: utuntu 19.10
Kontakt:

Re: Jedno načelno o GNU licencama

Post Postao/la shrike »

Genijalna ideje... dodati još novih poreza jer hvala bogu da nam ih fali, a usput fino uništimo i ikakvu konkurenciju i išta tome slično. Da nema konkurecnije u tehničkom svijetu, ne bi bilo niti ubrzanog razvoja. Linux se razvija jako brzo zato jer mu je MS glavna konkurencije, da nije, Linux bi bio na stadiju iz 2000-ih u najboljem slučaju. Također, ti bi zapravo oduzeo slobodu da netko svoj softver naplati jer misli da vrijedi više. Također, veći problem vidim u činjenici da profit od prodeja knjiga, CD-a i programa ne završi u rukama glazbenika, autora ili programera već u njihovim distribucijskim kućama (recimo, glazbenik dobije tek 1/15 svakog prodanog CD-a).
Es gibt keinen Gott, kein Universum, keine menschliche Rasse, kein irdisches Leben, keinen Himmel, keine Hölle. Es ist alles ein Traum - ein grotesker und dummer Traum. Nichts existiert außer dir. Und du bist nur ein Gedanke - ein vagabundierender Gedanke, ein nutzloser Gedanke, ein heimatloser Gedanke, der verloren in der leeren Ewigkeit wandelt!
Avatar
max360se
Postovi: 6781
Pridružen/a: 06 lis 2011, 01:29
Spol: M
OS: Ovisi za sta
Lokacija: ~$

Re: Jedno načelno o GNU licencama

Post Postao/la max360se »

shrike je napisao/la:Genijalna ideje... dodati još novih poreza jer hvala bogu da nam ih fali, a usput fino uništimo i ikakvu konkurenciju i išta tome slično. Da nema konkurecnije u tehničkom svijetu, ne bi bilo niti ubrzanog razvoja. Linux se razvija jako brzo zato jer mu je MS glavna konkurencije, da nije, Linux bi bio na stadiju iz 2000-ih u najboljem slučaju. Također, ti bi zapravo oduzeo slobodu da netko svoj softver naplati jer misli da vrijedi više. Također, veći problem vidim u činjenici da profit od prodeja knjiga, CD-a i programa ne završi u rukama glazbenika, autora ili programera već u njihovim distribucijskim kućama (recimo, glazbenik dobije tek 1/15 svakog prodanog CD-a).
::bravo
Lutherus je napisao/la:Ne postoje linuksi, postoji samo Linux i on je jedan i on je kernel.
Is Linux About Choice? || Pulsir - awesome blogging site :D
iv@n je napisao/la:Divide et impera i kako se kaže na latinskom da je ljudska glupost neuništiva.
Avatar
jasox
Postovi: 324
Pridružen/a: 30 kol 2011, 04:14

Re: Jedno načelno o GNU licencama

Post Postao/la jasox »

http://gcc.gnu.org/wiki/cauldron2012

Free Software: A viable model for Commercial Success

This talk will discuss our experience at AdaCore, one of only a handful of 100% Free Software companies. All of our commercial products are licensed under the GPL and other Free Software Licenses. People often assume that there is a conflict between the use of such licenses and the needs of a commercial software company. Our experience at AdaCore shows that on the contrary, the Free Software model can be very successful both for us as a company and for our customers. We think this model can be used in many other circumstances, and want to encourage free software enthusiasts to consider this model in other circumstances.

Video of the talk: http://www.youtube.com/watch?v=PwRUk7KD8mc

Ovo moram pregledat, prezentacija u vezi firme adacore (100% free software companie).
Nije sloboda radit ono sto hoces, nego da ne radit ono sto neces.
Avatar
4ndY
Moderator
Postovi: 4060
Pridružen/a: 15 svi 2008, 18:05
Spol: M
OS: Fedora/KDE
Lokacija: Hamburg, DE
Kontakt:

Re: Jedno načelno o GNU licencama

Post Postao/la 4ndY »

shrike je napisao/la:Genijalna ideje... dodati još novih poreza jer hvala bogu da nam ih fali, a usput fino uništimo i ikakvu konkurenciju i išta tome slično.
Tko kaže da bi to nužno moralo ići od novih poreza? Makar politička realizacija tog plana u ovom kontekstu uopće nije bitna, nije teško zamisliti da recimo RH preusmjeri barem 20 milijuna kuna godišnje s licenci MS-u u plaće FLOSS programera što bi, s vrlo pristojnom plaćom od recimo 20000 kn bruto za naše podneblje, bilo oko 80-ak full-time plaćenih ljudi. 80-ak developera možda samostalno nisu neka "sila" usporedimo li to s brojem developera u Canonicalu (200?), ali ako to učine isto i susjedne zemlje već imaš dovoljno ljudi da razvijaš cijelu distru i uredski paket iz javnih financija bez dodatnih troškova.
Da nema konkurecnije u tehničkom svijetu, ne bi bilo niti ubrzanog razvoja. Linux se razvija jako brzo zato jer mu je MS glavna konkurencije, da nije, Linux bi bio na stadiju iz 2000-ih u najboljem slučaju.
Imaš li ikakav dokaz ili argument za ovu tezu? Zvuči mi nevjerojatno da je doprinositeljima FLOSS-a ključan razlog da budu tehnički bolji od MS-a. Što će developer-volonter izgubiti ako MS-ov proizvod bude "bolji" od njegovog? Profit? rofl Uostalom, njegov je proizvod suštinski bolji od MS-ovog i nema se čega bojati - uvijek će biti ljudi koji će cijeniti slobodu (sve više i više, što će se više manifestirati problemi oko vlasničkog softvera).

No ajmo zanemariti sve to i prihvatiti unatoč svemu tvoju tezu da bi GNU/Linux bio na razini iz 2000-ih u najboljem slučaju. I opet, ne vidim problem. Koristio bih KDE3 (s kernelom 2.6.8), kao što danas koristim KDE4 i ne bi mi ni vlas s glave otpala. To je valjda minimalna cijena koju možeš platiti da svi ljudi imaju pristup svom softveru i znanju i da ga mogu koristiti kako žele.

U tom svijetu gdje svi koriste "zastarjeli" slobodan softver, zamisli te stotine milijune učenika, studenata, hobista i drugih volontera u okruženju koje potiče modificiranje i općenito igranje sa softverom - misliš da ne bi bilo daleko više ideja, inovacija, popravljenih bugova i u konačnici kvalitetnijeg softvera za sve? GNU/Linux bi bio sad, ne na razini iz 2000-ih, već na razini iz 2020-ih u najgorem slučaju :zamisljen
Također, ti bi zapravo oduzeo slobodu da netko svoj softver naplati jer misli da vrijedi više.
Oduzeo bih mu pravo vlasništva nad softverom, "slobodu" da posjeduje softver jer se ta njegova "sloboda" manifestira kao okov za druge. Stoga on taj već napisani softver ne može ni prodavati kad nije njegov. On može, ako ostanemo u tržišnim odnosima, naplatiti svoje znanje i ekspertize - svoje vrijeme - za edukaciju drugih, implementacije novih mogućnosti, ispravljanje pogrešaka i sl. i to koliko god mu to tržište dozvoljava. Zapravo, može on naplatiti svoju radnu snagu uloženu u pisanje tog programa ali samo jednom, prije nego objavi taj program.

Ako mu se ne sviđaju ti uvjeti ne treba se baviti razvojem softvera. To bi bilo isto slučaju da se stolaru ne sviđa što ne može dobivati proviziju svaki put kad netko sjedne za stol koji je on napravio.
Također, veći problem vidim u činjenici da profit od prodeja knjiga, CD-a i programa ne završi u rukama glazbenika, autora ili programera već u njihovim distribucijskim kućama (recimo, glazbenik dobije tek 1/15 svakog prodanog CD-a).
I opet, da prima puni profit od prodaje knjiga/CD-a/programa, a da se ne odrekne autorskog prava, iskorištava svoj monopol na štetu društva i to društvo ne bi smjelo tolerirati, a niti neće što je vidljivo po činjenici da ljudi masovno "ilegalno" kopiraju glazbu, filmove, knjige i softver.

Ne moramo čak ni sve ovo što predlažem uvoditi dekretom - to je stvar koja će se kad tad dogoditi, željeli to neki ili ne. Vlasnički će softver odumrijeti kao što su odumrle sve druge društveno štetne pojave. To je neizbježno. Kao što je bilo neizbježno ukidanje ropstva, davanje prava glasa ženama i svih drugih prava i obaveza koje se trenutno nalaze u povelji o ljudskim pravima i drugim međunarodnim konvencijama.
A neutron walks into a bar; he asks the bartender, 'How much for a beer?' The bartender looks at him, and says 'For you, no charge.'
Avatar
retsam
Postovi: 2254
Pridružen/a: 11 svi 2009, 16:26
Spol: M
OS: Arch Linux x86-64 subtle
Lokacija: /dev/pts/0

Re: Jedno načelno o GNU licencama

Post Postao/la retsam »

Oduzeo bih mu pravo vlasništva nad softverom, "slobodu" da posjeduje softver jer se ta njegova "sloboda" manifestira kao okov za druge. Stoga on taj već napisani softver ne može ni prodavati kad nije njegov. On može, ako ostanemo u tržišnim odnosima, naplatiti svoje znanje i ekspertize - svoje vrijeme - za edukaciju drugih, implementacije novih mogućnosti, ispravljanje pogrešaka i sl. i to koliko god mu to tržište dozvoljava. Zapravo, može on naplatiti svoju radnu snagu uloženu u pisanje tog programa ali samo jednom, prije nego objavi taj program.
...i poslao ga u Auschwitz :)

Ako mu se ne sviđaju ti uvjeti ne treba se baviti razvojem softvera. To bi bilo isto slučaju da se stolaru ne sviđa što ne može dobivati proviziju svaki put kad netko sjedne za stol koji je on napravio.
Jako loša analogija, kad se prodaje stol prosječnoga drvoprerađivačkoga poduzeća, on se radi na CMC strojevima koji troše minimum energija i sama izradba, tj. reprodukcija košta jako malo, ali opet je velik nesrazmjer između ciene stola i čistoga materijala.
Ken Thompson je napisao/la:One of my most productive days was throwing away 1000 lines of code.

Pikacode - Arch configs
Pikacode - dwm config
Avatar
4ndY
Moderator
Postovi: 4060
Pridružen/a: 15 svi 2008, 18:05
Spol: M
OS: Fedora/KDE
Lokacija: Hamburg, DE
Kontakt:

Re: Jedno načelno o GNU licencama

Post Postao/la 4ndY »

retsam je napisao/la: ...i poslao ga u Auschwitz :)
Pročitaj zadnji dio posta ako već nisi ;)
Jako loša analogija, kad se prodaje stol prosječnoga drvoprerađivačkoga poduzeća, on se radi na CMC strojevima koji troše minimum energija i sama izradba, tj. reprodukcija košta jako malo, ali opet je velik nesrazmjer između ciene stola i čistoga materijala.
...i to ima veze kakve? Što radnik ne proizvodi stol nego stroj? Ili...?
A neutron walks into a bar; he asks the bartender, 'How much for a beer?' The bartender looks at him, and says 'For you, no charge.'
Zaključano