Google Handed Over Emails of Wikileak Volunteers to U.S. Gov

[Abnormal]

Ove mjere prikupljanja informacija koje se provode nisu uopće usmjerene protiv terorista (baš će sad talibani svoje planove staviti na Google Docs) nego protiv civilnog stanovništva.

[Abnormal]

možete presta koristiti klasični internet, i prijeći na i2p koji je kompletno point-to-ponint enkriptiran i anonimizran. riječ je o darknetu na kojem možete sve, skupa sa javno prodavati drogu.

Na Arstehnici ima prijedlog da sad idemo svi za sve poruke koristiti enkripciju.

[glaskoncILLa]

odgovoriti cu prvo protupitanjem, kako znas da je tor siguran, zato sto to pise na njihovom webu?

Jedno pitanje .. ako se dobro sjećam za TOR (a bilo je to jako davno), njega su koristili ameri (CIA) za pristup netu i komunikaciju iz svojih veleposlanstava i konzulata i od tamo im je iz neke od Skandinavskih zemalja pokupljen (navodno slučajno) i pušten na net (tad je još i Firefox bio jako mlad) .. no zapravo je pušten namjerno jer ga i dalje kontrolira CIA .. koliko bi moglo biti istine u tim davno zaboravljenim pričama iz vremena spajanja na net putem modema?

nemam pojma, ali o takvim stvarima zapravo pricam, jako je tesko reci tko zapravo povlaci konce iza nekog projekta, ukljucujuci da pravi vlasnici to ili znaju ili ne znaju.

[glaskoncILLa]

Ove mjere prikupljanja informacija koje se provode nisu uopće usmjerene protiv terorista (baš će sad talibani svoje planove staviti na Google Docs) nego protiv civilnog stanovništva.

usmjerene su na one koji se ritaju protiv vlasti, bili to teroristi ili politicki aktivisti i takve stvari se rade od kad je svijeta i vijeka i u americi i u rusiji i u hrvatskoj, ne razmijem sto tu nije jasno.

[madone]

To vreba CIA, ZMIJA, FIA, RIJA... paranoja.... svi vrebaju. I iz paštete te snimaju nano kamerom u boji.

Evo šta ti garantira, izvadak iz licence

Redistribution and use in source and binary forms, with or without
modification, are permitted provided that the following conditions are
met

ili FAQ

Is there a backdoor in Tor?

There is absolutely no backdoor in Tor. Nobody has asked us to put one in, and we know some smart lawyers who say that it's unlikely that anybody will try to make us add one in our jurisdiction (U.S.). If they do ask us, we will fight them, and (the lawyers say) probably win.

We think that putting a backdoor in Tor would be tremendously irresponsible to our users, and a bad precedent for security software in general. If we ever put a deliberate backdoor in our security software, it would ruin our professional reputations. Nobody would trust our software ever again — for excellent reason!

But that said, there are still plenty of subtle attacks people might try. Somebody might impersonate us, or break into our computers, or something like that. Tor is open source, and you should always check the source (or at least the diffs since the last release) for suspicious things. If we (or the distributors) don't give you source, that's a sure sign something funny might be going on. You should also check the PGP signatures on the releases, to make sure nobody messed with the distribution sites.

Also, there might be accidental bugs in Tor that could affect your anonymity. We periodically find and fix anonymity-related bugs, so make sure you keep your Tor versions up-to-date.

Znači dostupan je source svakome na reviziju i proučavanje, što se sigurno radi jer je mnogima u interesu i jedinstven je projekt.

Mislim, tak možeš paranoizirat onda o svakom free sw od Debiana pa na dalje...

[shrike]

Na Arstehnici ima prijedlog da sad idemo svi za sve poruke koristiti enkripciju.

Da, to je realno _sarkazam_

[glaskoncILLa]

To vreba CIA, ZMIJA, FIA, RIJA... paranoja.... svi vrebaju. I iz paštete te snimaju nano kamerom u boji.

Evo šta ti garantira, izvadak iz licence

Redistribution and use in source and binary forms, with or without
modification, are permitted provided that the following conditions are
met

ili FAQ

Is there a backdoor in Tor?

There is absolutely no backdoor in Tor. Nobody has asked us to put one in, and we know some smart lawyers who say that it's unlikely that anybody will try to make us add one in our jurisdiction (U.S.). If they do ask us, we will fight them, and (the lawyers say) probably win.

We think that putting a backdoor in Tor would be tremendously irresponsible to our users, and a bad precedent for security software in general. If we ever put a deliberate backdoor in our security software, it would ruin our professional reputations. Nobody would trust our software ever again — for excellent reason!

But that said, there are still plenty of subtle attacks people might try. Somebody might impersonate us, or break into our computers, or something like that. Tor is open source, and you should always check the source (or at least the diffs since the last release) for suspicious things. If we (or the distributors) don't give you source, that's a sure sign something funny might be going on. You should also check the PGP signatures on the releases, to make sure nobody messed with the distribution sites.

Also, there might be accidental bugs in Tor that could affect your anonymity. We periodically find and fix anonymity-related bugs, so make sure you keep your Tor versions up-to-date.

Znači dostupan je source svakome na reviziju i proučavanje, što se sigurno radi jer je mnogima u interesu i jedinstven je projekt.

Mislim, tak možeš paranoizirat onda o svakom free sw od Debiana pa na dalje...

propustio si onaj dio o openbsdu i debianu koji sam napisao?

ideja je da ne postoji 100%na garancija, cak ni u darknet mrezama, jedan od najvecih darknetova je razvaljen nakon sto je CIA pilila po tome tri godine.

u krajnjoj liniji upravo to su i oni napisali, da, mi mislimo da je siguran, ne, ne mozemo garantirati 100% da je.

[4ndY]

ali taj problem je prilicno dublji, danas imas neki guantanamo ili smo malo blize imali loru (meni je zanimljivo kako se slicne stvari koje se dese kod nas potpuno ignoriraju jer "takva su bila vremena") gdje je barem dio nevinih ljudi pobran usred noci, bez prava na odvjetnika i sudjenje.

Što se tiče "takvih vremena", ja nemam problema s demistifikacijom istih, štoviše, mislim da većina namjerno želi živjeti u mitu o "plementim i hrabrnim Hrvatima koji baštine ova područja od stoljeća sedmog", a svako spominjanje dubljeg konteksta ljudi odbacuju s gnušanjem, optužuju za izdaju i jugonostalgiju. No tako se to mora, svako ljubljenje nacije mora počivati na mitovima... Lora se po njima jasno nikad nije dogodila. Suočavanje s tim činjenicama dovelo bi ljude do krize identiteta: osim što su opljačkani, nemaju posao, nemaju kruha, a djeca budućnosti... barem imaju vjeru u suverenu Republiku Hrvatsku za koju su sve to žrtvovali. Spoznaju li da je i ta voljena Hrvatska izgrađena na lažima, ostat će izje*ani magarci. Dovoljno govori o razmjerima indoktrinacije što je "otac nacije" dobivao izbore s preko 80%.

"Takva vremena" mogu se osigurati jedino kroz propagandu, gušenje slobode medija, cenzuru i prisluškivanje. I takva vremena imaš čim osiguraš sve te elemente u razdobljima ekonomske krize, pa onda i društvene krize.

Da smo u Jugi, kritizirao bih iste elemente. Uopće nije bitno u kakvoj se formi države nalazimo i s kime. Bitno je pratiti jesu li društvo i pojedinci u njoj slobodni.

odnosno to o cemu se prica vec postoji, a internet prisluskivanje je samo jedna od metoda skupljanja informacija i kao takvo opet nije problem, problem je sto se skupljaju i odvode nevini ljudi.

pa ako se netko zeli boriti protv necega, cini mi se da se treba boriti protiv skupljanja ljudi, ne internet prisluskivanja jer ce se prisluskivanje ionako dogoditi na ovaj ili onaj nacin.

I to ja govorim cijelo vrijeme. Ali kako ćeš se boriti protiv "skupljanja ljudi" kad ćeš ubrzo i ti biti "skupljen" ako kreneš s takvim aktivnostima? Kvaka 22. Kad prepoznaješ elemente policijske države onda se nepodobni sigurno već "skupljaju", ali u pravilu nemaš dokaza za to pa ti jedino ostaje alarmiranje društva na temelju svima vidljivih činjenica koje upućuju na neprihvatljivo ponašanje vladajućih, a primjer toga upravo je sveprisutni nadzor stanovništva (to jest problem, jer je neodvojiv od ovog puno goreg problema i zato ne možeš reći da nije važno "prisluškivanje" kad je to preduvjet "skupljanja"). Da živimo prije 50 godina, prisluškivanje telefona bilo bi aktualno, sad je aktualno nadziranje interneta.

Iz tvog stava iščitavam da si ti posve letargičan u vezi ovih pitanja i žališ nad sudbom prokletom... eto tu i tamo napišeš neki post kad te obuzme "slabost" pa da drugima skratiš muke i kažeš "pomirite se s time -- nevini stradaju".

Misliš li zbilja da ja pišem ove tekstove zato da se izborim za neku utopijsku slobodu bez konteksta trenutne situacije? Upravo ih pišem da se povijest ne ponavlja. Upravo ih pišem da ovih par ljudi s kojima komuniciram potaknem na razmišljanje jer jedino puno ljudi, odnosno narod ima snagu i moć da spriječi katastrofu. Nitko od nas nije supermen da ide po svijetu i kažnjava "negativce" i čuva pravdu, a ovo je jedino što nam preostaje... Druga je mogućnost pasivizacija i što, čekanje "raja"?


Da se malo udaljim od ove teme i vratim na "simpatičan idealizam": ako si ti shvatio svu dubinu i kompleksnost problema kad nastupaš tako kategorički, možeš li mi preporučiti neku knjigu ili životnu praksu da i ja spoznam tu istinu? Sve mi se čini da ćeš mi reći da se ta istina ne može zapisati, jer očito takva istina nije zapisana u knjigama najvećih mislioca i intelektualaca. Mora da je ona "skrivena" u svakodnevnom iskustvu, ali zašto se to iskustvo ne može evidentirati? Trebalo bi.

I sad se ja pitam koja je šansa da par forumaša na jednom forumu poznaje istinu koju nisu mogli izreći najveći filozofi (npr. Platon, Kant, Hegel, Marx), koju ne mogu artikulirati ni aktualni priznati kritičari društva (Chomsky, Harvey, Tariq Ali), a koja se može dobiti iz svakodnevnog iskustva? Uz sve dužno poštovanje, meni je to jako malo vjerojatno. Pogotovo dok vidim da je Stallmanova "filozofija" nepremostiva prepreka tako da ga se mora napadati "ad hominem" (da jede prljavštinu sa svojih stopala ili da je licemjer).

Ja nemam iluzija da mogu sam smisliti bolji ekonomsko-politički sustav (kao recimo Shrike), niti da mogu iznjedriti sasvim novu filozofiju ili znanost i sam shvatiti kako funkcionira priroda i društvo. Zapravo jedini smisleni korak je čitati i shvatiti što su pisali najveći do sada i kako razmišljaju o akutalnim događajima najpriznatiji. Uostalom, tako se izbjegava izmišljanje tople vode i prave barem neke predispozicije za kritički osvrt na postojeće teorije. Usput, najgore je dok ekipa shvati da se mora teorijski obrazovati, ali onda krene s učenjem od wannabe filozofa poput Ayn Rand koja sama prizna da ništa nije čitala i da je njezina filozofija skroz "nova"... topla voda na razini osnovne škole.

Volio bih kad bi me opovrgavali da sam krivo shvatio te postojeće teorijske radove i koncepte, krivo iščitao, da nešto propuštam ili da zbog "toga, toga i toga" oni više nisu relevantni. Ali se ovdje sve svodi na birtijaške mudrosti par studenata, sistemaca, programera, inženjeraca... Što mi možemo pametno smisliti, osim, u najboljem slučaju, tople vode? Kakve teze možemo mi izvući na temelju dnevnih tiskovina i ograničenog osobnog iskustva, a bez stajanja "na ramenima divova"? Ili impliciraš da ništa ni ne mislimo, da se odreknemo kritičnosti? To bi onda bio put u pravo malograđanstvo.

Pretpostavimo da vi pričate razumne stvari, ali da ih ja ne razumijem, možda jer sam tupast i/ili vi šturo objašnjavate. Ali ajde, objasnite mi onda k'o malom djetetu, 2+2. Valjda se to može artikulirati na taj način? Treća je mogućnost da ste došli do nekog XVI. stoljeća po razini shvaćanja društvenih odnosa (izuzmemo li antiku) samo to ne želite priznati.

[4ndY]

U tome i je problem koji 4ndY ne uočava. Da, da je google došao i rekoa NSA da neće dati informacije, onda bi google izgubio sve možebitne državne ugovore, ali to nije jedino što bi se desilo. Prema trenutno važećim zakonima u SAD-u, tada bi otišao na tajno suđenje, dobio bi veliku tajnu kaznu, i CEO bi završio na nepoznato trajanje kazne na tajnoj lokaciji. Zati mbi svejedno morao dati te informacije. I pazi sada ovo, oni imaju sustav da ako dobiješ takvo što, ti ne smiješ nikome reći o čemu se radi. Google bi tu kaznu morao platiti na taj način da javnost ne vidi o čemu se radi. Javnost za to ne smije znat, i nitko ih neće obavijestiti što znači da mi uopće nemamo načina saznati koliko je ljudi završilo po tim tajnim sudovima i zatvorima.


Drugim riječima, reći "NE" je uistinu moguće ako si voljan ići u zatvor i na suđenje bez porote, nakon čega češ dobiti apsolutno ništa. To apsolutno nije OK ili uopće prihvatljivo.

Shrike, ajmo majeutički razvijati dalje tvoje teze pa da vidiš u koje ćeš kontradikcije zapadati ili ćeš u najboljem slučaju završiti u teoriji zavjere.

Prvo pitanje (P1), zašto NSA želi nadzirati stanovništvo? Kakve oni koristi od toga imaju?

[Abnormal]

Ove mjere prikupljanja informacija koje se provode nisu uopće usmjerene protiv terorista (baš će sad talibani svoje planove staviti na Google Docs) nego protiv civilnog stanovništva.

usmjerene su na one koji se ritaju protiv vlasti, bili to teroristi ili politicki aktivisti i takve stvari se rade od kad je svijeta i vijeka i u americi i u rusiji i u hrvatskoj, ne razmijem sto tu nije jasno.

Sve je jasno, samo nije prihvatljivo. Prema stanju stvari svatko tko izrazi svoje mišljenje i kaže da društvo može biti pravednije, podriva vlast. Po tome Rosa Parks koja se borila za prava crnaca je zapravo bila terorist, a ne borac za ljudska prava, a sve zato jer je htjela promjenu u trenutnom društvenom poretku.

Da takve stvari se rade od uvijek, samo što ranije tehnološke mogućnosti nisu dopuštale da ti netko non stop viri u spavaću sobu, a sad je to moguće.