Potres i nuklearna opasnost u Japanu

[zole052]

Ali nisu samo kod nas takvi novinari... pogledo ja vjesti na talijanima, jos su gori od nas kava

[marlon]

Palo je nekoliko stotina atomskih bombi, od kojih je najjača fuzijska bomba snage 50 megatona. Svijet nije nestao ili mutirao u zelena čudovišta. Paar pretjeruje. Kao što je grof rekao, postoje izvori koji barataju točnim i kvalitetnim informacijama.

dobro, paar nikako ne tvrdi da će se "to" dogoditi ali, opcionalno, ako krene po zlu, mogući su i takvi, gori scenariji. naravno da bi planeta preživjela i da čovjek nebi mutirao u čudovišta, ali štete bi u raznim smislovima i pojavnim oblicima postojale, mislim da je jasno..

međutim, ovaj potres/tsunami i sve što se nakon njega dogodilo/događa koliko god bilo stravično i teških posljedica, vjerojatno je tek sitnica prema razornom potencijalu naše planete kada su, općenito, potresi i druge prirodne kataklizme u pitanju.
iz istih razloga (plus neizbježan "ljudski faktor" u nesrećama koji se nikad ne može isključiti - dokaz černobil)), osobno ipak zazirem od atomskih centrala, bez obzira koliko efikasne i sigurne bile.. moram priznat i da mi nije jasno zbog čega se risikira s gradnjom istih na tako izuzetno trusnom području kao što je japan, tim više kaj je to bogata zemlja koja bi do energije za svoje potrebe možda mogla doći i na manje rizične načine.

pogledao sam gugl ert- snimke pogođenih područja prije i poslije nesreće..
http://www.jutarnji.hr/google-maps--jap ... 77/?foto=1

bez obzira na vidljiva razaranja koja jesu velika, ipak se radi tek o djeliću zemljine površine..a eto, potencijalna je prijetnja puno šira i veća. potres u japanu označen je (ako se ne varam) kao sedmi po jačini otkad se potresi mjere. kakve bi posljedice bile bile da se dogodi(o) (naj)jači, bolje i ne razmišljat..

[shrike]

Japan je siromašan resursima. Super pojednostavljen odgovor zašto se rade nuklearne elektrane je taj jer nema izbora. Treba ti struja za razvoj i život, i kada se to radi treba ti raditi na dostupan izvor goriva koji ima predvidljivu cijenu. Kada bi se radile samo elektrane na ugljen i diesel, kilovat bi imao cijenu barem kao litra goriva. Nadalje postoji problematika toga da ti treba oko barem 80% stabilne struje u državi. To znači da stvarno mora biti što bliže 220V@50Hz i biti dostupno puno ampera. Ukoliko se to ne dogodi, onda imaš probleme sa svime što radi na struju na načina da će prestat raditi jer će biti pokvareno.
Drugim riječima, problem je jednostavan. Ili češ imati elektranu koja u malom prostoru može davati puno struje ili neće biti gospodarskog razvoja u ikakvom smislu, a struja u kućanstvima može biti samo nekoliko dana tjedno. Također, možeš zaboraviti na električne automobile bez nuklearki. Sve skupa zajedno, nije to baš tako rizično kao što misliš. Si ikada čuo za three mile island? http://en.wikipedia.org/wiki/Three_Mile_Island_accident Mnogo, mnogo gore od ovoga. Ipak, nije bilo globalnog problema. Neće biti ni sada.
Vidim da ću morati napraviti tu prezentaciju, ali idući tjedan jer sada pišem wiki članke.

[marlon]

znam, shrike, znam, moje je pitanje i izražena sumnja bila donekle retoričke naravi, ipak..

taj ogroman civilizacijski kotač napretka (i u pravu si - opstanka, barem u onom smislu kakav se predmnijeva da je jedino moguć) je "zakoturan" i tu povratka nema.. to naravno ima i svoju cijenu, često vrlo visoku .moš se frigat.

[Suko]

Ajde što bi nam falilo?
Imali bi nuklearne elektrane.
Vozili bi aute na struju.
Energija bi bila jeftinija.
Zemlja bi bila čišća.
Ne bi ti rondali auti ispod prozora nego bi te ujutro budile ptičice.

[iForce]

Ajde što bi nam falilo?
Imali bi nuklearne elektrane.
Vozili bi aute na struju.
Energija bi bila jeftinija.
Zemlja bi bila čišća.
Ne bi ti rondali auti ispod prozora nego bi te ujutro budile ptičice.

Koje pjevaju u duetu jer imaju 2 glave...

[marlon]

Ajde što bi nam falilo?
Imali bi nuklearne elektrane.
Vozili bi aute na struju.
Energija bi bila jeftinija.
Zemlja bi bila čišća.
Ne bi ti rondali auti ispod prozora nego bi te ujutro budile ptičice.

da i .. onda se dogodi neki potres, havarija, nakon nečije greške, oklijevanja i ne-budnosti pokrene se lančani splet nepovoljnih okolnosti i stvar se otme kontroli..

a dan bude ko i svi drugi, sunčan (ko 86., za černobila, sjećam ga se ko sad) ptičice pjevaju, el. auteki predu, dječica se igraju po parkićima a zgodne se cure spuštaju u grad...

tek, nekaj je čudno u zraku...čudno i jaaako opasno.

[zole052]

Ajde što bi nam falilo?
Imali bi nuklearne elektrane.
Vozili bi aute na struju.
Energija bi bila jeftinija.
Zemlja bi bila čišća.
Ne bi ti rondali auti ispod prozora nego bi te ujutro budile ptičice.

Ocito po komentarima dolje ne djele ljudi bas to misljenje zna zalost...

[Suko]

A možda se i ne dogodi katastrofa.
I za trideset godina razvijemo druge izvore čiste energije i svi sretni.
Naravno, moja ideja je utopijska, ali nuklearne elektrane bi mogle biti vrijedan izvor energije.
Ne bi ih trebalo olako odbaciti.
Čekamo Shrikeovu prezentaciju da možemo objektivnije raspravljati.

[shrike]

Reaktori se konstantno rade sa sve boljom i boljom zaštitom i sve boljim mehanizmima osiguranja. Ovdje je isto već rečeno da ni ova havarija nije bila dovoljna da se dogodi kaos. Rečeno je i to da su pale tisuće bombi pa i dalje nije bilo radioaktivnih oblaka koji rade čuda. I tako dalje i tako dalje.

Stvar je sigurna i nužna. Nema danas alternativa nuklearnim elektranama. Recimo, francuska proizvodi malo manje od 80% sve svoje struje i nema kataklizmičkih događaja. Dakle, tehnologija je sigurna.

Postoji još jedna stvar o kojoj malo ljudi razmišlja u europi, a riječ je o vodi. Mnoge zemlje nemaju pitku vodu i jedini izvor im je desalinizacija. Za ove se svrhe rade kogeneracijske elektrane koje dio svoje struje troše na desalinizaciju ili se pak rade elektrane sa isključivom svrhom desalinizacije vode. Bez nuklearnih elektrana ne bi bilo dovoljno vode, a zbog čega bi pomrlo jako, jako puno ljudi.