Problemi i nedostaci GNU/Linuxa

[shrike]

ne znam, meni je aptitude install ime_programa super lagano i brže je od wina. plus, kada uzmeš u obzir vrijeme koje ćeš provesti na krek/serialgen i slično uopće mi je nejasno kako ti to može biti lakše. Slučaj problema sa instalacijom skypea je problem specifičnog programa, a problemi kod nekih programa postoje i na widnwosima. U krajnjoj liniji, instalacija i kroz synaptic gui je super jednostavna. doslovno je klik da odabereš i onda install. ne vidim kako može biti jednostavnije.

[bertone]

.. Ali mi smeta to sranje od terminala jer ne zelim ..

Mislim da nitko od onih koji preferiraju CLI nigdje nije opisao Control Panel u Windowsima kao "sranje" tako da malo staneš na loptu

[Staromodan]

[plavi zmaj77]

Instalacija samih programa je lakša na Linuxu bez pola frke.

Ne kužim zašto si išao na google tražiti skype kada je uvijek bolje otić u software centar.
Iako i meni se ta greška zalomila pri instalaciji skypea.Nisam bio siguran da je u software centru pa sam išao na google.Sada pogledam i ima ga tamo.

[goran_]

Kako se bavim kompjuterima (win i linux) i radim osnovno podešavanje sustava itd, mogu vam reći da još uvijek koristim i DOS

Baš DOS ili CLI?

[goran_]

Ovdi je problem i to sto postoji milijarde linux distribucija koje same po sebi stvaraju zbunjozu nekome ko mozda ima volju isprobati ga i vidjeti kako funkcionira.

Pobogu, ne!
Mali broj distri značio bi manji broj projektata, manje rasipanje resursa, unaprijeđenje alata i vjerojatno kvalitetniji razvoj. Ali veliki broj distri postoji s razlogom. Dobrim razlogom.

Ne znam, meni ide na živce to što se na pustim distribucijama iste stvari rade na toliko drugačije načine.
Na kraju puno vremena gubiš samo na učenje specifičnosti.

Koliko samo ljudi svugdje u svijetu gomilu vremena provede učeći stvari koje su specifične za pojedinu distribuciju.
Kad bi recimo mogao iskoristiti svo vrijeme koje su pojedinci širom svijeta u recimo zadnjih 10 godina tako potrošili da vide što točno treba raditi kad žele apdejtati instalirane aplikacije, instalirati/deinstalirati paket, vidjeti gdje su im točno config fajlovi i kako se zovu...dobio bi jako puno vremena.

Ali ono što mi se čini još gore od toga, je da su ljudi često fascinirani tim specifičnostima, da imaju iluziju da su nešto stvarno naučili, da je super što mogu birati da li će pisati pacman, yum, aptitude ili apt-get...
ali zapravo su samo naučili jednu od mogućih implementacija iste stvari. Specifičnost koja ti zapravo ne daje nikakvo znanje koje možeš primijeniti na drugoj distribuciji.

To je samo jedan od mogućih načina izvedbe interfejsa, implementacija grupe geekova koja je eto, takva.
Jer su oni tako rekli. Zato mi se čini da svo to ludilo oko distribucija na kraju zapravo radi više štete nego koristi.

To ne mora značiti da je puno distribucija nužno loše, ali je loše ako je premalo toga standardizirano.

[Cooleech]

Ali ono što mi se čini još gore od toga, je da su ljudi često fascinirani tim specifičnostima, da imaju iluziju da su nešto stvarno naučili, da je super što mogu birati da li će pisati pacman, yum, aptitude ili apt-get...
ali zapravo su samo naučili jednu od mogućih implementacija iste stvari. Specifičnost koja ti zapravo ne daje nikakvo znanje koje možeš primijeniti na drugoj distribuciji.

To je samo jedan od mogućih načina izvedbe interfejsa, implementacija grupe geekova koja je eto, takva.
Jer su oni tako rekli. Zato mi se čini da svo to ludilo oko distribucija na kraju zapravo radi više štete nego koristi.

To ne mora značiti da je puno distribucija nužno loše, ali je loše ako je premalo toga standardizirano.

Slažem se oko ovog s baratanjem paketa u terminalu, ali zato imaš aliase.
Osobno ih koristim otkako sam na Archu. Nekoć sam pisao apt-get , pa na archu pacman , a sada samo search, install, remove ili upgrade. Aliases rule!

[goran_]

Slažem se oko ovog s baratanjem paketa u terminalu, ali zato imaš aliase.
Osobno ih koristim otkako sam na Archu. Nekoć sam pisao apt-get , pa na archu pacman , a sada samo search, install, remove ili upgrade. Aliases rule!

...ali imaš ih samo na svom kompu.

Gdje god da nemam aliase, a to znači zapravo nigdje osim tamo gdje sam ih sam stavio, uvijek ću imati isti problem.

To znači da bi bilo dobro imati globalne aliase. A to se zove standardizacija

[calisto053]

Aliasi rade u 98% slucajeva. Ono sto je na debianidima apt-get, to na Archu promjenis u pacman, na Fedori/Red Hatu je yum i sl. I nista vise! Bashrc, vlastite aliase i postavke samo prenosis iz jednog sustava u drugi.
Znanje koje prikupis je univerzalno primjenjivo, samo je razlika u nijansama. To je stoga jer distre postoje za razlicite namjene i nemaju iste ciljeve i razvojne politike. Otud tolika raznolikost i opet se vracamo na pocetak.

[Cooleech]

Slažem se oko ovog s baratanjem paketa u terminalu, ali zato imaš aliase.
Osobno ih koristim otkako sam na Archu. Nekoć sam pisao apt-get , pa na archu pacman , a sada samo search, install, remove ili upgrade. Aliases rule!

...ali imaš ih samo na svom kompu.

Gdje god da nemam aliase, a to znači zapravo nigdje osim tamo gdje sam ih sam stavio, uvijek ću imati isti problem.

To znači da bi bilo dobro imati globalne aliase. A to se zove standardizacija

Istina. Bilo bi jako lijepo da postoji standard.

Aliasi rade u 98% slucajeva. Ono sto je na debianidima apt-get, to na Archu promjenis u pacman, na Fedori/Red Hatu je yum i sl. I nista vise!

Paaa, baš i ne. Pacman koristi -S za install, -R za remove, -Syu za upgrade, -Ss za search.. prilično drukčije od apt-get i yum paketnih menadžera..