Fedora 12 - najbolja do sada!

[glaskoncILLa]

Koga da tuže?

pa ne bi bilo prvi put da nadju tko je uplodao nesto nedozvoljeno i tuze ga, tako da se djelomicno slazem sa pinguom, da bas zele ili da imaju case i da im je to u interesu, tuzili bi, dosta distri to ne ukljucuje po defaultu, ali stavi debianov non-free/contrib rep koji je sluzbeni i moci ces instalrati adobeov flash.

[4ndY]

ali stavi debianov non-free/contrib rep koji je sluzbeni i moci ces instalrati adobeov flash.

Pa ako je "contrib", onda ne može biti toliko službeni...
(RPM fusion za Fedoru je isto "contrib" od zajednice, ali i od službene ekipe)

Što se Flasha tiče, baš me zanimalo kako Debian to može i naletio sam na par stranica:
* http://wiki.debian.org/Flash - piše da nije dostupan?
* a ovdje pak piše ovo: http://wiki.debian.org/FlashPlayer

WARNING: Installing this Debian package causes the
Adobe Flash Player to be downloaded from http://www.adobe.com.
The End User License Agreement of the Adobe Flash Player
is available at http://www.adobe.com.

i zatim piše da se nalazi u tzv. backportsima.

Može mi li netko to objasniti bolje, pošto nisam upoznat s Debianovim načinom življenja kava

[Grof]

Fedora 12 - moja noćna mora

Na dva stroja - sami problemi. Na desktopu sa nvidijom raspao se KDE skroz... (ne da mi se pidati kako i zašto)
Na Intel notebooku, nakon upgradea sa 11 na 12 problemi pri bootanju i dizanju iz suspenda.
Xserver 1.7 se zablokira na nekoliko minuta, i onda proradi.

bootstrapping minutu i pol.

Zaista mi se neda petljati ni igrati. Meni treba OS koji radi, a ne vice versa

Prebacio obje kante na Kubuntu Koalu i mogu vam reći da štrikaju ko podmazane (bootstrapping nešto malo preko pola minute!)

Osim toga ne da mi se više natezati sa GPL, non-GPL sranjima i sl. Ne da mi se s time petljati. Malo me umorilo, ipak sam ja čovjeku godinama

Trenutno se igram sa jednim starim MAC-om (PPC G3 B&W kanta) to mi je nekak zanimljivije

[glaskoncILLa]

ali stavi debianov non-free/contrib rep koji je sluzbeni i moci ces instalrati adobeov flash.

Pa ako je "contrib", onda ne može biti toliko službeni...
(RPM fusion za Fedoru je isto "contrib" od zajednice, ali i od službene ekipe)

Što se Flasha tiče, baš me zanimalo kako Debian to može i naletio sam na par stranica:
* http://wiki.debian.org/Flash - piše da nije dostupan?
* a ovdje pak piše ovo: http://wiki.debian.org/FlashPlayer

WARNING: Installing this Debian package causes the
Adobe Flash Player to be downloaded from http://www.adobe.com.
The End User License Agreement of the Adobe Flash Player
is available at http://www.adobe.com.

i zatim piše da se nalazi u tzv. backportsima.

Može mi li netko to objasniti bolje, pošto nisam upoznat s Debianovim načinom življenja kava

backports su repovi za ekipu koja vozi stable, ali bi htjela nesto instalirati iz testinga.
ako nesto postoji u backports, znaci da postoji u testingu u SLUZBENIM repozitorijima, odnosno repozitorijima koje odrzava debian ekipa iako se zovu non-free ili contrib.
taj isti flash mozes instalirati ako u linkovima promijenis lenny u squeeze.

EDIT: napomenuti cu nesto sto je jasno samo po sebi, ali nije receno; sve sto je u testingu ili backportsima ce biti u slijedecem stable releasu, dakle kad squeeze bude stable, flash ces moci instalirati samo dodavanjem non-free i contrib repa.

takodjer, ako se dobro sjecam, za ubuntu ne moras nista mijenjati ako zelis instalirati onaj restricted paket koji sadrzi sve sto postenom social networkeru treba, ili?

mint, jel, zna se..

[valent]

Koga da tuže?

pa ne bi bilo prvi put da nadju tko je uplodao nesto nedozvoljeno i tuze ga, tako da se djelomicno slazem sa pinguom, da bas zele ili da imaju case i da im je to u interesu, tuzili bi, dosta distri to ne ukljucuje po defaultu, ali stavi debianov non-free/contrib rep koji je sluzbeni i moci ces instalrati adobeov flash.

Mislim da me nisi shvatio. Znam da bi tužili one koji bi to napravili, samo pitam pingua na koga je on mislio.

[pingu]

Mislim da me nisi shvatio. Znam da bi tužili one koji bi to napravili, samo pitam pingua na koga je on mislio.

Sabayon Linux, koji uz Flash ima Nvidia i Ati proprietary drivere uključene u DVD. Čudi me da se još nije javio netko iz FLOSS tabora i rekao im kako krše GPL, kao što je neki freetard poslao email Kororaa linuxu u vezi nVidia proprietary drivera i napisao da krše GPL. To je bilo vrijeme kada je XGL i kocka bila glavna fora.

Linux Mint dolazi sa flashom out of the box, a ni instalacija Skype-a nije komplicirana, samo jedan klik sa njihovog repoa.

openSUSE - njihov community repo ima restricted formats, uključujući famozan Flash, samo jedan klik, ili za "napredne", ljepljenje po terminalu. Možda Novell nije zanimljiv za tužbu.

Mandriva One - ima flash i proprietary drivere out of the box

PC-BSD, nije GNU/Linux, ali ima flash out of the box.

[4ndY]

Pingu, ja sam c/p licencu koja kaže da se ne smije, a sad ti nemoj nabrajat primjere koji to rade, nego protumači zašto oni smiju: ili sam ja nešto krivo shvatio iz onog teksta (ipak je to pravnički tekst), ili su tražili posebnu dozvolu ili krše zakon (barem u nekim zemljama).

Kod "defaultne" Fedore je jasno zašto nema flasha i ostalih stvari odmah u startu (takva je politika: isključivo koriste slobodan softver). No ono što mi nije jasno zašto u RPM fusionu, koji se ne ograničava na slobodan softver (nonfree), nema flasha? Možda misle ako već Adobe ima svoj yum repo da ne treba? Zbilja ne znam...

EDIT: Našao sam:

Request: AdobeReader
Summary: An application that can view, navigate and print PDF documents
Notes: Adobe provides its own Yum repository for Adobe Reader and Flash - see http://blogs.adobe.com/acroread/2008/02 ... e_via.html
URL: http://www.adobe.com/products/acrobat/r ... sions.html
Why not in RPM Fusion: It is not re-distributable. See http://www.adobe.com/products/acrobat/distribute.html

http://rpmfusion.org/Wishlist
Onda je očito netko ovdje lud? Ili u RPM Fusionu ne znaju pročitati licencu ili ostala ekipa nešto krivo radi ili...

[Suko]

Ja mislim da neke distre svjesno krše zakon.
Ali, pravo pitanje je zašto ih nitko ne tuži?

[pingu]

@4ndy, što mogu, po ovom pitanju sam chaotic good ne mogu uvijek biti lawfull good paladin i poštivati zakone koje nameću lawful evil odvjetnici. Fedora želi biti poštena i *bena.

[zole052]

Linux mint recimo ima universal edition koji dolazi bez flasha, kodeka i neznam cega. I meni je sve to zbunjujuce ali evo jedan tekst o mintu universal edition:

Why is there a Light Edition and a Full Edition?

Linux Mint respects the GPL and it also respects the copyrights and licenses of the proprietary software it distributes. However it uses technologies that have been patented in some parts of the World. Most countries do not recognize the legitimacy of software patents so for most of our users this is not a problem. But if you're unlucky and you live in a country where software patents are legally enforcable, you need a version of Linux Mint which is free of patented technologies, and this is what the Light Edition is about.

Why does Linux Mint include proprietary drivers?

It doesn't. If it did, it would be legally wrong (because it would violate the GPL) or ethically wrong (if some dirty trick was used for the user to link the code to the kernel for instance).

http://linux.softpedia.com/get/System/O ... 7959.shtml