Komercijalna Linux distribucija = potrebna ili ne?

[Grof]

Odgovornost o kojoj pričamo postoji temeljem ugovora i u granicama definiranim ugovorom. E, sad...sve je to super i sve je to za 5 dokle postoji strana koja se obvezala dati podršku (uzet ću opet za primjer Microsoft). No, kada je ta strana nestane (odlukom vlasnika, suda,...) kako ćeš doći do podrške? Ako već ne možeš doći do podrške, kako ćeš tražiti povrat novca i/ili odštetu?

Da, naravno da rizik postoji. Rizik uvijek postoji, čak i kada udišeš zrak od kojeg živiš. Ali, bitno ALI je u razini rizika. I kod ovakvih firmi kakav je MS, IBM, Intel i sl. je taj rizik BITNO smanjen u pogledu odgovornosti u odnosu na rizik da će neki developer dobrovoljac prestati davati podršku za ono što je istipkao. Što se u konačnici i pokazuje na ovim živim primjerima.

Što se Viste tiče, mislim da je malo glupo uspoređivati današnji Linux i nekadašnji WInXP i Vistu. Tada je Linux zaista bio bolji i smisleniji, no ajde budimo iskreni i priznajmo kako ni WIn7, a još manje Win10 rade probleme kao nekada. Ta konstatacija jednostavno više ne stoji, jer je MS ipak slušao svoje korisnike i sredio te WIndowse na zavidnu razinu. To je po meni i dokaz odgovornosti koju imaju prema svojim korisnicima. Nije li?

Linux se baš nije po pitanju ovakvih stvri baš puno pomaknuo. I dalje imamo distri na lopate koje rade ovisno o verziji koju izbace. Bez garancije da će nva verzija iste distre raditi bolje i stabilnije od stare. Čemu nažalost i osobno svjedočim.

[branac88]

Što se Viste tiče, mislim da je malo glupo uspoređivati današnji Linux i nekadašnji WInXP i Vistu. Tada je Linux zaista bio bolji i smisleniji, no ajde budimo iskreni i priznajmo kako ni WIn7, a još manje Win10 rade probleme kao nekada. Ta konstatacija jednostavno više ne stoji, jer je MS ipak slušao svoje korisnike i sredio te WIndowse na zavidnu razinu. To je po meni i dokaz odgovornosti koju imaju prema svojim korisnicima. Nije li?

Nije li neodgovorno prodavati proizvod koji u principu nije dovoljno dobar? Nije li svojevrsna prevara stvoriti novi proizvod koji bitno ispravlja stvari iako jamčiš podršku još neko vrijeme tom starom proizvodu? Nije li svojevrsna pljačka onda tim istim korisnicima naplatiti taj novi proizvod jer stari nećeš nikada dovesti u red kako spada?

U konačnici, nije li onda glupo zagovarati takav model - za džabe?

[Grof]

Ako se prodavač nije obvezao jamstvima pri prodaji proizvoda na koja si ti pristao onda nije neodgovorno.
Bolje je onda pitanje da li je etično i moralno, odnosno da li si ti kao kupac takvog proizvoda zaveden odnosno smuljan. I tu bi se složio s tobom da je MS odigrao prljavo. Bez daljnjega.

[branac88]

Ako se prodavač nije obvezao jamstvima pri prodaji proizvoda na koja si ti pristao onda nije neodgovorno.

Točno to. Toliko o odnosu profita i odgovornosti koja se pokušala u ovoj temi p(r)ovući.

[JH-IM]

Glupost. Ne čitaš što pišem.
Odgovornost o kojoj pričamo postoji temeljem ugovora i u granicama definiranim ugovorom. E, sad...sve je to super i sve je to za 5 dokle postoji strana koja se obvezala dati podršku (uzet ću opet za primjer Microsoft). No, kada je ta strana nestane (odlukom vlasnika, suda,...) kako ćeš doći do podrške? Ako već ne možeš doći do podrške, kako ćeš tražiti povrat novca i/ili odštetu?
S obzirom da je spomenuti Microsoft društvo kapitala, ne možeš tužiti vlasnike jer nisu odgovorni. Firma se ugasila, novac se povukao a vjerovnika je i previše... Tim više ako je ista ta firma osnovana s ciljem da se prikupi unaprijed određena dobit. Čim su je vlasnici skupili, međusobno je podijelili i "ajd bok, naivčine". Slobodno onda pričaj o garanciji...

Garancija bi jedino postojala da sama država razvija svoj operacijski sustav kao ustavnu obvezu. Ali i onda ovisiš o postojanju države...no, kada bi i propala, korisnička podrška bi bilo nešto što bi te u životu najmanje diralo.

Za nekoliko milijardi godina Sunce će uništiti našu planetu pa tko će nam onda garantirati podršku, što bi bilo kada bi bilo nisu argumenti nego naklapanja, situacija je sada, a i desetljećima već, ovakva kakvu imamo i relevantna je za ono o čemu se ovdje govori, giganti kao IBM, Microsoft i Apple postoje i postojati će još jako jako dugo, za 100 g možda udari meteor u Zemlju pa to sve postane nebitno.

Ma koja dostupnost kvalitetnog softvera kod Viste? Ljudi su dali lovu da bi onda opet dali lovu za 7-icu jer s vremenom je i opala podrška programa za nju. Imaš sustav koji je službeno podržan par godina a ne možeš npr. firefox instalirati jer unazad par godina ne podržava Vistu (nisam baš siguran za firefox, ali npr. dobar dio igara više nije podržan). Ako je rješenje da kupiš novi sustav jer su proizvođači napravili grešku od samoga starta, onda me ne bi ni čudilo da jednog dana vlasnici Microsofta kažu "ajd bok, naivčine"...

Windowsi XP su imali vrlo jeftin upgrade na novije verzije, za 7/8/8.1 je bila besplatna nadogradnja na 10. Kada sam rekao kvalitetni softver mislio sam na Adobeov paket, Cubase, AutoCAD i ostale profesionalne programe koji ne postoje za Linux i općenito nestabilnosti Linux aplikacija iz repositoryja, o tome istom je govorio i Grof. Osim toga to je komercijalni softver, očekuje se da platiš OS.

[Grof]

Ako se prodavač nije obvezao jamstvima pri prodaji proizvoda na koja si ti pristao onda nije neodgovorno.

Točno to. Toliko o odnosu profita i odgovornosti koja se pokušala u ovoj temi p(r)ovući.

Da, ali u slučaju neodgovornosti pojaviti će se druga firma koja će pokušati iskoristiti upravo ovu manjakvu odgovornst prvoga i napraviti mu konkurenciju, pa će se prvi vrlo brzo zapitati što je to napravio.

Komercijalnim Linuxom razbio bi se MS-ov nezdravi monopol i sigurno povećala kvaliteta i jedne i druge konkurentne strane.

Uglavnom, s jedne strane imaš odgovornu ili do neke mjere odgovornu kompaniju s kojom se čak možeš natezati po sudu i ishoditi i svoja prava, pa čak i povrat sredstava, a s druge strane imaš zajednicu bez odgovornosti i bez obaveze za podrškom.
Stvar jest tvog odabira, ali ne možeš očekivati da će neodgovorna zajednica u nekoj iteraciji vremena napraviti bolje održavan i stabilniji sustav od ove prve koja ipak ima određenu razinu odgovornosti. Hmm?
Sloboda u razvoju ne može nikada garantirati odgovornost nad onim što je napravila jer to onda zadire u te slobode. Jer takva odgovornost nema uporišta u ničemu.
Odgovornost kod vlasničkog softvera ima uporišta u profitu onoga koji ga je napravio i ako ne vlada monopol, onda će neodgovornu firmu vrlo brzo pojesti odgovornija konkurencija koja opet ima uporište u profitu.

[rudar]

Glavno je da, ovako ili onako, možeš slušati. I time je i zadovoljena "osnovna funkcionalnost kao slušalice." Ništa drugo. A što proizvođači hardvera nisu dali odgovarajući program otvorenog koda koji bi to pokrenuo, krivica je njihova. Nije krivica GNU/Linux developera što nisu napisali baš taj program koji nedostaje.

Snalazimo se kako znamo, na to smo primorani, sloboda ima svoju cijenu! Meni se, recimo, sviđa kako izgleda KDE i Plazma. Ali dosta je nestabilna i zbunjuje me, nije mi intuitivna. Ne želim gubiti vrijeme slažući je po nekim svojim potrebama, kao što sam odustao i od Xfce-a, ali me zato "neugledni" Mate služi savršeno. Sve ima svoju cijenu: u novcu, ili u vremenu i energiji. Želim birati sam.

Boldano uopće ne stoji i govori u prilog ovome što Grof priča da Linux korisnici su prečesto prisiljeni da prihvate polovična rješenja. Driveri postoje i zvučna radi, ali izlaz ne prepoznaje da su priključene slušalice, to je problem u Linux driveru, ne proizvođača, negdje su neki "pinovi" poremećeni, ali to nitko nije popravio. Ne radi se uopće o programu koji ne postoji nego o podešavanju za taj chipset unutar ALC drivera. Činjenica da je bug prijavljen na kernel mailing listi i nitko nije reagirao je razočaravajuća.

Dok god je kod otvoren, svaki korisnik može napisati dio programa koji mu nedostaje. Drugim riječima, možeš sam složiti svoj driver. Znam da je to izuzetno teško i traži pravi profesionalni angažman i vrlo specifično znanje, ali teorijski je moguće, baš zahvaljujući otvorenom kodu. Kad se kod zatvori, onda gubiš i teorijsku šansu da nešto konkretno promijeniš i složiš po vlastitoj želji... a ja sam je izgubio za nastavak rasprave. Pozdrav!

[rudar]

Ovo ti je tipski tipski odgovor na argument kako Linux baš i nije tako savršen i bolji od Windowsa. I da, uvijek su drugi krivi.
Ajmo ispočetka:

Hardveraši ne razvijaju drivere za Linux jer nemaju interesa. Da bi imali interesa Linux mora u mainstream. Da bi Linux išao u mainstream trebaju mu aplikacije. Da bi dobio aplikacije, ljude treba više navlačiti na korištenje FLOSS aplikacija, ali dozvoliti i kuražiti vlasničke aplikacije da dođu na taj isti Linux (Android je prepun aplikacija i jednih i drugih i trećih). Vlasničke aplikacije će na Linux ako postoji komercijalni interes u jednom dijelu tog Linuxa.
Do tada će Linux služiti 2% ljudi od kojih su 1,5% developeri, geekovi i hobisti koji se više bave Linuxom nego Linux radi za njih.

Na isti način funkcioniraju i RHEL i SLES i Android. Pa se baš i ne žalimo što tvrtke iza tih sustava upumpavaju u FLOSS zajednicu novac i plaćene developere. Da njih nema, ne bi mi u kernelu imali ni ovo što imamo, nego bi vrtili onaj famozni HURD.

Dokle god ćemo prema vlasničkom softveru stršati kao nakostriješene mačke ništ' od kvalitetnijeg slobodnog Linuxa.

A Stallman? Stallman je ekstremist. A znamo iz života da niti jedan ekstrem nije dobar jer vodi u fanatizam. Ja ne vjerujem u FLOSS fanatizam i ekstremizam nego logičku i win-win koegzistenciju s vlasničkim softverom

Na misli o driverima koji nedostaju odgovorio sam komentarom uz @JH-IMov zapis, a što se tiče "ekstremista" Stallmana mogu reći ovo: čovjek nikome ne nameće svoja stajališta. Nije agresivac, nitko nije primoran da ga slijedi (slično je i @Abzeenth napisala ranije: omogućite svakom slobodu izbora).

On možda ne živi u realnom svijetu i puno toga je napravio na vlastitu štetu (pa i po cijenu lijepe zarade i sigurno vrhunske karijere u IT sektoru koju je mogao ostvariti), ali je sanjar i zanesenjak i njegova načela slobodnog softvera odavno su se opravdala. Nisu svi sanjari ekstremisti, a pogotovo nisu opasni. Ne radi drugome ono što ne želiš da drugi radi tebi. Tko želi komercijalni softver, neka ga ima; ali uvelike zahvaljujući Stallmanu i slobodni softver došao je na svoje. Ništa drugo.

[Grof]

Dok god je kod otvoren, svaki korisnik može napisati dio programa koji mu nedostaje. Drugim riječima, možeš sam složiti svoj driver. Znam da je to izuzetno teško i traži pravi profesionalni angažman i vrlo specifično znanje, ali teorijski je moguće, baš zahvaljujući otvorenom kodu. Kad se kod zatvori, onda gubiš i teorijsku šansu da nešto konkretno promijeniš i složiš po vlastitoj želji... a ja sam je izgubio za nastavak rasprave. Pozdrav!

Teoretski možeš, no praktički - ne. Pisanje drivera iziskuje duboko poznavanje rada i hardvera i kernela. To mogu oni koji znaju low-level programiranje. Stoga, uzmi da u prosjeku ne možeš. Dapače, svaki korisnik ne može ni teoretski.

Teoretski možeš iskoristiti i windows driver reverse engineeringom. Odnosno, teoretski se može zaista svašta, pa mi je pomalo glupo pozivati se na snagu teorije.

[Grof]

a što se tiče "ekstremista" Stallmana mogu reći ovo: čovjek nikome ne nameće svoja stajališta. Nije agresivac, nitko nije primoran da ga slijedi (slično je i @Abzeenth napisala ranije: omogućite svakom slobodu izbora).

On možda ne živi u realnom svijetu i puno toga je napravio na vlastitu štetu (pa i po cijenu lijepe zarade i sigurno vrhunske karijere u IT sektoru koju je mogao ostvariti), ali je sanjar i zanesenjak i njegova načela slobodnog softvera odavno su se opravdala. Nisu svi sanjari ekstremisti, a pogotovo nisu opasni. Ne radi drugome ono što ne želiš da drugi radi tebi. Tko želi komercijalni softver, neka ga ima; ali uvelike zahvaljujući Stallmanu i slobodni softver došao je na svoje. Ništa drugo.

Nije nužno ekstremizam povezan s agresijom. Njegove ideje su ekstremne jer ne živimo u svijetu Utopije. Ne kažem da takvim idejama ne treba težiti, ali su u realnom svijetu ekstremne i treba ih u nekoj dozi projicirati i koristiti u realnom svijetu na realno izvediv način.