Linux za Sve forum

tesko da se kompleksna aplikacija moze napraviti jednostavnom za koristenje, barem se ja ne mogu sjetiti nijedne, i da, mislim da bi trebao znati sto radis ako se bavis kompleksnim aplikacijama odnosno one odradjuju ono cime se bavis.
jel, tokar na cnc masini isto zna ponesto o tome, tako je sa svakim zanimanjem.

@shrike
U potpunosti se slažem s tobom što se tiče systemd.

OpenRC je super lagan, praktican i jednostavan za korištenje i konfiguriranje.

glaskoncILLa je napisao/la:tesko da se kompleksna aplikacija moze napraviti jednostavnom za koristenje, barem se ja ne mogu sjetiti nijedne, i da, mislim da bi trebao znati sto radis ako se bavis kompleksnim aplikacijama odnosno one odradjuju ono cime se bavis.
jel, tokar na cnc masini isto zna ponesto o tome, tako je sa svakim zanimanjem.

Pa, moje iskustvo sa recimo cisco ruterima i switchevima je bilo tkavo da su se mogle kompleksne stvari podesiti prilično brzo i jednostavno. Evo, pokrenuti bazični ospf je 2 naredbe, od koji je jedna da se uključi (pandan npr. service apache2 start). Recimo, da sam ja dizajnirao apache, mogao bi raditi stvari tipa ovo: Kada bi tu naredbu izdao, on bi ti automatski postavio konfiguraciju da kada odeš na ip adresu od hosta da ti pokaže to na IP/folder_sajta. Tu bi se moglo automatski prepoznati o tome što se radi i koje stvari treba loadati, a ne da sam moraš isati redove stvari. Ovakve stvari bi za apache bile ekstremno korisne, pogotovo na serverima di posotje progrmai u više jezika. Koliko sam samo potrošio vrmeena da skužim da moram stavljati Passanger Off i na PHP programe ako neki ruby program koristi passanger!!!!!!!!!

Također bibio spojen i sa dns serverom, pa bi mogao izdati tipa: ili opcionalno stavljati stvari koje želiš forsirati da se vide. Ali to tako ne radi u stvanrosti. Korištenje konfiguracijskih ajova, bez adekvatnih, intiuitivnih CLI alata je atavizam iz ranog doba računarstva. Ili primjerice DNS. ašto se ne može ovo izdat: ? Što se tu ima za mučiti? Jasno je da želiš dodati A record za domena.com. Slično bi mogao i ovo: da napravi CNAME.

Svaki program može imati sigurne defaultne pretpostavke. Ako ti ne pašu, dodaš opciju da ih korigira. No ovako, kada uopće ne posotje oherentni alati, niti ih itko ne želi napraviti iz nekih fiktivno/percipiranih razloga, jako puno se vremena gubi na gluposti i korigirajući greške koje se nisu nikada smjele ni pojaviti.

Kužiš poantu? Može se kada se hoće. Također, pod "znati što se radi", nisam mislio to u doslovnom smislu. Mislio sam u onom "pravi programer" smislu, gdje se mnoge sulude ideje i hiperkompleksni sustavi (koji se često skrše jer ih nitko ne razumije ili koje je prelako krivo konfigurirati) nikada ne pojednostave jer u očima par ljudi koji su maheri u tome je to "OK", iako 99% ostatka ekipe ima strašne probleme sa time.

Apache na paketnim distribucijama radi onog trenutka kad ga instaliras, otprilike jednako korisno kao i tvoj ospf od dvije lajne.

Pokusaj slagati qos na ciscovoj 7600 u kojoj imas i lan i es+ kartice pa ce ti se apache ciniti kao djecja emisija, da ne gkvorim da je najveci dio kompleksnosti apachea u modulima i njihovoj konfiguraciji.

Zasto sam zapeo za apache, valjda zato jer mi se cini da ti je apache stao na zulj.

Je, bome me apache dosta iživcirao stvarima koje mi se čine krajnje nelogične i poptpuno bespotrebno kompleksne Iako je meni problematiak bila manje oko modula i više oko mješovitih kruženja, raznih CMS-ova i tako to. To se sve moglo radikalno lakše i jednostavnije sve posložiti od onoga kako to sada funkcionira i baš onako kao što sam ilustrirao sa fiktivnim primjerima.

glaskoncILLa je napisao/la:http://www.itwire.com/opinion-and-analysis/open-sauce/62711-init-wars-debian-inclining-towards-upstart

Ako se odluče za upstart onda čekam komentare na Linux stranicama i forumima da su se prodali Canonicalu

JH-IM je napisao/la:Ako se odluče za upstart onda čekam komentare na Linux stranicama i forumima da su se prodali Canonicalu

Zašto? Upstart ili systemd - isti vrag.
Ja na mintu imam upstart i jedino što je to donijelo je duplanje datoteka za konfiguriranje i komandi za upravljanje servisima.
Na kraju ispada da je jednostavnije raditi po starome jer nisu svi servisi prebačeni na upstart ali oni koji jesu mogu se koristiti na stari način ali obrnuto ne vrijedi. Problem je što svi mogući servisi i neće nikada biti defaultno prebačeni na upstart (ili systemd) i tako će zauvijek ostati dva načina rada za istu stvar.

jurastublic je napisao/la: Zašto? Upstart ili systemd - isti vrag.
Ja na mintu imam upstart i jedino što je to donijelo je duplanje datoteka za konfiguriranje i komandi za upravljanje servisima.
Na kraju ispada da je jednostavnije raditi po starome jer nisu svi servisi prebačeni na upstart ali oni koji jesu mogu se koristiti na stari način ali obrnuto ne vrijedi. Problem je što svi mogući servisi i neće nikada biti defaultno prebačeni na upstart (ili systemd) i tako će zauvijek ostati dva načina rada za istu stvar.

Ne trebaju ljudi logičan razlog da im nešto ide na živce, zato ni ne sumnjam da ako se odluče za upstart da će biti pljuvanja po Debianu od strane nekih ljudi. Vidi koliko je hatea generirala Canonicalova odluka da napravi vlastiti display server, kome se ne sviđa ne mora ga koristiti kao ni Ubuntu pa opet dijelu ljudi je to bilo sasvim dovoljno za najžešću pljuvačinu u Linux svijetu koju sam do sada vidio i koja ne posustaje ni najmanje. Rekao bi netko sa strane zar je taj Ubuntu jedina distribucija pa ljudi nemaju izbora.

ja i dalje ne vidim ikakav koherentan razlog preslska sa init. Svi ti prelasci tog tipa samo nepotrebno kompliciraju sustav. Već znam recept: čim netko kaže da pojednostavljuje, gotovo sigurno ne pojednostavljuje :D:D