Još jedna rasprava o svačemu pomalo [Izraslo na Svjedočanstvima]

[glaskoncILLa]

mozda i ne bi, ali tko ce to napraviti..

[jjj]

mozda i ne bi, ali tko ce to napraviti.. :)

Nije kao da imaš posla nedjeljom :)

[glaskoncILLa]

jos obaveza, odlicno..
ali tko zna, mozda bi za 10 ili 20 tisuca nedelja upogonio kalkulator..

[jjj]

mozda bi za 10 ili 20 tisuca nedelja upogonio kalkulator.. :)

Možda ako budeš radio to u Brainfucku. Zapravo, ne mogu odlučiti između Brainfucka, LOLCODE-a i Shakespearea. A Wikipedija otkriva još i genijalnost koja su Piet i Whitespace. :)

[4ndY]

...Whitespace.

Moj omiljeni

[retsam]

U svakom slučaju mi je drago da se Hurd pomaknuo sa mrtvog mjesta. Iako bi bilo dobro da linux kernel 2.8 bude mikrokernel. Kaj kažete?

Mogao bi biti i hibridini(dragonflyBSD, Beos i ReactOS i Windowsi furaju to) iako je moje mišljenje da je monolitni najprimjereniji ima najbolje performanse, složenu apstrakciju,mnogo modula, nema puno kopiranja kao kod mikrokernela , ali mu je mana to što svaki proces nema poseban memorijski prostor pa ako se sruši jedan proces sruše se svi kao domino.

Ko hoće mikrokernel uvjek postoji MINIX, MacOSX, GNU Hurd, Nextstep, OpenStep itd

[4ndY]

Ko hoće mikrokernel uvjek postoji MINIX, MacOSX, GNU Hurd, Nextstep, OpenStep itd

Nisu ovi Macovci mikrokerneli - Mac OS X je isto hybrid kernel kao Linux i Windows - imaju mnoge module van samog kernela, ali opet su monolitni u dizajnu

Da ne bi bilo da nabadam: http://en.wikipedia.org/wiki/Darwin_(operating_system) :

Kernel
Darwin is built around XNU, a hybrid kernel that combines the Mach 3 microkernel, various elements of BSD (including the process model, network stack, and virtual file system),[5] and an object-oriented device driver API called I/O Kit.[6]
Some of the benefits of this choice of kernel are the Mach-O binary format, which allows a single executable file (including the kernel itself) to support multiple CPU architectures, and the mature support for symmetric multiprocessing in Mach. The hybrid kernel design compromises between the flexibility of a microkernel and the performance of a monolithic kernel.

[shrike]

Sviđaju mi se ove hibridne ideje. Nešto između monolitnog i mikorkernela

[retsam]

Ko hoće mikrokernel uvjek postoji MINIX, MacOSX, GNU Hurd, Nextstep, OpenStep itd

Nisu ovi Macovci mikrokerneli - Mac OS X je isto hybrid kernel kao Linux i Windows - imaju mnoge module van samog kernela, ali opet su monolitni u dizajnu

Da ne bi bilo da nabadam: http://en.wikipedia.org/wiki/Darwin_(operating_system) :

Kernel
Darwin is built around XNU, a hybrid kernel that combines the Mach 3 microkernel, various elements of BSD (including the process model, network stack, and virtual file system),[5] and an object-oriented device driver API called I/O Kit.[6]
Some of the benefits of this choice of kernel are the Mach-O binary format, which allows a single executable file (including the kernel itself) to support multiple CPU architectures, and the mature support for symmetric multiprocessing in Mach. The hybrid kernel design compromises between the flexibility of a microkernel and the performance of a monolithic kernel.

Ne Linux je monolitni dok je Windows hybridini. Hibridni je uzeo najbolje od monolitnog i mikrokernela i napravio jedan mix.

[zlatkoA]

Sinoć sam 2 sata čitao sve o kernelima na wikipediji i mogu vam reć da nisu ludi ovi iz microsofta kad su
se odlučili na hibridni dizajn.
osobito kad se pogleda struktura NT kernela koja počinje sa windowsima 2000.
Monlitni pristup je svakako jednostavniji kod linuxa ali ima ograničenja u procesima.
Ne bi bilo loše da linux ima neki microkernel gui modul ,network modul itd...uz monolitni dio.