Ehem

[Netko]

Hm Definicija je sud.... OK. Ovo mi djeluje kao jako loša definicija riječi definicija Ispada da je definicija vrsta suda, što jednostavno nije. Problem je u tome da je sud izjava kojoj se može utvrditi istinitost ili laž, dok definicija u matematici ne može biti lažna ili točna, jednostavno jest. Recimo, mi smo definirali da je 1+1=2 ali to nije sud. Ergo, dolazimo do kontradikcije i zaključujem da je wiki opis definicije u najmanju ruku neopćenit, tj. u najboljem slučaju vrijedi za neke aspekte ljudskog djelovanja a ne za sve.

Nisam obrazovan na ovom podrucju... No kakve veze ima matematicka definicija s definicjom neke rijeci? Zar se nebi trebalo moc nedvosmisleno ustvrdit dal je definicija neke rijeci istinita ili neistinita?
Sto mislis o http://hr.wikipedia.org/wiki/Sud_(logika)? Kolko vidim tu je istanknuto da nemora svaki skup pojmova bit sud, nego da se sudom mora nes tvrdit ili poricat...

U definicij sam ciljao na dijelove "opseg i doseg nekog pojma" i "što preciznije"...
Ako obratite paznju na ono sto sam ja napisao za taj Shell dio, vidjet cete da nigdje nisam rekao da je netocno to da je shell interaktivan alat, nego da nije _iskljucivo_ interaktivni alat i da je po meni takva definicija nepotpuna/neprecizna. Neznam, moja logika ne podrzava takvo objasnajvanje. Sta ako netko procita prvi dio teksta a drugi ne? Onda misli da je shell interaktivni alat.

[Lutherus]

Dragi Netko. Informacije koje sam naveo o kernel managmentu virtualen memorije preuzete su iz Hartmanove knjige. Nadalje gospoda Marco Cesati, Robert Love te Abraham Silberschatz odnosno njihovi radovi također imaju veliku ulogu u mom članku. Jednako kao što ima i Eric Blossom. No isto tako isti taj članak su pregledali i neki naši uvaženiji stručnjaci koji nisu našli nijednu zamjerku već su dali zeleno svijetlo za objavu. No kako ti uporno pokušavaš sve demantirati jednostavno moram doći do zaključka kako smatraš da znaš više nego Hartman, Cesati, Love, Blossom, Torvalds, Silberschatz, Pavlinušić, Kisasondi, Ledinski, Vuk i Bailey. Naime radovi prve šestorice su korišteni kod izrade dok su zadnja šestorica cijelu stvar pregledala i nisu našli zamjerke. No ti je nalaziš. Zbilja fascinantno.

Zašto je kernel 3.3 najlošiji kernel iz serije 3.x? Pa jer ima najviše sigurnosnih rupa. RedHat je možda najveći "zakupljivać" projekata no to ne znaći da je njihov rad i najkvalitetniji i bezgrešan. Naime upravo sav kod u kernelu koj je problematičan u komentarima sadrži mailove koji završavaju sa @redhat.com. Za kernel 3.3 je Novel izbacil patchset od blizu 470 sigurnosnih zakrpa a već većina njih je bila uvrštena u kernel 3.4.
Patchevi koj je izdal redhat su jedne rupe zatvorili a druge rupe su otvorili. E sad, ne redhat nebi fixa build.
Zašto nećeš naći neku veću regresiju naspram kernela 3.3 i 3.6? Pa jer se osim nekoliko security patcheva nije apsolutno ništa promjenilo. Driver za hibridnu grafiku koliko god redhatovac Arlay lajal je isti iz kernela u kernel, nisu čak ni komentari dirani, kompletan kod je copy/paste što dovodi do zaključka da David baš i ne radi na projektu za kojeg je izguran. Neznam jel razlog tome što on ima prastari x86 lenovo think pad sa ugrađenom intel grafikom i 512 mb rama ili to što je nekompetentan za tako velik i zahtjevan posao.


Al dobro, neka ti bude. Ti si u pravu, ja sam u krivu. Neznam ništa o kernelu, nemam pojma o ni i Linuxu a kamo li o tome kako Linux radi a još manje znam kaj je shell. Te će se shodno tome SVI moji članci i tutoriali maknuti sa portala kako nebi LZS bio kriv da preko njih širi dezinformacije, vara i laže čitatelje te će se jednako tako obrisati i svi moji postovi na forumu. No zato od tebe tražim da u roku od mjesec dana napišeš kvalitetan članak o Linuxu i kernelu, da objasniš kako kernel funkcionira, što je to Linux, koja je osnovna ideja , kako je sve počelo, koji su temelji, kako koj dio radi i čemu služi. Ali i da napišeš kvalitetan tutorial za shell i da objasniš ljudima zašto shell nije interaktivan alat.

Kritika je takoder dio zivota, treba je naucit prihvatit(kako bi kernel izgledao da se odbacuju kritike, iltiga patchevi).

izgleda da nikad nisi radil kernel patch, odnosno da ti je kernel hacking stran pojam. Preko 80% patcheva se odbacuje.

[jasox]

'Ne piše se odvojeno od glagola.' - rece neko iz pozadine.

[PunkBastard]

Wuhu! Dakle Greg Hartman u svojoj knjizi Linux kernel in nutshell iznosi gluposti.
Odlično, sad i to znamo, opet. Neznam kako ti nije više naporno. Gledaj, meznaš više od Linusa, njegov je kernel, on ga je napisal. Neznaš više ni od Blossoma a još manje od Hartmana, oni rade na tome. A ti? Piliš uokolo.

Krivo. I, po drugi put, nigdje nisam rekao da on iznosi gluposti nego da ih ti iznosis(sad sto ti poistovjecujes svoje krive informacije s njegovim tocnim informacijama to je tvoj problem).
Knjiga koju navodis se bavi buildanjem kernela i nije najbolja referenca za ovo(kolko sam ja vidjeo), ali slobodno mi daj referencu stranice u toj knjizi di Greg Hartman navodi da kernel "upravlja fizičkom memorijom na računalu već po potrebi može stvoriti određenu količinu virtualne memorije, odnosno memorije koja zapravo ne postoji"(mozes rijec-za-rijec posto si rekao da je cijelo poglavlje preuzeto od Greg-a; glupost recenice valjda i sami ljudi shvacaju...). Daj referencu i pokazi da te tvoje tvrdnje imaju barem nekog uporista u stvarnosti.

Dragi Netko, kad budeš drugi puta vadio pdf imena How the Linux Kernel Manages Virtual Memory sa kernel.org, ljepo te molim da ga probaš i shvatiti jer opet lažno optužuješ i iznosiš laži. Vidim da ti nije jasan ni koncept stranice memorije.

Dragi Lutherus, ja tebe takoder molim da probas shvatit sami koncept virtualne memorije prije svega.
Lijepo sam dao reference developera di se u par recenica mozes procitat ono sto sam ja napisao. Dali ti tvrdis da su ljudi koji su napisali sve ove reference koje sam stavio u krivu? Ukljucujuci Ulrich Drepper, glavni maintainer glibc-a? Ja vidim da tebi nije jasan(ili si jednostavno tolko tast da nezelis priznat pogresku) koncept same Virtualne memorije... I na kraju krajeva, ponavljam po 100x, moje informacije nisu u suprotnosti sa informacijama tih ljudi koje navodis. Ako jesu slobodno istakni di(referenca, stranica)...

E sad, nemoram objašnjavati kako si preko naporan više sa svojim konstantnim zanovjetanjima i pokušajima da budeš najbolji. Ajd se sjeti samo RTC i kernela i svog ponašanja.

Sto se tice RTC-a, eventualni visak postova sto je tamo izasao je bio zato sto mi nije bilo jasno(i jos nije 100%) tko koju vrstu sata koristi, i nadao sam se da ce netko tko bolje zna objasnit. Da tu ponovim nedoumicu: kernel se brine za system clock; iptables koristi kernel vrijeme koje je u UTCu; ti si tvrdio da je ntp koristi system clock(sto se i jos negdje na webu spominje, znaci nisi ti kriv). Sad, imamo kernel vrijeme, i software(ntpd) koji se tek pokrece kad postoji mrezna veza i kad je prakticki cijeli userland spreman, i sta onda on iz userlanda salje vrijeme natrag kernelu i kernel oduzima timezoneu? Mislim, to mi se necini bas najprakticnije...

Nemam ja nikakve intencije da budem najbolji ovdje, samo da ljudima pomognem pruzajuci im tocne informacije i eventualno ih zaintrigram za funkcioniranje svega toga .

Nije valjda da ti je krivo što su tvoje kritike pred godinu dana odbačene? Ako je stvarno si plitka osoba. Sori, no nisam ih uvažil onda a neću ni sada. Ne zanima me nećije napuhavanje i tjeranje maka na deset konaca.

Bilo mi je krivo sto je 1k ljudi procitalo tvoje krive ili u najmanju ruku nejasne(dvosmislene) informacije, no taj teret prepustam LZS osoblju na dusu...
Znam da neces prihvatit kritike, niti me imalo briga ako ces ih ti prihvatit.

Zasto sam ovo uopce krenuo sad pisat?
U drugoj temi sam te pitao dal opet samo pricas gluposti kad si rekao da Fedora nevalja(bez argumenta), pa onda argumentirao sa "zbog svega", da bi nakraju rekao da nevalja zbog kernela... Ti si se cudio na to da pricas gluposti i evo ja isticem tvoju najvecu glupost sto je 1k(cak ni neznam broj, al predpostavljam da je tu negdje) ljudi procitalo.
Da se vratim malo na glupost da Fedora nevalja zbog kernela i zasto je to glupost:
*predpostavljam da si mislio da nevalja 3.3 kernel(za koji si nes prigovaro na siteu ako se ne varam) s kojim je fedora 17 releasana
-govorit da kernel generalno nevalja je glupost(da bi se takvo sto reklo mora bit neka veca regresija u igri)
-guglanje "site:phoronix.com linux 3.3" ne izbacuje ikakve teme o regresiji(mozete dodat i "regression" search stringu ako bas ocete)
-da i ima neka regresija u kernelu zar nemislite da bi RedHat patchao svoj build cim bi fix bio poznat(ako i sami nebi napisali fix)
-fedora je bleeding edge, zaostaje za samo jedan minor version number za zadnjim stable kenerlom(a vjerujem da i to nece zadugo) #Znaci Lutherus, tvrdis da trenutni stable kernel nevalja?
-mozete ponovit i gore spomenutu gugl pretragu sa 3.6 kernelom, ali necete nac nikakvu (vecu) regresiju u stable izadnju
I da jos usput samo prokomentiram, bio si spomenuo da neznas kolka je korisnost mojih postova. Kolka je koristnost tog tvog posta u toj temi? Da ne govorim da sam jos moro izvlacit iz tebe zasto tvrdis to sto tvrdis(a i konkretne dokaze tome da kernel nevalja nisi dao).

Nije tjeranje maka na deset konca nego ispravljanje netocnih informacija .

Mogu primjetit da se ti vise trudis diskreditirat mene nego informacije koje sam napisao.
No ako cemo vec osobno, dopusti da ja dam svoje misljenje tvog karaktera...
Mislim da si ti jedna tasta, iskompleksirana osoba, koja nezna priznat da je u krivu niti prihvatit kritiku, te koja namece svoja misljenja svakome i ocito ne shvaca da mogu postajat i drugacija misljenja od njenog.

I meni ide na zivce tvoje konstantno nametanje vlastitog misljenja drugima(vjerojatno se mali miljon primjera moze nac na forumu) te je pitanje kolko si koristan s time .

Zavrsavam sa:
Kritika je takoder dio zivota, treba je naucit prihvatit(kako bi kernel izgledao da se odbacuju kritike, iltiga patchevi).
I dvije stvari sto sam mislio napisat u prethodnom postu pa sam zaboravio:
Mala demostracija: pokrenite "top", nadite vas browser i obracite paznju na VIRT stupac i sadrzaj u njemu. Sad, dali stvarno mislite da bi vas browser bio tolko brz da mu se tolka kolicina memorije nalazi na disku?
Bolje nikakva informacija nego netocna informacija.

Ajde ti sinko nama napiši jedan članak na tu temu pa da usporedimo s Lutherosovim jer evo i meni kao promatraču ideš na živce što pametuješ a vjerujem da sam nebi mogao napisati ništa slično i ne razumijem kako se Lutherusu da prepirati s tobom jer koliko sam shvatio iz njegovih postova i članaka on je osoba daleko većeg intelekta od tvoga i osoba sa više manira od tebe, i još mi nije jasno što uopće radiš na ovom forumu ako toliko znaš o Linux-u a ne pomažeš nego samo "ispravljaš" druge

[Suko]

Ovo je degutantno citati.
Zao mi je sto se u interesu demokracije dozvolila ova rasprava koja nema apsolutno nikakve svrhe osim da potice nepotrebnu svadju.
Zao mi je sto ste se i vi ostali dali uvuci u ovo sve i pomogli da se ova rasprava odrzi. I time dali hranu ovom odvratnom trendu sirenja negativizma na hrvatskom internetu.
Nije bitno da li je Luth u pravu ili ne. Mi nismo enciklopedija vec portal koji ljudi uredjuju volonterski iz ljubavi prema Linuxu. Informacije koje su prisutne u Luthovim clancima su se pokazale izuzetno korisne jako velikom broju ljudi a sada ga se proziva za par navoda koji su diskutabilno losiji?
I kao rezultat toga gubimo jos jednog autora.
Svi mi znamo kritizirati. Masu stvari koje sam ja napisao sigurno imaju nesto netocno u sebi. Da sam naisao na ovakvu reakciju i ja bi se povukao s LZS-a.
Izgleda da polako postaje trend u nasem drustvi pljuvati po drugima i ne raditi nista. Kad kao rezultat svega bude to da se LZS polako ugasi jer necemo vise imati ljudi koji ce svoje slobodne sate poklanjati ovom portalu onda se nadam da cete svi ostali naci neko drugo mjesto za druzenje i zezanje.
Jos jednom, zao mi je sto se ovakva rasprava dozvolila a jos vise mi je zao sto sto se rasprava razvila umjesto da se ignorira.
Ako vam nije zao Lutherusa onda neka vam bude zao nase Abz koju zbog ovakvih stvari ne vidjamo vec neko vrijeme a pitanje je i kad ce nam se vratiti.