Linux za Sve forum

retsam je napisao/la: @4ndY Opstali su BSD-i bez copylefta(otvoreni BSD-i), ali zasigurno je copyleft odigrao važnu stvar kod linuxa i omogućio win-win situaciju, ali kao što rekoh mislim da je GPLv3 previše restriktivna i da se stvarno počelo pretjerivati.

Slažem se da GPLv3 donosi mnoge praktične probleme (tipa ovo s Ubuntuom, securebootom i licencom GRUB-a 2), no ja na to gledam kao potez u očaju jer kompanije, unatoč GPLv2 licenci, uspiju izigrati zajednicu i onemogućiti 4 slobode slobodnog softvera (najpoznatiji je primjer tivotizacija). GPLv3 jedan je od pokušaja da se takvo kršenje 4 slobode onemogući i to smatram legitimnim činom jer slobodni softver to prestaje biti u onom trenutku kad 4 slobode više nije moguće konzumirati.

btw Druga je stvar "opstati" (slučaj BSD-a), a druga je napredovati... Ako pratiš malo BSD zajednicu znaš da oni u pravilu životare i očajno trebaju više ljudi i resursa.

A ja sam samo htio znati kakva je razlika u licencama.

max360se je napisao/la:Evo par linkova, pa ako ti nije jasno pitaj
http://www.linuxzasve.com/kategorije-so ... ma-licenci
http://www.linuxzasve.com/10-stvari-koj ... renog-koda

Hvala, max... mislim da sam pohvatao osnovno

Nema problema

Restrikcije koje donosi GPLv3 po kojima svi pljuju i za koje kažu da narušavaju slobodu zapravo ne narušavaju slobodu već narušavaju slobodnu direktora kompanija koje žele zaraditi. Zato masa firma kao MySQL AB, Red Hat, Trolltech izdaju pod duplim licencama. Ako ti ne paše GPL imaš alternativnu komercialnu licencu izvoli plati.
GPL uvodi restrikcije njima, ne nama. Sloboda ti nije ugrožena. Osim ako pod slobodu ne smatraš osobnu slobodu haračenja i osobne volje. Onda je GPL restriktivan jer svi derivativni radovi moraju biti pod objavljeni pod istom licencom. Ali to uopće nije loše, to je odlično. Spriječeno je da te netko plagira, proda i zaradi. Ti ako želiš zaraditi aplikaciju daš gratis ali naplatiš podršku i to sa simboličnom cifrom, nikakvo pretjerivanje.

nije problem u zarađivanju, već je problem u preprodaji softvera na način da se onemogući pristup onome što bi moralo ostati FLOSS (makar se radilo i o prodanom FLOSS softveru (što je dozvoljeno)) kao u primjeru s TeVom. ali osim tog detalja Luth

Naravno, sve su to kompanije kojima je u prvu ruku stalo samo i isključivo samo do zarade. Radi toga je i napravljen secureboot. Radi zarade i monopola. Oni koji vide pak žele dominaciju u Linux svijetu se pridružuju kroz kojekakve paktove Microsoftu a to su sve kukavičlji potezi. Uopće nije problem niti u GPL-u niti u GRUBU već je problem u lovi. Njima i je GPL previše strog i brani im slobodu no to je dobro. Kak bi bilo, kaj bi oni tek radili da GPL-a nema ili da je daleko blaži.

Vi nikad nećete shvatiti. SVIM kompanijama je NAJVAŽNIJA zarada, a onda ostalo ako se ima vremena i ako se ne iziskuje puno sredstava.

Lutherus je napisao/la:Restrikcije koje donosi GPLv3 po kojima svi pljuju i za koje kažu da narušavaju slobodu zapravo ne narušavaju slobodu već narušavaju slobodnu direktora kompanija koje žele zaraditi.

dakle sam si rekao da narusavaju slobodu, samo ne tvoju nego neciju tudju.
pitanje je vise filozofsko, tko je tu u pravu, cinjenica je da je "onih drugih" u generalnoj populaciji ipak dosta vise.

glaskoncILLa je napisao/la: dakle sam si rekao da narusavaju slobodu, samo ne tvoju nego neciju tudju.
pitanje je vise filozofsko, tko je tu u pravu, cinjenica je da je "onih drugih" u generalnoj populaciji ipak dosta vise.

I upravo se o tome i radi, no ta sloboda koju njima GPL narušava nije sloboda softvera, sa njom sve štima. Ne narušava slobodu ako se uzme konteks softvera. No ako se uzme kontekst manipulacije sa istim, preprodajom i bogačenjem onda narušava. Oni kažu bore se za slobodu samo ne kažu za koju i čiju slobodu se bore. Naravno da se ne bore za slobodan software i da im je najmanje stalo do slobode korisnika, pogotovo korisnikove slobode odabira.

glaskoncILLa je napisao/la: dakle sam si rekao da narusavaju slobodu, samo ne tvoju nego neciju tudju.
pitanje je vise filozofsko, tko je tu u pravu, cinjenica je da je "onih drugih" u generalnoj populaciji ipak dosta vise.

ali gledaj, i sloboda da nekog ubiješ - je isto "sloboda". ali to baš i nije "ispravna" sloboda koju se tolerira, je li tako? malo je drastičan primjer, ali sloboda da se nešto eksploatira i un-FLOSS-ira po meni baš i nije sloboda koju treba dopustiti samo tako, kao što ne treba dopustiti ni slobodu da ideš okolo s pištoljem i skidaš ljude. tvoja sloboda ide dotle dok ne ugrožavaš tuđu slobodu, a te korporacije kroz pravne rupe gaze slobodu onih koji kažu da FLOSS software mora ostati FLOSS software.