[diskusija] Koje su promjene važne za Linux?

[shrike]

Mislim da je krivo gledati na stvari tipa "najbolje za običnog korisnika", "najbolje za server" itd. scheduleri se mogu odabrati za svaku funkciju, a bome bi se trebalo moć i sve ostalo. Nadalje, izraz "server optimizirano" mi ima auru "radi jako sporo na normalnom kompu". Mislim da su brzina i jednostavnost svima u cilju. OK, vidim da ima nekog slaganja oko osnova.
Fale standardi, nedostaje base system i previše layera. Osobno sam iskreno za fork linux kernela u kojemu bi se ozbiljno poradilo na nekim nedostacima + izrada DE koji zahtijeva minimalnu konfiguraciju a nudi sve što i veliki DE-ovi.

[retsam]

Mislim da bi bilo najbolje da prvo definiramo riječ "standardizacija". Ja se slažem da se linux treba pročistiti izbaciti nepotrebno te napraviti base system unutar kojeg bi se izvršile promjene i strpali svi utilsi koji su potrebni kernelu ,tj .standardizacija (dakle standardizacija u razini kernela i njegovih utilsa), ali ići u unifikaciju koju provodi ubuntu u želji da kompjuter postalne štapni mikser (i to onaj s jednom brzinom) su sulude.

[shicy]

točno to...unifikacija da, ali na razini base systema...

[glaskoncILLa]

odlicno, sad se jos samo treba dogovoriti da li trebaju biti init skripte ili rc.conf ili rpm ili deb i tako, par sitnica, neizvedivo.

[shicy]

to je to
nema teorije da se to unificira...

[shrike]

Bez unifikacije baznog sustava se indirektno i troši jako puno resursa na ponavljanje istog posla. Mislim da se barem kernel može standardizirati, rc i initd, kao i to što ide u koji folder. Jako bi bilo dobro da glavne distre imaju istu verziju osnovnih biblioteka. Zapravo, kada smo već kod toga, jako bih volio da linux riješi svoj dependency hell.

[retsam]

@šrajk archlinux je to lijepo riješio svojim AUR-om i PKGBUILD-ovima, na archu nikad nisam imao problema sa depovima.

[drone]

Ponavljamo se. O ovome smo već diskutirali u Grofovoj temi s pitanjem je li Linux za sve. Ali nema veze, možda je bolje ovako izdvojiti pojedine probleme.

Slažem se da je kernel prvi i najvažniji korak prema nekakvoj osnovnoj standardizaciji. Cilj bi za početak trebao biti rješavanje hardverske podrške na način da se ne mijenjaju bitni dijelovi kernela koji postojeće drivere koji rade učine neupotrebljivima.

Bilo bi odlično da se sav hardver jednako ponaša na svakoj distri i da oko toga nema problema. Možda bi u tom slučaju proizvođači hardvera bolje podržali Linux. Možda i ne bi, ali u tom slučaju ne bi bilo razloga za sadašnja opravdanja ne podržavanja Linuxa i znali bismo da ovisimo isključivo o Linusu i entuzijastima. Ovako ostaje visiti u zraku misao da možda ipak proizvođačima nije toliko problem kernel, koliko njihova kalkulacija o neisplativosti podrške i vezano uz to izostanak želje za otvaranjem pojedinih specifikacija.

Meni bi to već bio dovoljan pomak naprijed. Nakon kernela, vrlo bitan je i grafički dio, znači rješavanje ogromne kaotične nakupine koda pod nazivom Xorg. Ne znam je li netko pokušao sam kompajlirati Xorg, ja jesam. Negdje do verzije 6.9, prije cca 5-6 godina to je bilo relativno ok, sa sedmicom je postala užasna muka. Namjera je bila dobra, učiniti ga modularnijim, međutim realizacija... teško onima koji ga paketiraju i održavaju.

Dalje bi se već lakše disalo. Raznolikost distribucija me ne smeta. Ali sređivanje kernela, Xorga i još nekih bitnih komponenti bi, po mom mišljenju, dalo Linuxu mnogo veće šanse.

[shrike]

Slažem se da je kernel prvi i najvažniji korak prema nekakvoj osnovnoj standardizaciji. Cilj bi za početak trebao biti rješavanje hardverske podrške na način da se ne mijenjaju bitni dijelovi kernela koji postojeće drivere koji rade učine neupotrebljivima.

Mislim da je ovo jedan od kritičnih dijelova. Primjerice, za pctelov dial up modem postoji driver za neki kernel 2.4i 2.2 serije, no koji su sada totalno neupotrebljivi. Taman da su i 2.6.x (primjerice, 2.618), i dalje su neupotrebljivi. Zamislite koliki je trud samo potrebno kod održavanja drivera kada se svako malo moraju mijenjati. Sigurno bi više kompanija napravilo linux driver kada bi to bio jednokratni posao, a ne posao gdje se non-stop moraju raditi promjene jer ne postoji nikakav dugotrajni standard.

[shrike]

Možda nisam dobro razjasnio zašto me neke stvari tu živciraju. Golemo korištenje resursa za minimalni estetski ili funkcionalni dobitak je vrhunac gluposti. Primjerice, još mi nije jasno čemu služi kompozit osim što troši resurse svega i postao je hype. Kada smo imali predmet "Projekt" na faksu, naučio sam nešto pametno. Svaka budala može napraviti bilo što ako ima beskonačno vremena i resursa. Treba biti pametan kada je vrijem i resurs ograničen. Današnji sw razvoj se nekako oslanja sve više i više na hw razvoj, te su programi eksponencijalno lošije pisani u eksponencijalno lošijim jezicima. Već smo na jednoj drugoj temi diskutirali genije koji misle da je bubble sort najefikasniji sort ili idiotizam da program u javi troši monumentalne resurse samo kako bi se pokrenuo, bez da išta napravi. Čemu program koji služi za kompleksnu analizu podataka ak omi samo pokretnje programa zauzme 90+ posto resursa samo da ga uključim? Kako je to korisno sa ikoje strane? Zašto bih ja trebao kupovati superračunalo samo da napravim isti posao koji sam mogao na nekom os-u i pametnijem programu od prije 15 godina, ali koji izgleda 5% ružnije?