Open Hardware Board sa x86-Procesorom

[madone]

Evo Schematics kad sam rekao da nije sva dokumentacija objavljena mislio sam na Gerber. Ili nešto di se vidi koliko su slojeva upotrijebili..

The remaining design files will be posted during the first week in August, 2013.

Sloboda je kad je osobi ostavljena mogućnost izbora. Pa tako i naplatiti nešto ili ne...

[shrike]

Fulao si kompletno. Konstanto ti se u GNU zajednici i šire ponavlja da nije FREE kao u free beer, već kao u freedom. Uopće ne znam kako si to fulao. 3 pravilo ti apsolutno dozvoljava bezobraznu naknadu, ali bi i dalje MORAO dati izvorni kod i dijeliti ga po istim uvjetima po kojima si ga dobio (recimo u slučaju GPL-a).

1. Ovo pravilo ne možeš koristiti da zabraniš pokretanje u bilo koju svrhu, to je jasno iz objašnjenja.
2. isto kao i 1.
3. Objasnio gore. Poanta ovoga je da shvatiš da NE MORA biti besplatno. Da je namjena da bude besplatno, onda bi reklo: mora biti besplatno.
4. Kod ne možeš naplatiti jer ti to brani GPL licenca.

Ali gle ovo. Prije otprilike godinu dana mi dođe frend i pita da mu dam linkove za KDE repozitorije i od neke linux distre, i ja mu dam za debian. On je to sve skinuo i poslao na Kubu jer imaju internet na razini dialupa i košta puno love, a htjeli bi se baviti progamiranjem (iz nekog razloga KDE). Po tvojoj logici DEbian i KDE su prevara jer nisu lagano, jeftino i besplatno dostupni.
I opet... da si iole informiran, znao bi da nije poanta u besplatnosti (iako je veliki faktor), već je u slobodi. Isto tako ne možeš nešto nazvati prevarom jer u hrvatskoj nije lagano to nabaviti.

[jurastublic]

@madone: Sry, my bad, naletio sam na njihovu stranicu gdje piše da još nisu izdali shemu (kad surfas malim ekranom ).
@shrike:

1. Ovo pravilo ne možeš koristiti da zabraniš pokretanje u bilo koju svrhu, to je jasno iz objašnjenja.
2. isto kao i 1.
3. Objasnio gore. Poanta ovoga je da shvatiš da NE MORA biti besplatno. Da je namjena da bude besplatno, onda bi reklo: mora biti besplatno.
4. Kod ne možeš naplatiti jer ti to brani GPL licenca.

Htio sam skrenuti pozornost na to da ta osnovna pravila nisu dobro sročena tako da ima dosta prostora za muljanje.
Tvoja četvrta točka direktno poništava treću - opet nije logično kao ni original uostalom.
Shvaćam ja da ne mora biti besplatno, ali mora biti dostupno prosječnom čovjeku da bi bilo korisno zajednici.

[shrike]

4 točka ne poništava 3, sama činjenica da tako misliš znači da ne razumiješ stvari dobro i da nisi proučio objašnjenja. Ta pravila nisu namjenjena da budu "pravno neprobojna". Naplaćuješ binarni fajl, dakle kompiliranu stvar a ne kod kao takav. Ako želiš pravnu razinu preciznosti, onda uzmeš jednu od licenci koje GNU zagovara (tipa GPL) i vidiš da te tvoje brige ne postoje.

Tvoje inzistiranje da baš sve slobodno mora biti dostupno prosječnom čovjeku je bemisleno, jer neke stvari inherentno neće biti jeftine pogotovo kada govorimo o hardveru. Činjenica da je slobodan, znači da će automatski biti jeftiniji (jer ne moraš plaćati svu silu patenata i licenci) i daje ti priliku da sam stvar proučiš ili potencijalno sam složiš pojedini uređaj.

[jurastublic]

Evo ti izvadak za točku 3, tiče se naplaćivanja binarnog fajla:

Kod: Označi sve

"Sloboda distribuiranja kopija mora uključivati binarne ili izvršne oblike programa, kao i izvorni kod izmijenjene i netaknute inačice. (Distribuiranje programa u izvršnom obliku je nužno za slobodne operacijske sustave koji se mogu pogodno instalirati.) Sasvim je u redu ako ne postoji način izrade binarnog ili izvršnog oblika određenog programa (pošto neki jezici ne podržavaju tu značajku), ali ljudi moraju imati slobodu distribuiranja takvih oblika kako bi pronašli ili razvili način njihove izrade."

http://www.gnu.org/philosophy/free-sw.html
Činjenica da je nešto slobodno ne znači da će automatski biti jeftinije (kao u slučaju ove ploče koja je skuplja) niti da će biti koristan(ako ga nitko ne može napraviti).

[shrike]

Kakve to veze ima sa naplatom? Ja napravim program pod GPLv3 licencom, kompiliranm ga i prodam ti ga. Ti si platio program, dobiješ kod besplatno ili za cijenu cd-a na kojem se nalazi. Zatim možeš to sve skupa zajedno nekome dati besplatno ili pre prodati. Recimo, ja mogu tebi prodati Debian instatalcijski CD1-5 za 1000 kuna. To je savršeno legalno, ali ti moram to prodati pod istom licencom po kojoj je debian došao (ne mogu ju mijenjati, a ne možeš niti ti). Moja je obaveza onda samo da ti kažem gdje je kod svega sa tih 5 CD-a. Ti sa time možeš raditi sve isto kao i da si skinuo sa weba sa debian.org

Inače, u svim licencama (pa i GPL) ti piše na početku da nemaš garancije da će ti kod biti koristan ili služiti svrsi.

[jurastublic]

Kako nema. Ti imaš slobodu naplatiti ne samo kompilirani program nego i source. Ako tražiš nerazumnu svotu to je dobar način ograničavanja upotrebe sourcea.

[shrike]

Ne, ne možeš. GPL licenca ti to zabranjuje.

[jurastublic]

Ne, ne možeš. GPL licenca ti to zabranjuje.

Ah, da. Sad vidim da na izričiti zahtjev stranke uz binarni moraš omogućiti pristup sourceu (i to upravo iz razloga da se ne desi ono što sam gore naveo - e trebao sam ići za advokata). Naučio sam barem da moram čitat do kraja prije nego zinem. A i da definicija one 4 slobode nije precizna mjera po kojoj bi se mogao razlikovat vlasnički od slobodnog softvera. Sry što sam ti digao tlak shrike.

[shrike]

Ne slažem se. One 4 slobode dolaze svaka i sa objašnjenjem iz kojeg je sve kristalno jasno. Te 4 stavke niti ne pokušavaju biti precizne na razini pravnog jezika.

EDIT: ti si doslovno jedina osoba koju znam koja je uspjela te 4 stavke interpretirati kao EULA i kontradiktorne, te još ustvrditi da se ne mogu razlikovati od vlasničkog softvera.