Komercijalna Linux distribucija = potrebna ili ne?

[JH-IM]

http://www.dedoimedo.com/computers/linu ... rmula.html

Dobar kritički osvrt na Linux desktop koji se doduše neće nekima svidjeti.

[hrvooje]

Meni se sviđa dedoimedov članak. Da bar postoji netko tko bi platio Nvidiji, Broadcomu, ATI-ju, Adobeu, Autodesku itd. partnerstvo. Svijetli primjer pro softvera je Hollywoodski upotrebljavan lightworks za obradu videa. Platio bih takvu distru.

[JH-IM]

Meni se sviđa dedoimedov članak. Da bar postoji netko tko bi platio Nvidiji, Broadcomu, ATI-ju, Adobeu, Autodesku itd. partnerstvo. Svijetli primjer pro softvera je Hollywoodski upotrebljavan lightworks za obradu videa. Platio bih takvu distru.

On podržava postojanje komercijalne Linux distribucije, nešto na što bi većina odmah skočila kao oparena iako da bi Linux ikada postao neki veći igrač na desktopu takva distribucija bi bila dobrodošla, neunificiranost Linux desktopa je njegova velika snaga ali i slabost jer velike kompanije ne vole rascjepkanost, zato ne iznenađuje da je raznorazni proprietary softver uglavnom službeno podržan samo na Ubuntuu kao najvećoj distribuciji, na ostalima može i ne mora raditi ali kompanija kaže službeno je podržan samo Ubuntu jer je njima tako puno lakše održavati svoj softver samo za Ubuntu, a i onda je najčešće u pitanju LTS. Flatpak i snapovi bi to trebali olakšati, ali previše desktop environmenta znači i općenito više bugova i neispoliranosti.

Nedavno sam čitao komentar od tipa koji profesionalno i privatno radi i na OSXu i na Linuxu i kaže da je grozno koliko neki popularni Linux desktopi se doimaju kao bugoviti rad amatera u usporedbi sa desktopom na OSXu. Ne koristim OSX pa ne znam koliko mu je usporedba točna, ali milijarda desktop environmenta je koliko sloboda toliko i manja ispoliranost. Mislim da bi mnogi platili komercijalnu Linux distribuciju kojom bi mogli potpuno zamijeniti Windowse. Linux na desktopu je stalno između čekića i nakovnja, jedni podržavaju umjerenu komercijalizaciju da bi Linux postao kvalitetnija alternativa Windowsima i OSXu, dok drugi skaču kao opareni i na neke forkove, a kamoli na tako nešto. Zato je Linux i uspio dogurati do 2% na desktopu nakon 25 godina postojanja. Netko bi trebao riskirati i probati u dogovoru sa nekim proprietary kompanijama napraviti komercijalni Linux koji bi se plaćao jer bi na duže staze i "običan" Linux profitirao od toga jer je bi te aplikacije i slično radile i na njemu, ako ne odmah onda kasnije kada Linux desktop postane rašireniji i te kompanije odluče podržati sve Linux distribucije. Za to treba puno hrabrosti, ali i podosta novca kojeg većina Linux kompanija jednostavno nema. Oni koji imaju kao što je RedHat nije zainteresiran za tako nešto.

[vision]

Šta je po vama "komercijalna Linux distra"?

[jurastublic]

Bravo @vision!
Dedoimedov "Linux kao komercijalni desktop".
I zaključak mu je da to više ne bi ni bio linux. Upravo tako, jer ne bi koristio ni linux aplikacije, ni FLOSS model razvoja i suradnje, tj. bio bi zaključan i ograničen. Od svega bi ostao samo linux kernel. Samo je osnovna pogreška što se taj zamišljeni sustav miješa s ovim što danas podrazumijevamo pod linuxom a s njim nema, osim kernela, baš nikakve veze.

Samo da nadodam, takav sustav bi možda i imao korisnika, iako takvi već imaju Win i OSX, ali i linux ovakav kakav jest ima svoje korisnike i popunjava taj dio koji ništa drugo ne može popuniti.

[hrvooje]

Nedavno sam čitao komentar od tipa koji profesionalno i privatno radi i na OSXu i na Linuxu i kaže da je grozno koliko neki popularni Linux desktopi se doimaju kao bugoviti rad amatera u usporedbi sa desktopom na OSXu.
...
Za to treba puno hrabrosti, ali i podosta novca kojeg većina Linux kompanija jednostavno nema. Oni koji imaju kao što je RedHat nije zainteresiran za tako nešto.

Vjerujem da je to istina. Radi se o osiguranju kvalitete ili QA na engleskom. Npr. KDE Plasma ubaci KDEConnect 1.0 koji kaže da sad podržava i feature da šalje SMS izravno klikom na odgovor na notifikaciji o primljenom SMS-u na desktopu. Ali ... ta opcija uopće ne radi još. I sad koja bi ozbiljna firma nešto tako ubacila, ako još ne radi, a reklamiraš da radi. Ili npr. Discover u Kubuntu, ne možeš pretražit niti jedan paket, a preko apt-get sve radi ?! Zašto izdati poluzavršen proizvod samo radi obećanog datuma, ako stvari ne rade.

Što se tiče ovog drugog, Google bi to mogao, ali nema tu novaca. Osim ako prodaju reklame u cloudu. Onda se može sklopiti i partnerstvo s Adobeom da se streama Photoshop u Chrome browseru
https://edex.adobe.com/projectphotoshopstreaming/faq

Bravo @vision!
Dedoimedov "Linux kao komercijalni desktop".
I zaključak mu je da to više ne bi ni bio linux. Upravo tako, jer ne bi koristio ni linux aplikacije, ni FLOSS model razvoja i suradnje, tj. bio bi zaključan i ograničen. Od svega bi ostao samo linux kernel. Samo je osnovna pogreška što se taj zamišljeni sustav miješa s ovim što danas podrazumijevamo pod linuxom a s njim nema, osim kernela, baš nikakve veze.

Samo da nadodam, takav sustav bi možda i imao korisnika, iako takvi već imaju Win i OSX, ali i linux ovakav kakav jest ima svoje korisnike i popunjava taj dio koji ništa drugo ne može popuniti.

To bi bila samo još jedna distribucija koja radi. Zamisli kompaniju koja može platit Nvidiji i ATI-ju i da najnovije kartice imaju podršku pod Linuxom jednakih performansi kao i Win i OSX i to od prvog dana. I sad imaš grafičke vlasničke drivere. I sad imaš vlasnički DE Unity. Na kraju dana se svodi na to da li radi ili ne.

[bertone]

Šta je po vama "komercijalna Linux distra"?

Dobro pitanje

Ovdje se u zadnjih par postova govori da bi Linux bio bolji da je komercijalan no ukoliko ste zaboravili (ili niste znali):

• Microsoft u pravilu od svaku drugu verziju Windowsa sfuša o bola: Win98=OK, WinMe=katastrofa, WinXP=OK, Win Vista=još gore od katastrofe, Win7=OK, Win8=katastrofa... kakvi su na kraju ispali Win8.1 i Win10 nemam pojma jer ih nikad nisam ozbiljno koristio (probao jesam, ali nedovoljno za bilo kakvo mišljenje i ne žalim zbog toga)...
• OS X 10.4 (Tiger)=dobar OS, 10.5 (Leopard)=tako-tako, 10.6=odličan OS, 10.7=pa tu je negdje došao i prvi iOS i onda je sve krenulo nizbrdo (ne za tvrtku već za Pro korisnike OS X-a)... i tu ću stati...

... i gdje je u tome Linux i njegova nekvaliteta koja bi bila bolja da je komercijaln??!!
Problem Linuxa nije sto okusa već nedostatak vlasničkog softvera koji se ne razvija za Linux no o tome smo do sada već 100% govorili i ako mislite da je popratni softver za Windowse (ili OS X) super kvalitetan, varate se.. pa uzmite bilo koju A igru i pogledajte koliko patcheva za nju izađe odmah nakon izdavanja .. ili za primjer ću navesti meni omiljeni Skyrim - ovdje imate listu patcheva... ima ih, a igra nije nimalo jeftina, a i sam Skyrim ne bi bio što je da nema modera.

Isto je i sa driverima za pojedini hardver, pogotovo za VGA.. zar doista mislite da ATI/AMD ili NVidia ne sfuša pokoju verziju.. sfuša itekako, pogotovo ATI/AMD ali da li korisnici njihovih grafičkih kartica plaćaju (kupuju) drivere?.. ne ne kupuju ih već ih dobiju uz grafičku koju su kupili, a zašto isti taj driver ne dobiju i korisnici Linuxa je pitanje za korisnike Linuxa, a ne za AMD ili NVidiu jer da 1% korisnika od onih 2% korisnika Linuxa na svijetu kaže odjebus AMD i NVidia, bilo bi dobrih drivera.

[jurastublic]

To bi bila samo još jedna distribucija koja radi. Zamisli kompaniju koja može platit Nvidiji i ATI-ju i da najnovije kartice imaju podršku pod Linuxom jednakih performansi kao i Win i OSX i to od prvog dana. I sad imaš grafičke vlasničke drivere. I sad imaš vlasnički DE Unity. Na kraju dana se svodi na to da li radi ili ne.

Bojim se da je "distra koja radi" nešto što nije realno u stvari.

Da bi se došlo do cilja, Dedo je odredio ove točke:

Kod: Označi sve

(Copyright @ Dedoimedo.com 2006-2016; all rights reserved)

Ingredient 1: Major release every 2 years, supported for 5 years.
Ingredient 2: Paid products.
Ingredient 3: Software belongs to the vendor.
Ingredient 4: Commercial app store & desktop integration.
 
Conclusion
It does not take much to create a commercial Linux desktop. It's about hardware and software integration, a full-stack ownership of the product, commercial software plays a critical role, and it all costs money. But would you be willing to pay for a secure, stable, pretty Linux desktop that will be supported for 10 years, it comes with subscriptions to half a dozen multimedia streaming services, you can buy games and videos without ambling about the Web, and it runs on top-notch hardware? 

Čovjek je praktički opisao Microsoft. Jednostavno je nemoguće takvu distru napraviti ako nemaš sve pod kontrolom, a u gnu/linux svijetu nemaš. Badava što platiš ATI-ju kad ovisiš o tipu koji živi u šumskoj kolibi da ti održava dio GRUB bootloadera (stvarno - OSprober skripta). I sve ostale takve stvari moraš uzeti pod svoje, održavati, naplaćivati, zaštititi patentima da drugi ne podrivaju prihode za razvoj.
S tim da također sve to moraš programirati od početka jer postojeći programi imaju licence poput GPL kojima ne možeš štititi svoje interese na pravi način.
A to onda više nije linux.

[hrvooje]

A to onda više nije linux.

Googleov Chromebook je praktički Gentoo. Sve je moguće, ako imaš novaca i plan kako zaraditi. Google bi to mogao, al se ograničio na mali dio hardvera (Appleov model) i na web browser (gdje ide zarada od reklama).

[JH-IM]

Dobro pitanje

Ovdje se u zadnjih par postova govori da bi Linux bio bolji da je komercijalan no ukoliko ste zaboravili (ili niste znali):

• Microsoft u pravilu od svaku drugu verziju Windowsa sfuša o bola: Win98=OK, WinMe=katastrofa, WinXP=OK, Win Vista=još gore od katastrofe, Win7=OK, Win8=katastrofa... kakvi su na kraju ispali Win8.1 i Win10 nemam pojma jer ih nikad nisam ozbiljno koristio (probao jesam, ali nedovoljno za bilo kakvo mišljenje i ne žalim zbog toga)...
• OS X 10.4 (Tiger)=dobar OS, 10.5 (Leopard)=tako-tako, 10.6=odličan OS, 10.7=pa tu je negdje došao i prvi iOS i onda je sve krenulo nizbrdo (ne za tvrtku već za Pro korisnike OS X-a)... i tu ću stati...

... i gdje je u tome Linux i njegova nekvaliteta koja bi bila bolja da je komercijaln??!!

Dedoimedo vjerojatno želi aludirati na to da proprietary softver i kada je slabije izdanje radi puno bolje nego prosječna Linux distribucija, otuda i komentar koji sam spominjao da Linux desktopi djeluju kao nešto što su razvili amateri kada se usporedi sa OSXom koji jest manje konfigurabilan i sve, ali radi. Dedoimedo je kao i nemali broj drugih dugogodišnjih Linux korisnika iziritiran time da mnoge stvari na Linuxu i dan danas nakon 25 godina su pune bugova, manjih ili većih crasheva aplikacija, servisa i sličnog. Tip kojeg sam spominjao koji je usporedio Linux desktope sa OSXom je spomenuo i problem aplikacija, iako ima i puno fantastičnih aplikacija na Linuxu u prosjeku ima bugovite, često neodržavane i funkcionalno okljaštrene aplikacije čak i u usporedbi sa besplatnim aplikacijama sa Windowsa i OSXa, tu je specifično spomenuo predinstalirane Appleove aplikacije na OSXu. Kada si već spomenuo Windowse ja sam imao Windowse 8.1 i nisam imao nikakvih problema sa njima, nisu imali normalni start meni ali to je druga stvar, radili su ok i stabilno, Microsoft je naučio lekciju pa je vratio start meni u Windowsima 10 koje sada imam jer su došli sa laptopom i rade bez problema. Meni su se dva puta raspali Windowsi 7, a baš njih se često hvali kako su jedni od boljih, ali ja sam imao loših iskustava sa njima. Ako pod katastrofa za Windowse 8 misliš na Metro interface on je "uklonjen" u verziji 8.1 odnosno možeš imati potpuno normalan desktop.

Problem Linuxa nije sto okusa već nedostatak vlasničkog softvera koji se ne razvija za Linux no o tome smo do sada već 100% govorili i ako mislite da je popratni softver za Windowse (ili OS X) super kvalitetan, varate se.. pa uzmite bilo koju A igru i pogledajte koliko patcheva za nju izađe odmah nakon izdavanja .. ili za primjer ću navesti meni omiljeni Skyrim - ovdje imate listu patcheva... ima ih, a igra nije nimalo jeftina, a i sam Skyrim ne bi bio što je da nema modera.

Okusi jesu po meni problem jer se reflektiraju na ono prvo što se spominjalo o nedostatku ispoliranosti Linuxa na desktopu, 100 distribucija sa 20 desktop environmenta smanjuje individualnu kvalitetu jer se skupi nekoliko hobista i idu raditi distribuciju i/ili desktop environment a za to realno nemaju ljudstva. Ne bi osobno igre uspoređivao sa softverom za Windowse i OSX ali dobro. Nije sav softver za Windowse odličan, za OSX ne znam jer ga nisam koristio pa ne mogu govoriti, ali je u prosjeku bolji i što je važno stabilniji od Linux softvera, koliko samo aplikacija za Linux sam tokom godina isprobao samo da bi ih izbrisao nakon 10 minuta jer crashaju, smrzavaju se na funkcijama koje bi trebale raditi ili uopće se niti ne pokreću, tako nešto kod Windows aplikacija sam vrlo vrlo rijetko viđao, čak jedna te ista aplikacija za obje platforme je znala bolje raditi na Windowsima. Da budem malo grub pola aplikacija u repositoryjima bilo koje distribucije su iskreno-smeće, stare, neodržavane, nestabilne, oskudne funkcionalnosti, jesu open source i sve to ali ako ćemo realno-ne valjaju, često do te mjere da uopće ni ne rade jer crashaju ili se smrznu. Svaka čast autorima na trudu, ali kada nešto ne valja ne valja. Linux ima i vrhunskih aplikacija, ali ima i gomilu polufunkcionalnog smeća u repositoryjima.

Isto je i sa driverima za pojedini hardver, pogotovo za VGA.. zar doista mislite da ATI/AMD ili NVidia ne sfuša pokoju verziju.. sfuša itekako, pogotovo ATI/AMD ali da li korisnici njihovih grafičkih kartica plaćaju (kupuju) drivere?.. ne ne kupuju ih već ih dobiju uz grafičku koju su kupili, a zašto isti taj driver ne dobiju i korisnici Linuxa je pitanje za korisnike Linuxa, a ne za AMD ili NVidiu jer da 1% korisnika od onih 2% korisnika Linuxa na svijetu kaže odjebus AMD i NVidia, bilo bi dobrih drivera.

Linux driveri imaju zanimljiv paradoks, open source driveri su osjetno bolji od AMDa nego od Nvidije dok su proprietary driveri osjetno bolji od Nvidije. Nisu toliko ni grafički driveri problem koliko slab izbor softvera, problemi sa hardverskom kompatibilnošću, postojeći softver koji je često loš, bugovi u desktopima koje najviše vidi svaki korisnik, Linux je vrhunski za servere, superračunala, embedded uređaje i slično, ali na desktopu je još daleko od ozbiljne potpune zamjene za Windowse i OSX, a nije sva krivica samo i jedino u nedostatku proprietary softvera kao Photoshop, Dedoimedo aludira na to da je kompletno iskustvo desktopa na Linuxu manjkavo i lutrija koja ovisi o trenutnoj verziji odabrane distribucije, trenutnom stanju nekog desktop environmenta, hardveru na koji se instalira, ima previše toga što može krenuti krivo, Windowsi u 99.9% slučajeva jednostavno rade bez problema na koji god hardver da ih se instalira, za Linux taj postotak nažalost je daleko od spomenutog. Nakon 25 godina biti na 2% udjela na desktopu, a 99% na superračunalima i na barem 70% servera mislim da ipak pokazuje da Linux na desktopu još nije zreo za neki ozbiljan postotak, što svojom što tuđom krivicom.