Linux za Sve forum

Koliko je Canonical uštedio ukidanjem Unity? Koliko je ljudi radilo na njemu? Ti ljudski resursi većinom su prebačeni na Gnome pretpostavljam i ne vidim nekakvu veliku uštedu Prosvijetlite me

I dosta bih se složio s @eQivalentom da se ne može ni biti tako entuziastičan kao u počecima linuxa. Primjera radi: topla voda je odavno izmišljena, i ne veselimo se više bojleru AAA+++ energetskog razreda kakva usporedba

eQuivalent je napisao/la:A šta sad koristiš?

Mislim, sad se više ne cupka čekajući jer je GNU/Linux postao tolko stabilan da više nije zanimljiv. Nova izdanja samo donose nove mogućnosti, a nekad su nova izdanja donosila bolju stabilnost, brži odziv itd pa je zato bilo i zanimljivo. Evo mene lično čak i pomalo iritira ovo šestomesečno ... one LTS verzije su mi zanimljivije i jedino njih sad koristim. Nekako priželjkujem neko kvalitetno .deb RR izdanje.

Inače slažem se sa tim da Ubuntu bez Unitya nije Ubuntu. Jednostavno su trebali da nastave da ga razvijaju. Ovo Ubuntu GNOME mi je nekako ... šta znam kao Kubuntu. Znači ok izdanje ali ...

Meni je nekako Ubuntu s Unity-em prestao biti Ubuntu. Pamtim ga po GNOME 2 okruženju i mislim kako bi bilo bolje da su nastavili s MATE ili odmah nadogradili na GNOME 3. Ovako su ulupali resurse u Unity od kojega su odustali, a do sada je i GNOME 3 mogao biti ispeglan na Ubuntu-u.

GNOME 2 ili danas Mate je bio ok u vrijeme 4:3 monitora, danas kad monitori idu sve više u širinu Unity je korisniku davao dodatni prostor po visini jer danas GNOME 3 pojede pun qu*** piksela po visini, a večina tog pojedenog prostora nije iskorištena kvalitetno (da ne kažem da je prazna)

Jeremija je napisao/la:Koliko je Canonical uštedio ukidanjem Unity? Koliko je ljudi radilo na njemu? Ti ljudski resursi većinom su prebačeni na Gnome pretpostavljam i ne vidim nekakvu veliku uštedu Prosvijetlite me

zapravo hrpu jer ne treba isti broj ljudi.
zajeb s unityem je da je bio solidno nekompatibilan sa drugim GTK DE-ovima jer je koristio masu tweakanih libova sto je otprilike za druge distre znacilo da ako instaliras unity, zaboravi bilo sto drugo, tipa miran suzivot sa Gnomeom, plus dependency hell ako odustanes od Unitya

i zbog toga su ostali sami na svom razvoju, a zbog toga su presli i na systemd i slicno, jednostavno nemaju dosta man powera ako Debian ne ide istim pravcem.
ovak dobiju dobar temelj i par ljudi to jos malo zagladi oko rubova i pjesmica za malo para.

mislim, nemaju man powera, mogu ga imati ako plate, ali obzirom da sa desktopom (ili mobile os-om) nisu uspjeli napraviti nista komercijalno uspjesno, reorganizirali su se na nacin da vecina zaposlenika razvija serverski OS koji actually donosi i neke pare. a obzirom da je canonical komercijalna tvrtka..

bertone je napisao/la:GNOME 2 ili danas Mate je bio ok u vrijeme 4:3 monitora, danas kad monitori idu sve više u širinu Unity je korisniku davao dodatni prostor po visini jer danas GNOME 3 pojede pun qu*** piksela po visini, a večina tog pojedenog prostora nije iskorištena kvalitetno (da ne kažem da je prazna)

zapravo mislim da vecina tih "modernih" DE-ova gadja buducnost u kojoj ce klasicni PC/monitor biti arhaizam i svi cemo prijeci na primatske pokrete kao input device.

Taman čitam malo vijesti o novom Ubuntuu 20.04 i developeri su se odlučili za kernel verziju 5.4 iako se šuškalo kako će to biti 5.6.
Stvarno šteta za ekipu s novijim AMD hardverom...barem u početku kada tek izađe.
Očito su išli na uštedu vremena i manje truda

https://www.omgubuntu.co.uk/2020/02/ubu ... el-5-4-lts

Kaj je tu loše? Osobno nakon tko zna koliko pokušaja korištenja Ubuntua s HWE kernelom, prije xy vremena sam shvatio da sam najsretniji s non-HWE kernelom (čitaj verzijama xx.04.1).

Ako možete preuzeti i otvoriti u Vašem OS-u sliku ispod, molio bi povratnu informaciju koje je rezolucije slika.



Naime, ovo je screenshot sa T440p koji ima rezoluciju 1920x1080 i Ubuntu 20.04 skaliran na 125%.
Ja na čemu god pogledam sliku imam sliku u rezoluciji od 3072x1782 pix što je nemoguće

PS. Ako skaliranje stavim na 100% onda je screenshot ok, odnosno ima dimenziju 1920x1080.

Za drugu sliku mogu potvrditi kako se radi o rezoluciji 1920x1080. Vjerujem kako ne moram dokazivati...

No, prva slika je u ovim dimenzijama:


EDIT: i stvarno i je neka "divlja" rezolucija jer imam monitor 24" 16:10 u rezoluciji 1920x1200 i prva slika zaista ide i preko granica mojega monitora, dok za drugu imam i lufta kada je otvorim

Zanimljivo .
Prvi put kad sam otvorio slike sam dobio isti rezultat kao i branac88 ali sad to više ne mogu ponoviti. Sad dobivam od obje slike 700*394 piksela.

branac dali možeš ponoviti? Vidim razliku, kod mene su u nazivu dobili "tump". Da nije nešto do slikodjel-a? Prvi put toga nije bilo sigurno

Pozz
edit moja greška . Imam identične rezultate kao i branac

NoMaam je napisao/la:Zanimljivo .
Prvi put kad sam otvorio slike sam dobio isti rezultat kao i branac88 ali sad to više ne mogu ponoviti. Sad dobivam od obje slike 700*394 piksela.

branac dali možeš ponoviti? Vidim razliku, kod mene su u nazivu dobili "tump". Da nije nešto do slikodjel-a? Prvi put toga nije bilo sigurno

Pozz
edit moja greška . Imam identične rezultate kao i branac

Vidim i "edit", no da ne bi bilo greške skinuo sam sliku na hard i evo rezultata:
(klikni me)